Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А43-35968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35968/2021


г. Нижний Новгород 18 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 28.12.2021, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 15.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (ОГРН1025201524237, ИНН5246002261), г.Бор Нижегородской области, о признании недействительным уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 09.08.2021 №КУВД-001/2021-15747657/5,

а также об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поставить на кадастровый учет, зарегистрировать права собственности ОАО "Эй Джи Си БСЗ" на объект недвижимости - газопровод высокого, среднего и низкого давления протяженностью 6689 метров, расположенный по адресу: <...>

установил:

открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 09.08.2021 №КУВД-001/2021-15747657/5, а также об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поставить на кадастровый учет, зарегистрировать права собственности ОАО "Эй Джи Си БСЗ" на объект недвижимости - газопровод высокого, среднего и низкого давления протяженностью 6689 метров, расположенный по адресу: <...>.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, подробно позиция изложена в заявлении и дополнительных пояснениях.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 представителем Общества ФИО4 в адрес административного органа было представлено заявление №MFC-0256/2021-6180-1 о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения протяженностью 6689 м расположенного по адресу: <...> к которому были приложены следующие документы:

- технический план сооружения от 25.03.2021, выполненный кадастровым инженером ФИО5 на основании декларации от 09.11.2020 по итогам кадастровых работ по созданию сооружения;

- доверенность от 19.10.2020;

- письмо Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области от 16.01.2001 № 01-14-255;

- решение от 14.10.1992 № 836 «Об утверждении плана приватизации госимущества Борского стекольного завода»;

- план приватизации Борского стекольного завода;

- акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 1 июля 1992 от 14.10.1992;

- платежное поручение от 31.03.2021 № 6635.

Согласно представленному техническому плану объектом учета является сооружение газопровода высокого, среднего и низкого давления протяженностью 6689 м, 2005 года постройки, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 52:19:0000000:15, 52:19:0301013:278, 52:19:0301013:276,52:19:0000000:1213,52:19:0301013:206, 52:19:0301013:277, 52:19:0301013:407, расположенное по адресу: <...>.

06.05.2021 осуществление учетно-регистрационных действий по данному заявлению было приостановлено государственным регистратором по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду выявления следующих обстоятельств:

- наложение объекта учета на сооружение с кадастровым номером 52:19:0000000:536;

- отсутствие документов на земельные участки, на которых согласно представленному техническому плану расположено сооружение;

- выявление факта расположения сооружения в том числе на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0301013:267, который не указан в техническом плане;

- отсутствие документов о согласовании с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 52:19:0000000:15, 52:19:0301013:278, 52:19:0301013:276, 52:19:0301013:277, 52:19:0301013:407 размещения сооружения;

- отсутствие документа, подтверждающего возможность размещения сооружения в кадастровом квартале 52:19:0301001 (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.05.2021 № КУВД-001/2021-15747657/1).

В дальнейшем 06.08.2021 в орган регистрации прав дополнительно к заявлению от 20.04.2021 № MFC-0256/2021-6180-1 были представлены следующие документы:

- доверенность от 19.10.2020;

- технический план от 05.08.2021, выполненный кадастровым инженером ФИО5 на основании декларации, согласно которому сооружение находится на земельных участках с кадастровыми номерами 52:19:0301013:267, 52:19:0301013:278, 52:19:0301013:276, 52:19:0000000:1213, 52:19:0301013:206,52:19:0301013:277, 52:19:0301013:407;

- согласие от 05.08.2021 правообладателя на прохождение и установление охранных зон инженерных коммуникаций (газовых сетей) на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0301013:407.

09.08.2021 государственным регистратором с учетом рассмотрения дополнительных документов было подготовлено уведомление о неустранении причин приостановления № КУВД-001/2021-15747657/2 ввиду следующего:

- отсутствие документов о согласовании с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 52:19:0000000:15, 52:19:0301013:278, 52:19:0301013:276, 52:19:0301013:277, 52:19:0301013:407 размещения сооружения;

- отсутствие документа, подтверждающего возможность размещения сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута;

- отсутствия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы;

- выявление факта наложения объекта учета на сооружения с кадастровыми номерами 52:19:0000000:536, 52:19:0000000:883, 52:19:0301013:290, 52:19:0301013:291, 52:19:0000000:965, 52:19:0000000:961, 52:19:0000000:1042, 52:19:0000000:963, 52:19:0000000:964, а также на здание с кадастровым номером 52:19:0301013:280.

09.08.2021 в осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлению от 20.04.2021 №MFC-0256/2021-6180-1 было отказано в соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с названным отказом Управления от 09.08.2021, считая его незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно ст.1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу ч.5 ст.18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В силу п.7 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

В силу ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона №218-ФЗ.

Судом установлено, что 09.08.2021 в осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлению от 20.04.2021 №MFC-0256/2021-6180-1 Управлением было отказано в соответствии со ст.27 Закона №218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В ходе рассмотрения настоящего заявления представитель Общества подтвердил факт того, что в Управление не были представлены акты приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, заявителем был представлен в адрес административного органа не полный пакет необходимых документов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (ОГРН1025201524237, ИНН5246002261), г.Бор Нижегородской области, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов