Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А32-19977/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19977/2021
г. Краснодар
24 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектротест» (ИНН 2311216976), г. Краснодар,

к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (ИНН 2309029802), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Знаменский» (ИНН 2312230483), г. Краснодар,

о взыскании 10 808 796 руб. за выполненные работы,


в арбитражном заседании участвуют представители:

от истца: Шишков Д.В., по доверенности,

от ответчика: Цыкало Е.Г., по доверенности,

от третьего лица: Попов А.С., по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектротест» (далее – ООО «КЭТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (далее – АО «Краснодаргоргаз») о взыскании 10 808 796 руб. за выполненные работы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представитель истца настаивает на удовлетворение требований, поскольку ответчиком приняты выполненные работы на заявленную сумму, однако не отрицает отсутствие подписанного с АО «Краснодаргоргаз» договора.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает, поскольку АО «Краснодаргоргаз» не заключало с ООО «КЭТ» договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Газификация жилого массива ДНТ «Знаменский» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский» по проекту (104879-ГСН.1.1С) «Наружные газопроводы. Высокое давление».

Представитель третьего лица приобщил отзыв на иск, сообщил о том, что ООО «КЭТ» заключило с СНТ «Знаменский» договор, а не с ответчиком, при этом работы выполнены не в полном объеме.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.07.2019 АО «Краснодаргоргаз» опубликовано на портале Единой информационной системы в сфере закупок (zakuki.gov.ru) извещение о закупке № 31908077670 на выполнение строительно-монтажных работ: «Газификация жилого массива ДНТ «Знаменский» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский» по проекту (104879-ГСН.1.1С) «Наружные газопроводы. Высокое давление», цена договора 6 308 117, 59 руб.

29.07.2019 процедура закупки с номером извещения № 31908077670 признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок на участие в закупке (протоколом № 0015/ок «О несостоявшемся открытом конкурсе 31908077670»).

В связи с изложенным ответчик обратился к ООО «КЭТ» с просьбой выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Газификация жилого массива ДНТ «Знаменский» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский» по проекту (104879-ГСН.1.1С) «Наружные газопроводы. Высокое давление».

Проект № 104879-ГСН.1.2 разработан ИП Гнездюковым Д.Н., что подтверждается договором подряда №104879 от 20.12.2018 г. на выполнение проектных работ, а также приложением к указанному договору: смета № 1 на проектные работы, технические условия АО «Краснодаргоргаз» от 17.08.2018 № 16/3901, акт № 248 от 16.12.2019 о выполнении работ ИП Гнездюковым Д.Н.

Произведен локально сметный расчет № 1, согласно которому сметная стоимость составила 10 808 796 рублей, что превышает первоначально установленную цену договора 6 308 117,59 рублей) на 4 500 678,41 руб.

06.06.2019 истец направил уведомление ответчику (вх. №15/9502) о начале строительно-монтажных работ по объектам строительства сетей газоснабжения, в том числе объекта: «Газификация жилого массива ДНТ «Знаменский» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский».

Строительно-монтажные работы выполнялись в соответствии с проектной документацией № 104879-ГСН.1.1, переданной ответчиком для выполнения строительно-монтажных работ истцом.

Работы проведены в период с 20.09.2019 по 05.12.2019, что подтверждается актами приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 20.12.2019. Стоимость работ составила 10 808 796 руб.

Подписаны Акты визуального и измерительного контроля: № 235а, согласно которым недопустимые дефекты отсутствуют. Подписаны Акты приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско- наладочных работ) на законченном строительством объекте: Газификация жилого массива ДНТ «Знаменский», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ Знаменский.

27.04.2020 ответчик получил письменное требование об оплате выполненных работ (вх. № 1304/6396), также приложением к требованию ответчику передана следующая исполнительно-техническая документация: договор подряда; локально-сметный расчет № 1; акты выполненных работ (по форме КС-2, КС-3); счет на оплату № 261/1 от 19.09.2019.

12.03.2021 Истец направил досудебную претензию (трек № EE047073941RU, вручено ответчику 15.03.2021) с просьбой оплатить выполненные работы, оставленную последним без исполнения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Истец полагает, что на стороне ответчик возникло неосновательное обогащение в размере 10 808 796 руб. в связи с неоплатой выполненных в рамках договора работ.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем АО «Краснодаргоргаз» с предъявленными требованиями истца не согласилось по следующим основаниям.

Истцом представлен договор подряда от 19.09.2019, согласно которому Заказчик – АО «Краснодаргоргаз» поручает Подрядчику – ООО «КЭТ» выполнить строительно-монтажные работы на спорном объекте.

На основании пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу приведенных норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий.

По смыслу содержания статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Однако истец не учитывает тот факт, что ответчик указанный договор не заключил.

В обоснование искового заявления истец ссылается на устные указания, данные ответчиком, о выполнении строительно-монтажных работ на Объекте и прикладывает не подписанный проект договора на сумму 10 808 796 руб.

При этом 02.10.2018 между АО «Краснодаргоргаз» (Исполнитель) и «Знаменский» (Заказчик) заключен договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения № 104879-Т.П. (инд).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (литейного объекта) сеть газораспределения к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). В обязанности Заказчика в соответствии с абз. 5 раздела 7 договора о подключении входит обеспечение создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю хмельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования.

В рамках исполнения обязательств по договору на подключение между ДНТ «Знаменский» (Заказчик) и ООО «КЭТ» (Подрядчик) 29.03.2019 заключен договор № 26/03-3-112 по объекту «Газификация жилого массива ДНТ «Знаменский».

В пункте 1.1 договора подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами с использованием собственных материалов и оборудования выполнить строительно-монтажные работы и исполнительно-техническую документацию в объеме, предусмотренном требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего отношения по строительству систем газораспределения и газопотребления, на Объекте: «Газификация жилого массива ДНТ «Знаменский»», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», в соответствии с проектной и сметной документацией», сдать Объект в эксплуатацию, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы комиссией в составе уполномоченных представителей Заказчика, проектной организации, АО «Краснодаргоргаз», Ростехнадзора РФ, а Заказчик обязуется принять и выполненные работы и оплатить их стоимость в установленном Договором порядке.

В пункте 1.2 договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с проектной документацией:

- Наружные газопроводы. Высокое давление - 104879-ГСН;

- Наружные газопроводы. Низкое давление - 104879-ГСН.2 книга 1;

- Наружные газопроводы. Низкое давление - 104879-ГСН.2 книга 2;

- Наружные газопроводы. Установка ГРПШ - 104879-ГСН.3.

Общая стоимость работ составила 46 672 982 рубля 40 копеек (пункт 3.1 договора).

Приложенный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.12.2019, подписанный комиссией в составе уполномоченных представителей Заказчика, проектной организации, АО «Краснодаргоргаз», Ростехнадзора РФ подтверждается сдача Объекта в эксплуатацию и надлежащее исполнение ООО «КЭТ» обязательств перед ДНТ «Знаменский» по договору от 29.03.2019 № 29/03-3-112.

Таким образом, указанные выше работы выполнены в рамках договора, заключенного между ООО «КЭТ» и ДНТ «Знаменский» 29.03.2019.

Вместе с тем указанный факт не отрицает и представитель СНТ «Знаменский», обеспечивший явку в судебное заседание 17.11.2021.

Представитель третьего лица подтвердил факт выполнения работ на общую сумму 46 672 982 рубля 40 копеек, помимо прочего, указал, что работы на сумму 7459 958 руб. 40 коп. не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в судебном заседании 17.11.2021 неоднократно был задан вопрос истцу, настаивает ли он на своих требованиях к ответчику, истец подтверждал, при этом неоднократно повторял, что договор со стороны АО «Краснодаргоргаз» так и не подписан.

Согласно п. 3.2 договора от 29.03.2019 № 29/03-З-112, заключенного между истцом и третьим лицом, оплата выполненных работ производится именно Заказчиком, а не каким-либо иным лицом.

В данном случае доводы истца сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы истца не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если, в данном случае, ответчика в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий своего поведения. Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом приведенной нормы права, риск незаявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по предъявленному иску.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик по делу договор на работы с истцом не заключал, работы выполнялись на основании договора с СНТ «Знаменский», что подтвердили представители в судебном заседании. В свою очередь представитель истца подтвердил заключение договора с третьим лицом на выполнение аналогичных работ, которые указаны и в проекте договора с ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины, а также расходов на оплату судебной экспертизы возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать в полном объеме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектротест» (ИНН 2311216976) в доход федерального бюджета 77 044 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков