Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-25502/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-25502/20-151-198
г. Москва
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РК СТРОЙ" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании 6 037 505, 53 руб.,

по встречному иску

ООО "КАПИТАЛСТРОЙ"(ИНН: <***>)

к ООО "РК СТРОЙ"(ИНН: <***>)

о взыскании 19 726 363,12 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 17.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 241 013, 01 руб. – неотработанного аванса по договору №КС-01/16 от 01.03.2016; 5 796 492, 52 руб. – задолженности ООО «КС» перед ООО «РК СТРОЙ» за оказанные услуги по организации строительства по договору строительного подряда №КС-01/16 от 01.03.2016.

Определением от 26.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Судом принят к производству встречный иск, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "РК СТРОЙ" в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" задолженности по оплате работ в размере 19 726 363, 12 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных требований, настаивал на удовлетворении встречного.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РК Строй» (прежнее наименование - ООО «СУ- 151»), далее - Истец, и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ», далее - Ответчик, заключен Договор строительного подряда от № КС-01/16 от 01.03.2016 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее - Договор) в соответствии с которым (п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 12.12.2016) Ответчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования, весь комплекс работ по строительству объектов с коммуникациями и благоустройством, расположенных но адресам, указанным в приложении № 1 к Договору (далее совместно именуемые «Объекты», по отдельности - «Объект»), а также подготовить техническую, исполнительную, иную необходимую документацию, участвовать в передаче каждого Объекта эксплуатирующей организации, указанной Генподрядчиком в соответствии с условиями Договора, и, при необходимости, установленной Генподрядчиком, во вводе каждого из Объектов в эксплуатацию (далее - работы)». Сроки выполнения Субподрядчиком работ по Объекту определяются Сторонами в пообъектных Приложениях к Договору.

Дополнительным соглашением № 5 от 17.02.2017 к Договору Стороны изложили Приложение №1 к Договору (Перечень Объектов с указанием приблизительной стоимости работ, а также максимального размера аванса).

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 12.12.2016), цена Договора определяется как сумма стоимости работ по каждому Объекту.

Стоимость работ по каждому Объекту определяется в соответствии со сметой, которая приобретает силу и становится частью Договора с момента утверждения ее Генподрядчиком, но не позднее 20.12.2016 г. Стороны согласны, что момент утверждения сметы может наступить после срока окончания выполнения работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

До момента утверждения смет стоимость работ по Объектам является приблизительной и составляет суммы, указанные в приложении № 1 к Договору.

Сметы между Сторонами оформлены не были, приемка выполненных работ, производилась в соответствии с разделом б Договоров, а именно, в соответствии с пп. б) п. 6.1.1., предусматривающим сдачу-приемку работ в случае отсутствия утвержденных смет:

«6.2. Генподрядчик в срок до 30-го числа отчетного месяца осуществляет приемку выполненных работ путем подписания полученных от Субподрядчика документов, указанных в пункте 6.1 Договора, в одном из следующих случаев:

б) при отсутствии утвержденной им сметы (в случае соответствующего волеизъявления Субподрядчика, выраженного в письменной форме). В указанном случае Субподрядчик в дополнение к документам, указанным в пункте 6.1 Договора, представляет Генподрядчику разработанные им локальные сметы на объем работ, предъявленный к приемке. К указанным сметам применяются требования, указанные в абзаце втором пункта 2.1.1 Договора».

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Локальные сметы должны соответствовать действующим нормативно-правовым и методическим документам. Локальные сметы разрабатываются в программе Smeta.RU (версия не ниже 9) в сметно-нормативных базах, внесённых в Федеральный реестр сметных нормативов, в зависимости от региональной принадлежности Объекта: Москва и Московская область - с применением Территориальных сметных нормативов ТСН-2001, г. Санкт-Петербург в ТСНБ ГОСЭТАЛОН 2012 (редакция 2014 года), региональные объекты - с применением Территориальных единичных расценок и Территориальных сметных нормативов, внесённых в Федеральный реестр сметных нормативов с применением индексов пересчета по статьям затрат по итогам разделов смет (оплата труда, материалы, эксплуатация машин и механизмов). В отношении Объектов, расположенных в регионах РФ, где не разработаны территориальные сметные нормы, применять ФСНБ-2001 (редакция 2014г.), внесённые в Федеральный реестр сметных нормативов. Индексы пересчета в текущую стоимость и сборники текущих сметных цен на материалы принимать на дату заключения договора подряда».

То есть, Ответчик выполнял работы в соответствии с проектной (рабочей) документацией на Объекты, далее ежемесячно предъявлял к приемке Истицу выполненные объемы работ по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, оформленным с приложением локальных смет. Стоимость работ и материалов, указанных в таких актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 и локальных сметах определялась по расценкам, предусмотренным в соответствующей сметно-нормативной базе.

Таким образом, при подписании каждого акта по форме КС-2, Стороны согласовывали стоимость включенных в него работ, которая по сумме всех актов по форме КС-2 не должна была превышать приблизительную стоимость работ, установленную в п. 2.1. Договоров.

В отношении всех Объектов работы по их строительству были выполнены Ответчиком, о чем в отношении многоквартирных домов №1, №2, №3, №4 получены разрешения на ввод эксплуатацию.

При этом, всего для выполнения работ по Объектам, в соответствии с условиями Договора, Истцом были выплачены Ответчику, а последним получены денежные средства (авансовые платежи и оплата за выполненные работы) в общем размере 537 431 195,80 руб.

Ответчиком по Договору был осуществлен возврат по Договору по многоквартирному дому №1 (излишне перечисленные Истцом денежные средства) в размере 48 756,54 рублей (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 373 от 27.12.2017.

Реестр произведенных оплат по Договору, включающих в себя: авансовые платежи, оплату за выполненные работы, возврат денежных средств от Ответчика Истцу приведен в Приложении №2 к настоящему заявлению об уточнении исковых требований.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными Сторонами Ответчиком выполнены, а Истцом приняты работы по указанным Объектам на общую сумму 537 141 426,25 рублей (Пятьсот тридцать семь миллионов сто сорок одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей 25 копеек), в том числе НДС, по ставке, установленной законодательством РФ.

Реестр актов по форме КС-2 с разбивкой по многоквартирным домам (объектам) в отношении которых выполнялись работы по Договору приведен в Приложении №3 к настоящему заявлению об уточнении исковых требований.

Кроме того, после ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, Сторонами были подписаны итоговые акты приемки законченных строительством объектов по форме КС-11, подтверждающие стоимость выполненных Ответчиком строительно-монтажных работ по Договору.

Как указывает истец, поскольку все работы по Договору были выполнены Ответчиком (Договор является исполненным в этой части), а сумма денежных средств, перечисленная Истцом Ответчику (авансовые платежи и оплата выполненных работ) превысила стоимость выполненных работ Ответчиком (подтвержденная актами по форме КС-2, КС-3, КС-11) у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в виде неотработанного аванса в размере 241 013,01 рублей (Двести сорок одна тысяча тринадцать рублей 01 копейка), в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Помимо неотработанного аванса по Договору у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате услуг по организации строительства в рамках Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 12.12.2016) услуги по организации строительства составляют 5% от стоимости работ по каждому из Объектов, включая НДС. Оказание услуг по организации строительства подтверждается ежемесячно путем подписания Сторонами Акта об оказании услуг. Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 5 (пяти) дней после выставления счета и подписания Акта об оказании услуг.

Истцом оказано по Договору услуг по организации строительства на сумму 26 857 071,27 рублей (Двадцать шесть миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч семьдесят один рубль 27 копеек), в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ, что подтверждается актами об оказании услуг по организации строительства.

При этом, оплачено Ответчиком в адрес Истца за оказание услуг по организации строительства всего 21 060 578,76 рублей (Двадцать один миллион шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 76 копеек), в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору за оказанные Истцом услуги по организации строительства составляет 5 796 492,52 рублей (Пять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 52 копейки), в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ исходя из следующих актов: Акт № 170131-0165 от 31.01.2017 по услугам генподрядчика за январь 2017 по многоквартирному дому №2, подписанный сторонами на сумму 1 940 741,59 рублей; Акт № 170228-0028 от 28.02.2017 по услугам генподрядчика за февраль 2017 по многоквартирному дому №2, подписанный сторонами на сумму 1 518 151, 04 рублей; Акт № 170331-0106 от 31.03.2017 по услугам генподрядчика за март 2017 по многоквартирному дому №2, подписанный сторонами на сумму 1 985 854,27 рублей (скан копия с подписью Ответчика получена Истцом по электронной почте); Акт № 170430-0087 от 30.04.2017 на сумму 141 725,75 по объекту магистральные сети 1-4, акт 170430-0088 от 30.04.2017 на сумму 105 448,81 по многоквартирному дому №3, акт № 170430-0089 от 30.04.2017 на сумму 104 571,06 по многоквартирному дому №1 были направлены Ответчику, но Ответчик необоснованно уклонился от их подписания, мотивированный отказ Истцу не был направлен Ответчиком, в связи с чем услуги генподрядчика считаются принятыми Ответчиком в полном объеме и в соответствии с п. 1 статьи 781 ГК РФ подлежат оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что разница в стоимости работ за спорный период (с апреля и июль 2016) без изменения объема и состава работ в связи с применением индексов цен марта 2016 составляет 19 726 363, 12 руб. В обосновании доводов представил экспертное заключение ООО «СП ЦЕНТР», которым подтверждена данная сумма.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 195-204, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью надлежащих, относимыми и допустимыми доказательствами, которые подтверждают обоснованность позиции истца по первоначальному иску.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению судом на основании ст. 195-204 ГК РФ, а также ввиду следующего.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акты сверки взаимных расчетов по Договору строительного подряда № КС-01/16 от 01.03.2016 за период: 1 полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года были подписан Ответчиком и переданы Истцу по средствам электронной почты.

Факт направления Ответчиком подписанных со стороны Ответчика Актов сверки взаимных расчетов удостоверен нотариусом, о чем составлен Протокол осмотра письменных доказательств от 14.08.2020.

В рамках совершения нотариальных действий по обеспечению доказательств было установлено, что между заместителем главного бухгалтера ООО «РК Строй» ФИО4 и ООО «КС» с адреса электронной почты «KPS39@mail.ru», являющимся официальным адресом электронной почты Ответчика, о чем указано на бланке писем Ответчика, велась электронная переписка с обменом документов.

10.11.2017 от ООО «КС» в ответ на письмо заместителя главного бухгалтера ООО «РК Строй» ФИО4 были получены подписанные со стороны генерального директора ООО «КС» ФИО5 акты сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2017 года и 9 месяцев 2017 года (Приложения №19, 20, 21 к Протоколу осмотра письменных доказательств стр. 28-31).

В актах сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2017 года и 9 месяцев 2017 года Ответчик подтвердил заложенность перед Истцом в размере заявленных истцом ко взысканию 6 037 505,53 рублей.

Кроме того, Ответчик в 2018 и 2019 годах письменно подтвердил наличие долга, т.е. совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано и начало течь заново.

Так, Ответчик письмами, направленными в адрес Истца исх. № 04 от 09.04.2018 и № 1/02/19 от 20.02.2019 подтвердил имеющуюся задолженность перед Истцом по состоянию на 01.04.2018 в размере 5,9 мил. рублей.

Помимо вышеизложенного, к Договору строительного подряда № КС-01/16 от 01.03.2016 Сторонами были подписаны дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение №1 от 02.03.2016; Дополнительное соглашение №2 от 02.03.2016; Дополнительное соглашение №3 от 07.09.2016; Дополнительное соглашение №4 от 12.12.2016; Дополнительное соглашение №5 от 17.02.2017.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору строительного подряда № КС-01/16 от 01.03.2016 подписывались Сторонами вплоть до 30.04.2017.

Так в отношении объекта Калининградская область, городской округ «<...> ж/к «НОВАЯ СЕЛЬМА» с предприятиями первичного обслуживания. Квартал №1), многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями №3 (в отношении которого предъявлены исковые требования Истца) последний Акт сдачи-приемки выполненных работ № 7, оформленный по форме КС-2 был подписан Сторонами 30.04.2017.

27.01.2020 (то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности) Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (требование) исх. № 130 от 27.01.2020. Указанная досудебная претензия (требование) была направлена Ответчику 2 способами: (1) по адресу электронной почты и (2) по Почте России.

В связи с изложенным, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется.

Учитывая, что доказательств возврата неотработанного аванса и оплаты услуг строительства ответчиком не представлено, денежные средства в сумме 6 037 505, 53 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» к ответчику ООО «РК СТРОЙ» о взыскании 19 726 363, 12 руб. суд принимает во внимание следующее.

Сторонами были подписаны итоговые акты приемки законченных строительством объектов по форме КС-11, подтверждающие стоимость выполненных ООО «КС» строительно-монтажных работ по Договору, а именно: 1. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 20.06.2017 в отношении многоквартирного дома №1, в соответствии с которым, Стороны подтвердили стоимость выполненных строительно-монтажных работ в размере 39 948 532,43 рублей; 2. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 27.06.2017 в отношении многоквартирного дома №2, в соответствии с которым, Стороны подтвердили стоимость выполненных строительно-монтажных работ в размере 326 317 165,11 рублей; 3. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 20.06.2017 в отношении многоквартирного дома №3, в соответствии с которым, Стороны подтвердили стоимость выполненных строительно-монтажных работ в размере 77 338 919,73 рублей; 4. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 20.06.2017 в отношении многоквартирного дома №4, в соответствии с которым, Стороны подтвердили стоимость выполненных строительно-монтажных работ в размере 66 412 297,94 рублей.

Таким образом в 2017 году, Стороны совместно, без каких-либо дополнительных условий и оговорок зафиксировали стоимости выполненных работ по Договору, без возможности их изменения в будущем. Также, подтверждением фиксации стоимости выполненных работ является переписка между ООО «РК Строй» исх. № 4154 от 27.12.2017 (Т.Д. 1 Л.Д. 125) и ООО «КС» исх. №1 от 27.12.2017 (Т.Д. 1 Л.Д. 126), в соответствии с которой Стороны обоюдно подтверждают окончательную стоимость выполненных работ по многоквартирному дому №1, в связи с чем, ООО «КС» осуществил возврат в ООО «РК Строй» излишне уплаченного авансового платежа в размере 48 756,54 рублей (платежное поручение № 373 от 27.12.2017 Т.Д. 1 Л.Д. 127).

Все акты сдачи-приема выполненных работ по Договору (в отношении всех объектов, строительство которых предусмотрено Договором) были подписаны сторонами, все многоквартирные дома (объекты), были введены в эксплуатацию в 2016, 2017 году. Оснований для оформления односторонних актов сдачи-приемки работ после ввода объектов в эксплуатацию у субподрядчика не имеется. Приемка всех выполненных работ производилась в соответствии с разделом 6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2016), а именно, в соответствии с пп. б) п. 6.1.1., предусматривающим сдачу-приемку работ в случае отсутствия утвержденных смет: 6.1.1. Генподрядчик в срок до 30-го числа отчетного месяца осуществляет приемку выполненных работ путем подписания полученных от Субподрядчика документов, указанных в пункте 6.1 Договора, в одном из следующих случаев: б) при отсутствии утвержденной им сметы (в случае соответствующего волеизъявления Субподрядчика, выраженного в письменной форме). В указанном случае Субподрядчик в дополнение к документам, указанным в пункте 6.1 Договора, представляет Генподрядчику разработанные им локальные сметы на объем работ, предъявленный к приемке. К указанным сметам применяются требования, указанные в абзаце втором пункта 2.1.1 Договора».

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Локальные сметы должны соответствовать действующим нормативно-правовым и методическим документам. Локальные сметы разрабатываются в программе Smeta.RU (версия не ниже 9) в сметно-нормативных базах, внесённых в Федеральный реестр сметных нормативов, в зависимости от региональной принадлежности Объекта: Москва и Московская область - с применением Территориальных сметных нормативов ТСН-2001, г. Санкт-Петербург в ТСНБ ГОСЭТАЛОН 2012 (редакция 2014 года), региональные объекты - с применением Территориальных единичных расценок и Территориальных сметных нормативов, внесённых в Федеральный реестр сметных нормативов с применением индексов пересчета по статьям затрат по итогам разделов смет (оплата труда, материалы, эксплуатация машин и механизмов). В отношении Объектов, расположенных в регионах РФ, где не разработаны территориальные сметные нормы, применять ФСНБ-2001 (редакция 2014г.), внесённые в Федеральный реестр сметных нормативов. Индексы пересчета в текущую стоимость и сборники текущих сметных цен на материалы принимать на дату заключения договора подряда». То есть, ООО «КС» выполнял работы по Договору в соответствии с проектной (рабочей) документацией на Объекты, далее ежемесячно самостоятельно оформлял акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с приложением локальных смет и предъявлял их к приемке Истицу. Таким образом, при подписании каждого акта по форме КС-2, Стороны каждый раз согласовывали стоимость включенных в него работ, которая по сумме всех актов по форме КС-2 не должна была превышать приблизительную стоимость работ, установленную в п. 2.1. Договоров.

В приложении №1 к Договору к Дополнительному соглашению № 5 от 17.02.2017 Стороны установили приблизительные стоимости работ по каждому объекту (рублей, в том числе НДС): 1) по объекту Калининградская область, городской округ «<...> ж/к «НОВАЯ СЕЛЬМА» с предприятиями первичного обслуживания. Квартал №1), многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями №1 - 44 520 314 рублей, 2) по объекту Калининградская область, городской округ «<...> ж/к «НОВАЯ СЕЛЬМА» с предприятиями первичного обслуживания. Квартал №1), многоквартирный дом №2 - 326 317 390 рублей, 3) по объекту Калининградская область, городской округ «<...> ж/к «НОВАЯ СЕЛЬМА» с предприятиями первичного обслуживания. Квартал №1), многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями №3 - 79 184 854 рублей, 4) по объекту Калининградская область, городской округ «<...> ж/к «НОВАЯ СЕЛЬМА» с предприятиями первичного обслуживания. Квартал №1), многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями №4 - 66 412 304 рублей, 5) по объекту Калининградская область, городской округ «<...> ж/к «НОВАЯ СЕЛЬМА» с предприятиями первичного обслуживания. Квартал №1), магистральные сети к многоквартирным жилым домам со встроенными помещениями №1, №2, №3, №4 - 27 283 720 рублей. Всего приблизительная стоимость работ (по всем объектам) по Договору составляет 543 718 582,00 рублей. В соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными Сторонами ООО «КС» выполнены, а ООО «РК Строй» приняты работы по указанным Объектам на общую сумму 537 190 182,79 рублей, в том числе НДС, по ставке, установленной законодательством РФ.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части. В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 12.12.2016), цена Договора определяется как сумма стоимости работ по каждому Объекту. Стоимость работ по каждому Объекту определяется в соответствии со сметой, которая приобретает силу и становится частью Договора с момента утверждения ее Генподрядчиком, но не позднее 20.12.2016 Стороны согласны, что момент утверждения сметы может наступить после срока окончания выполнения работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. До момента утверждения смет стоимость работ по Объектам является приблизительной и составляет суммы, указанные в приложении № 1 к Договору. Таким образом условиями Договора (п. 2.1.) Стороны установили крайний (предельный) срок для оформления сметы к Договору – до 20.12.2016.

Копии сводных сметных расчетов стоимости строительства, копии заключений по оценке сметной стоимости не являются подтверждением ни факта, ни стоимости выполнения работ ООО «КС», более того данные документы не относятся к рассматриваемому делу и к Договору, в частности. Заключения экспертизы сметной стоимости объектов строительства, предъявляемые Истцом по встречному иску в качестве доказательства выполнения работ по Договору на сумму, указанную в заключениях, были получены ООО «РК Строй» по заказу застройщика многоквартирных домов – АО СК «РосСтрой». Указанные заключения сметной стоимости строительства, также как и сводные сметные расчеты определяет сметную стоимость полного цикла работ по строительству многоквартирных домов застройщиком, а не отдельных видов строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиком по Договору.

Договором не предусмотрен пересчет стоимости выполненных и принятых работ в сторону увеличения их стоимости. Договором и законодательством РФ не предусмотрено изменение и/или переподписание ранее подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ. Условиями Договора не предусмотрен пересчет стоимости выполненных работ в сторону увеличения. То есть уже выполненные работы, принятые Истцом по актам приема-передачи не подлежат пересмотру в сторону увеличения их стоимости. В п. 6.1.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2016) предусмотрена исключительная ситуация перерасчета стоимости выполненных работ, а именно, когда размер выплаченного аванса превысит сметную стоимость Субподрядчик обязуется возвратить Генподрядчику возникшие вследствие указанного неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения определяется на момент утверждения сметы как разница между выплаченной Субподрядчику суммой аванса и сметной стоимостью строительства объекта (объектов), определенной сметой. Ситуации, когда сметный расчет превысил бы стоимость работ, указанную в ранее подписанных Сторонами актах сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) Договором не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, согласно доводам ответчика, в соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2016), цена Договора определяется как сумма стоимости работ по каждому Объекту. Стоимость работ по каждому Объекту определяется в соответствии со сметой, которая приобретает силу и становится частью Договора с момента утверждения ее Генподрядчиком, но не позднее 20.12.2016.

Исковая давность для требований Встречного искового заявления начала исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п.2.1. Договором для утверждения Генподрядчиком смет к Договору, то есть с 21.12.2016 (20.12.2016 является последним днем для утверждения Генподрядчиком сметы к Договору). Досудебная претензия от ООО «КС» (исх. № 12 от 12.08.2019) по Договору была получена ООО «РК Строй» 20.08.2019 (вх. № 1766).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с п. 9.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2016) срок для рассмотрения претензии составляет 30 дней с момента ее получения стороной.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с 21.08.2019 по 19.09.2019 (включительно).

19.10.2020 ООО «КС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО «РК Строй» о взыскании 3 126 480,14 рублей по Договору по одному Объекту, а 02.04.2021 ООО «КС» были увеличены исковые требования до 19 726 363,12 рублей по всем Объектам по Договору. Требования ООО «КС» сводятся к признанию смет от ноября 2018 года сметами, утвержденными Истцом к Договору в соответствии с п. 2.1. Договора и пересчета в связи с этим стоимости ранее принятых работ и взыскания доплаты за работы исходя из их новой (пересчитанной) стоимости.

Учитывая, что в отношении всех Объектов по Договору трехлетний срок исковой давности исчисляется с 21.12.2016 (день, следующий за последним днем для утверждения сметы к Договору), был прерван на 30 дней для урегулирования спора во внесудебном порядке (с 21.08.2019 по 19.09.2019), окончанием срока исковой давности считается 19.01.2020 (с 21.12.2016 по 20.12.2019 (3 года) + 30 дней). Поскольку встречное исковое заявление ООО «КС» было подано в суд 19.10.2020 (по одному Объекту), а уточнение иска 02.04.2021 (по всем Объектам), т.е. в любом случае после 19.01.2020, довод ответчика о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности суд находит состоятельным.

Суд соглашается с доводами ответчика, считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 195-204, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РК СТРОЙ" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 241 013 руб. 01 коп., задолженность в размере 5 796 492 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 188 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 81 632 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская