Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А06-859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-859/2019
г. Астрахань
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "АГВХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Улви-Ко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 316 629 руб., пени в сумме 259 423 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 963 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «АГВХ», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Улви-Ко" о взыскании основного долга в сумме 316 629 руб., пени в сумме 259 423 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 963 руб. 17 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, долг не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 963 руб. 17 коп.

Судом отказ от указанной части принят.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик по настоящее время продолжает пользоваться помещением, предоставленным ему истцом, арендных платежей не вносит.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между Открытым акционерным обществом «АГВХ», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и Обществом с ограниченной ответственностью "Улви-Ко", именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды нежилого помещения №77/16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, именуемое далее «Помещение», расположенное по адресу: <...> 4-ый этаж 9-ти этажного здания № 419 для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещение составляет 46,3 кв.м.

Согласно пункту 1.2. настоящий договор действует с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года.

Согласно пункту 4.1. договора, за указанное в п. 1.1. договора помещение Арендатор, не позднее 5-го числа текущего месяца производит оплату в размере 570 рублей за 1 (один) кв.м. в месяц согласно протоколу Совета директоров ОАО «АГВХ» б/н от 29 ноября 2012 года.

Согласно пункту 4.2. договора, размер арендной платы может пересматриваться сторонами не менее одного раза в год.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что Арендатор обязан на момент принятия арендуемого помещения по акту приема-передачи перечислить арендную плату за два месяца вперед авансом (п. 5 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора, Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06 числа текущего месяца.

Нежилое помещение передано ответчику на основании акта сдачи-приемки нежилых помещений от 01.01.2016г.

В связи с истечением срока договора от 01.01.2016г.,стороны заключили 01.01 2017года договор аренды нежилого помещения № 77/17.

Согласно пункту 1.2. настоящий договор действует с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года.

Нежилое помещение передано ответчику на основании акта сдачи-приемки нежилых помещений от 01.01.2017г.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017г. стороны внесли изменения в предмет договора, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, А. Барбюса, 23, 4-ый этаж 9-ти этажного здания № 419 для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещение составляет 46,3 кв.м.

Срок установлен по 31.12.2017г.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что истец - Открытое акционерное общество «АГВХ», обязательства по договору аренды 77/17 от 01.01.2017г. исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/А. Барбюса 23, 6-ой этаж 9-ти этажного здания, кабинет №419, общей площадью 46,3 кв.м.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату аренды предоставленного ему помещения за период с 01.12.2017г. по 30.11.2018г. в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 316 692 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение предано ответчику и находится в его пользовании. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение, в связи с изменением площади помещения, дополнительным соглашением внесены изменения в договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением в отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора аренды № 77/17 от 01.01.2017г. в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды в период с 01.12.2017г. по 30.11.2018г. не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 316 692 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 316 692 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 77/17 от 01.01.2017г. истец начислил ответчику пени в 259 423 руб. 55 коп. за период с 06.12,2017г. по 06.11.2018г.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 5.1. договора, согласно которому Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06 числа текущего месяца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчик длительное время не вносил арендную плату, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 963 руб. 17 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 963 руб. 17 коп.

Судом заявленный истцом отказ от части иска принят.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает частичный отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 963 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Улви-Ко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "АГВХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по арендной плате по договору аренды от 01.01.2017 г. № 77/17 в сумме 316 629 руб. за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г. и пени в сумме 259 423 руб. 55 коп. за период с 06.12.2017 г. по 06.11.2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 522 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "АГВХ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 479 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению № 20 от 22.01.2019 г.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 963 руб. 17 коп. прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко