Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А60-8735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8735/2024
16 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее ответчик1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апстрик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее ответчик2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее ответчик3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее ответчик4)

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области»: Ю.Б. Гонгало, представитель по доверенности от 04.03.2024, представлен паспорт, диплом,

от ответчика ООО «Апстрик» ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2024, представлен паспорт, диплом,

от ответчика ООО «Апекс» ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Департамент по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области» (далее ответчик) с исковым заявлением о признании сделок недействительными.

Определением от 27.02.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 29.03.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 02.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Апстрик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец не возражает против ходатайства о привлечении соответчиков.

Согласно ч.5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство о привлечении соответчиков, его удовлетворил в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с привлечением к участию в деле соответчиков, предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 04.04.2024 предварительное судебное заседание отложено до 03.05.2024.

От ответчика ООО «Апекс» 27.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 02.05.2024 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании ответчиком ООО «Апстрик» представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены доказательства направления возражений на отзыв ООО «Апекс».

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ответчиком автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области 03.05.2024 заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требование Департамента к ООО «Апстрик» основанное на договоре подряда № 27/02/2023 от 27.02.2023 г.; - требование Департамента к ООО «Простор», основанное на договоре подряда № 17/07/2023П от 17.07.2023 г.; - требование Департамента к ООО «Апекс», основанное на договоре подряда № 23/08/2023/П от 23.08.2023 г.

Ходатайство судом принято к рассмотрению, по существу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Определением от 03.05.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 19.06.2024.

От ответчика ООО «Простор» 06.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 03.06.2024 поступили возражения на отзыв ответчика2, ходатайство о приобщении документов, возражение на ходатайство о выделении требований в отдельное производство, возражения на отзыв ответчика3.

От ответчика4 03.06.2024 поступили письменные объяснения.

От ответчика1 06.06.2024 поступили письменные пояснения.

От истца 07.06.2024 поступили возражения на пояснения ответчикка1.

От ответчика3 10.06.2024 поступила письменная позиция по делу.

От ответчика2 14.06.2024 поступила письменная позиция по ходатайству о выделении требований в отдельное производство.

От ответчика2 18.06.2024 поступили письменные объяснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области о выделении требований, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд с удалением в совещательную комнату в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 19.06.2024 судебное разбирательство отложено до 05.08.2024.

Ко дню судебного заседания заявления, ходатайства не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, 19 января 2023 между Департаментом по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области, именуемый в дальнейшем «Главный распорядитель» и индустрии гостеприимства Свердловской области», с одной стороны, и Автономной некоммерческой организацией «Управляющая компания туристскорекреационными кластерами Свердловской области», именуемая в дальнейшем «Получатель» заключено соглашение № 01-2023-01 о предоставлении субсидии из областного бюджета автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области» в 2023 году.

Согласно п.п. 1.1. п.1 (Предмет Соглашения)- является предоставление Получателю из областного бюджета в 2023 году Субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с реализацией мероприятий по созданию благоприятных условий для развития туристской индустрии в Свердловской области в соответствии с перечнем направлений расходов, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, согласно приложению №1 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Как следует из п.п.2.1 п.2 соглашения субсидия предоставляется получателю в общем размере 61 465 100 рублей в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Главному распорядителю по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Главного распорядителя 068, раздел 04, подраздел 12, целевая статья 6811610000, вид расходов 633 в рамках мероприятия 1.16. «Предоставление субсидии автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристскорекреационными кластерами Свердловской области» на реализацию мероприятий по созданию благоприятных условий для развития туристской индустрии в Свердловской области, всего из них на реализацию мероприятий по созданию благоприятных условий для развития туристской индустрии в Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области до 2027 года».

Как указывает истец, на основании соглашения, ответчиком заключено три договора подряда, а именно: договор подряда № 27/02/2023 от 27 февраля 2023 года; договор подряда № 17/07/2023/П от 17 июля 2023 года и договор подряда № 23/08/2023П от 23 августа 2023 года.

27 февраля 2023 года заключен договор подряда № 27/02/2023 между Автономной некоммерческой организацией «Управляющая компания туристскорекреационными кластерами Свердловской области» (АНО УК ТРК СО), именуемая в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Апстрик» (ООО «Апстрик»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик».

Как следует из п.п. 1 п. 1 Предмет договора подряда, следует, что по настоящему Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении № 1 к настоящему Договору) выполнить работы по разработке разделов Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» (далее - работы), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Из п.п.3 3.1. п.1 (стоимость работ и порядок расчетов), следует, что общая стоимость работ по Договору определена путем составления Расчета стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и составляет 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п.п. 3.2. подрядчик уведомлен о том, что источником оплаты по Договору будут являться средства субсидии, предоставленной Заказчику Департаментом развития туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области из областного бюджета, согласно Соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2023 году.

Договор подряда № 17/07/2023/П от 17 июля 2023 года заключен между Автономной некоммерческой организацией «Управляющая компания туристскорекреационными кластерами Свердловской области» (АНО УК ТРК СО), именуемая в дальнейшем «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (ООО «Простор»).

Согласно пп. 1.1. договора (предмет договора) следует, что по договору подрядчик обязуется по заданию заказчика (в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении № 1 к настоящему Договору) выполнить работы по разработке раздела 3 Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» - Мастер-план территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», которая включает в себя, в том числе мастер-планы приоритетных проектов на территории ТРК «Большая Сысерть».

Согласно п.п. 1.4 настоящего договора следует, что в целях формирования единообразного комплексного документа результатом работ по настоящему Договору является итоговый отчет, включающий в себя материалы 1, 2 и 3 Разделов Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», соответствующий решениям 3 Раздела Концепции, с расчетами объема инвестиций.

Из п. 3.1. следует, что общая стоимость работ по Договору определена путем составления Расчета стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и составляет 9 500 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п.п. 3.2. следует, что подрядчик уведомлен о том, что источником оплаты по Договору будут являться средства субсидии, предоставленной Заказчику Департаментом развития туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области из областного бюджета, согласно Соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2023 году, заключенного между ними.

Договор подряда №23/08/2023П от 23 августа 2023 года заключен между Автономной некоммерческой организацией «Управляющая компания туристскорекреационными кластерами Свердловской области» (АНО УК ТРК СО), именуемая в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ООО «АПЕКС»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны.

Как следует из п.п1.1. п.1 ( предмет договора) по настоящему Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении №1 к настоящему Договору) выполнить работы по разработке разделов Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» (далее - работы), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Из пл. 1.4. п.1 настоящего договора следует, что в целях формирования единообразного комплексного документа результатом работ по настоящему Договору является итоговый документ, включающий в себя материалы 4 и 5 Разделов Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», оформленный в едином стиле (шрифт, цвет, формат, дизайн и т.д.), соответствующий решениям 1, 2 и 3 Разделов Концепции, с соответствующими расчетами. Стиль оформления документа согласовывается Сторонами в процессе выполнения работ.

Согласно п.п.3.1. п.3 настоящего договора- общая стоимость работ по Договору определена путем составления Расчета стоимости работ (Приложение №2 к Договору) и составляет 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Из п.п. 3.2.п.З. следует, что подрядчик уведомлен о том, что источником оплаты по Договору будут являться средства субсидии, предоставленной Заказчику Департаментом развития туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области из областного бюджета, согласно Соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2023 году, заключенного между ними.

Истец полагает, что каждый из рассматриваемых договоров направлен на достижение единого результата (хозяйственная цель); вместо различных договоров можно было заключить один договор, а заключение множества договоров вызвано исключительно соображениями целесообразности по мнению ответчика, т.е. все сделки взаимосвязаны.

С учетом изложенного, полагая, что ответчиком (автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристско-рекреационными кластерами Свердловской области») заключена купная сделка, превышающая 10 000 000 руб. 00 коп. без согласования с истцом, повлекшая необходимость выделения дополнительного финансирования, истец обратился в суд с требованием о признании договора подряда № 27/02/2023 от 27 февраля 2023 года; договора подряда № 17/07/2023/П от 17 июля 2023 года и договора подряда № 23/08/2023П от 23 августа 2023 года недействительными.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п.7.3.9 п.7 Устава Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания туристскорекреационными кластерами Свердловской области» (АНО УК ТРК СО) (Наблюдательный совет), где в функции входит принятие решения о согласовании сделок в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации и законом от 12 января 1996 № 7-ФЗ « О некоммерческих организациях».

Согласно п.п. 7.3.15. п. 7 Устава Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания, туристскорекреационными кластерами Свердловской области» (АНО УК ТРК СО) (Наблюдательный совет) где в функции входит - Принятие решение о согласовании сделок, связанных с приобретением в собственность недвижимого имущества / отчуждением недвижимого имущества (прямого или косвенного), и сделок, цена по которым превышает 10 млн. рублей.

Общая сумма сделки по оспариваемым договорам подряда составляет 19 800 000 рублей и как полагает истец требовало решения об одобрении на основании Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. Федерального закона от 07.10.2022 N 393-ФЗ) и п.п. 7.3.9 и 7.3.15. п. 7 Устава АНО.

Ответчики, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев доводы ответчиков, суд полагает их обоснованными.

Сделки не могут быть признаны недействительными на основании ст.173.1 ГК РФ, поскольку получение согласия предусмотрено не законом, а положениями Устава.

В соответствии с п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является-оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Согласно положениям п.90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Получение согласия на совершение сделок, цена по которым превышает 10 млн рублей, предусмотрено не законом, а пунктом 7.3.15 Устава АНО »ТРК СО».

Устав автономной некоммерческой организации согласно статьям 52, 123.24 ГК РФ является учредительным документом автономной некоммерческой организации.

Ссылка Департамента на п.4.1 ст. 10 ФЗ «О некоммерческих организациях» несостоятельна, поскольку сделки не являются крупными.

Согласно бухгалтерскому балансу АНО «УК ТРК СО» на 31.12.2022 балансовая стоимость активов составляла 259 551 000руб., соответственно, 10% от нее - 25 955 100 руб.

Таким образом, ни цена по всем 3-м договорам подряда, ни тем более по каждому из них в отдельности, не превышает 10% балансовой стоимости активов АНО «УК ТРК СО» на 31.12.2022, поэтому данные сделки не требовали одобрения в порядке, установленном п.4.1 ст. 10 ФЗ «О некоммерческих организациях» для крупных сделок.

Оспариваемые договоры не являются взаимосвязанными сделками, поскольку совершены с разными юридическими лицами в разное время, имеют разные предметы, каждый из которых является самостоятельным и может существовать отдельно от других. Иного истцом не доказано.

Договор подряда № 27/02/2023 заключен 27 февраля 2023 с ООО «Апстрик», его предметом является разработка раздела 1 Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть» (далее - Концепция) «Оценка территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области, ее потенциала и ограничений», включающего анализ рынка туристических услуг, обзор мировых практик создания кластеров, сопоставимых с рассматриваемым кластером, оценку территории ТРК, в том числе в экологическом, историческом, культурном и социально-демографическом аспектах (п.1, 7 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору) и раздела 2 Концепции «Проекты, планируемые к реализации на территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области», включающего сценарии использования кластера по основным целевым группам потенциальных клиентов, перечень проектов, предлагаемых к реализации на территории кластера, перечень требований к объектам сопутствующей инфраструктуры и др. (п.1, 8 технического задания).

Договор подряда № 17/07/2023П заключен 17 июля 2023 с ООО «Простор», его предметом является разработка раздела 3 Концепции - Мастер-план территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», которая включает в себя, в том числе мастер-планы приоритетных проектов на территории ТРК «Большая Сысерть» (п. 1.1 договора). В числе задач разработки мастер-плана указаны, в частности, выделение элементов планировочной структуры, установление границ земельных участков для размещения объектов капитального и некапитального строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для строительства (реконструкции) и размещения линейных/коммунальных объектов; формирование данных о выделенных и образованных будущих элементах планировочной структуры, возможных зонах для планируемого размещения объектов капитального и некапитального строительства (п.2 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору).

Вид и состав работ по разработке раздела 3 Концепции определены в п.4 технического задания и включают, в частности, описание границ территории кластера и члененных пунктов, включенных в границы кластера; характеристику территории класетра описанием рельефа, климатических условий, схему существующего расселения (границы населенных пунктов, количество жителей, плотность населения) с пояснительной запиской; схему транспортной и инженерной инфраструктуры кластера (автомобильные и железные дороги, автовокзалы, крупные парковки и т.д.) с пояснительной запиской; план организации и развития (с определением очередности) кластера с предложениями по функциональному зонированию его территории с пояснительной запиской и др.

В пунктах 4.1-4.3 технического задания согласованы составы мастер-планов приоритетных проектов ТРК «Большая Сысерть» (с якорным объектом в районе с. Кашино, с якорным объектом в районе п. Школьный, отрезка тропы «Сысертская сотня).

Договор подряда № 23/08/2023/П заключен 23 августа 2023с ООО «Апекс», предметом данного договора является разработка раздела 4 Концепции «Модель организации деятельности управляющей компании туристско-рекреационного кластера Свердловской области, который должен включать в себя описание организационно-правовой модели деятельности управляющей компании кластера, описание модели организации взаимодействия управляющей компании кластера с резидентами кластера, иными органами и организациями, стратегию привлечения инвесторов на территорию кластера с описанием используемого инструментария (п.1, 6 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору) и раздела 5 Концепции «Бизнес-план проекта развития туристско-рекреационного кластера Свердловской области», включающего в себя оценку социально-экономического эффекта от создания кластера, обоснование значений показателей эффективности деятельности кластера на 10 лет (количество постоянных рабочих мест, объем инвестиций в основной капитал, объем налоговых отчислений в областной бюджет и др.), оценку экономической эффективности деятельности кластера с позиции управляющей компании кластера (п.1, 7 технического задания).

Таким образом, объединяющем элементом договора является их участие в создании Концепции развития территории туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть». Данный факт не является основанием для признания спорных договоров взаимосвязанными сделками.

Как следует из технических заданий к договорам, вид и состав работ для каждого договора являются разными, по каждому договору определены собственные цели и задачи проведения работ, соответственно, для их выполнения требуются специалисты разной квалификации.

Каждый из подрядчиков, привлеченных АНО «ТРК СО» в разное время по отдельным договорам, работал самостоятельно над собственным предметом, согласованным в техническом задании, и создал собственный результат творческого труда.

Каждый из разработанных разделов Концепции имеет самостоятельную потребительскую ценность и может использоваться отдельно от других. Так, оценка территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области (раздел 1 Концепции) - это в любом случае обязательный этап для развития туристско-рекреационного кластера, который необходим даже если модель организации деятельности управляющей компании (раздел 4) и бизнес-план проекта развития (раздел 5) и не были бы разработаны.

Таким образом, суммирование стоимости работ по всем договорам в целях оценки соответствия порядка их заключения пункту 7.3.15 Устава АНО «ТРК СО» несостоятельно. Стоимость работ по каждому договору (8 000 000 руб., 9 500 000 руб. и 2 300 000 руб. соответственно) не превышает 10 млн рублей, поэтому заключение данных договоров не требовало согласия Наблюдательного Совета.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - постановление № 27) для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может» привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества.) Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Учитывая, что для такой организационно-правовой формы юридического лица как автономная некоммерческая организация не предусмотрены отдельные разъяснения применительно к крупным сделкам, в связи с чем, судом приняты во внимания положения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 27.

Требования к концепции развития туристско-рекреационного кластера Свердловской области, представляемой для участия в отборе управляющей компании туристско-рекреационного кластера Свердловской области утверждены Приказом Министерства инвестиций и развития Свердловской области от 09.01.2019 N 1 и предусматривают, что Концепция в обязательном порядке должна включать в себя 5 разделов:

- раздел 1 «Оценка территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области, ее потенциала и ограничений»;

- раздел 2 «Проекты, планируемые к реализации на территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области»;

- раздел 3 «Мастер-план территории туристско-рекреационного кластера Свердловской области»;

- раздел 4 «Модель организации деятельности управляющей компании туристско-рекреационного кластера Свердловской области»;

- раздел 5 «Бизнес-план проекта развития туристско-рекреационного кластера Свердловской области».

Соответственно, для подготовки такой концепции требуются компетенции в различных отраслях знаний и деятельности, при этом стоимость услуг компаний, которые обладают профессиональными компетенциями одновременно по всем направлениям, является высокой, и заключение договора по цене, заведомо превышающей цену, которая может быть сформирована в результате заключения отдельных договоров на разработку разных разделов, противоречило бы принципу рационального использования бюджетных средств.

Как пояснил ответчик 1 в связи с вышеизложенным было принято решение о заключении договоров по разделам, обозначенным в Приказе от 09.01.2019 № 1, что позволяло привлечь к участию в закупке компании, которые обладают компетенциями по отдельно взятым разделам концепции, следовательно, обеспечить более высокий уровень конкуренции, и в результате получить возможность заключить договоры подряда по более низким ценам.

Определение подрядчиков, с которыми будут заключены соответствующие договоры, производилось ответчиком на основании Положения о закупочной деятельности АНО «УК ТРК СО», утвержденного протоколом № 13 заседания Наблюдательного совета АНО «ТРК СО» от 02.08.2022 посредством запроса цен - способ закупки, при котором победителем признается лицо, предложившее наименьшую стоимость исполнения договора, заключаемого по результатам закупки (п.3.2.1 Положения).

Так, в результате запроса цен на разработку разделов 1 и 2 Концепции поступило 2 заявки: от ООО «Апстрик» с ценовым предложением 8 000 000 руб. и ООО АБ «Плотника» с ценовым предложением 12 000 000 руб., поэтому протоколом заседания закупочной комиссии от 23.02.2023 победителем было признано ООО «Апстрик».

В результате запроса цен на разработку раздела 3 Концепции поступило 4 заявки: от ООО «Апстрик» с ценовым предложением 12 000 000 руб., ООО «Простор» с ценовым предложением 9 500 000 руб., ООО АБ «Плотника» с ценовым предложением 9 900 000 руб. Заявка АНО «Институт развития Башкортостана» с ценовым предложением 10 800 000 руб. не была допущена к оценке и сопоставлению ввиду непредставления документов в полном объеме, поэтому протоколом заседания закупочной комиссии от 17.07.2023 из допущенных к оценке и сопоставлению заявок участников победителем было признано лицо, предложившее наименьшую цену - ООО «Простор».

По итогам запроса цен на разработку разделов 4,5 Концепции поступило 2 заявки: от ООО «Апекс» с ценовым предложением 2 300 000 руб., ООО «Б1 Консалт» с ценовым предложением 6 000 000 руб., поэтому протоколом заседания закупочной комиссии от 22.08.2023 победителем было признано ООО «Апекс», предложившее наименьшую цену.

Таким образом, вопреки доводам истца цена сделок не является завышенной: во всех трех случаях она определялась по итогам закупочной процедуры, предусмотренной Положением о закупочной деятельности АНО «УК ТРК СО», и из заявок участников следует, что АНО «УК ТРК СО» выбрало наименьшую цену.

АНО «УК ТРК СО» получило по оспариваемым договорам встречное предоставление в виде разработанных разделов Концепции, результаты работ имеют потребительскую ценность для АНО «УК ТРК СО» и подлежат оплате.

Также ответчик отмечает, что принятию работ, выполненных ООО «Апстрик», предшествовали заседания по рассмотрению Концепции в «Точке кипения» с участием глав Сысертского, Полевского, Белоярского городских округов, директора АНО «Агентство развития Сысерти», Главного специалиста по туризму МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики АГО», а также Главного специалиста отдела развития туристской индустрии Департамента по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области. По результатам проведенных обсуждений состоялось заседание закупочной комиссии АНО «УК ТРК СО», оформленное протоколом от 31.07.2023, на котором было признано, что работы по договору подряда № 27/02/2023 от 27.02.2023 выполнены в полном объеме и имеется возможность принять результат работ.

Таким образом, надлежащее выполнение работ ООО «Апстрик» по договору подряда № 27/02/2023 от 27.02.2023 подтверждается протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению вопроса приемки работ от 31.07.2023 (с протоколами заседаний по рассмотрению и разработке Концепции от 30.06.2023 и от 18.07.2023), актом № 22 от 01.08.2023 на сумму 8 000 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2023, составленным по форме приложения № 3 к договору и подписанным обеими сторонами без возражений.

Факт надлежащего выполнения работ ООО «Простор» по договору подряда № 17/07/2023П от 17.07.2023 подтверждается протоколом от 16.11.2023 заседания закупочной комиссии по рассмотрению вопроса приемки работ по договору подряда № 17/07/2023П от 17.07.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2023 г. по форме приложения № 3 к договору, подписанным сторонами без возражений. Результаты работ ООО «Простор» также представлены на CD-диске в виде итогового отчета, включающего в себя материалы 1,2 и 3 разделов Концепции, соответствующего решениям 3-го раздела Концепции, с расчетом объема инвестиций согласно условиям п. 1.4 договора, п.6 технического задания к договору.

Надлежащее выполнение работ ООО «Апекс» по договору подряда № 23/08/2023/П от 23.08.2023 также подтверждается протоколом от 24.11.2023 заседания закупочной комиссии по рассмотрению вопроса приемки работ по договору подряда № 23/08/2023/П от 23.08.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2023 по форме приложения № 3 к договору, подписанным сторонами без возражений.

Таким образом, результаты работ по оспариваемым договорам переданы подрядчиками заказчику и приняты им без замечаний.

Приказом от 15.11.2023 № 173 Департаментом создана рабочая группа по вопросам создания и развития туристско-рекреационного кластера «Большая Сысерть», в состав данной группы входит директор Департамента ФИО4

Письмом от 22.02.2024 № 4401-26/467 Департамент запросил необходимые материалы для рассмотрения Концепции, которые были направлены в его адрес АНО «УК ТРК СО».

Таким образом, результат работ (концепция) находится у заказчика и Департамента, что позволяет пользоваться ими в полном объеме, что исключает возможность признания сделок недействительными.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующее обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

В данном случае исковое заявление Департамента поступило в суд после исполнения всеми подрядчиками договоров и передачи ими результата работ заказчику. После наступления срока оплаты по договорам, получив в свое распоряжение разработанную Концепцию, которая может быть использована в полном объеме самим Департаментом.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что подрядчики по оспариваемым договорам знали или должны были знать об отсутствии на момент совершения сделок согласия.

В соответствии с п. 18 постановления № 27 в силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах и абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Департаментом не представлено доказательств заведомой осведомленности ООО «Апстрик», ООО «Простор», ООО «Апекс» о том, что Уставом АНО «ТРК СО» предусмотрено согласование сделок, цена по которым превышает 10 млн. рублей, Наблюдательным Советом, и такое согласие отсутствует.

Более того, если Департамент считает 3 договора подряда взаимосвязанными сделками, то для признания их недействительными необходимо доказать не только осведомленность каждого из подрядчиков о том, что договор с ним заключен в отсутствие согласия Наблюдательного Совета, предусмотренного Уставом, но и осведомленность каждого из них о заключении АНО «ТРК СО» еще двух договоров с другими подрядчиками также в отсутствие согласия Наблюдательного Совета.

Между тем, ООО «Апстрик», ООО «Простор», ООО «Апекс» не являются аффилированными лицами ни по отношению друг к другу, ни по отношению к АНО «ТРК СО», соответственно, никто из них не мог знать о заключении АНО «ТРК СО» договоров с другими подрядчиками, между собой не связанными. Таких доказательств материалы дела не содержат.

На основании изложенного, доводы истца судом отклонены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден и ее оплата при подаче иска им не производилась, вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Маковкина