Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А72-18610/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18610/2018

14.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

третьи лица:

ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита»,

ООО «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол АП-73 № 30090015 об административном правонарушении от 08.11.2018)

при участии:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение УЛН №014516, доверенность от 11.01.2018;

ответчика – лично ФИО2, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены, ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителей.

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 14.11.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита».

От третьего лица ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» через канцелярию суда поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

От ООО «Власта-Консалтинг» через канцелярию суда поступили письменные пояснения, содержащие отзыв по заявленным требованиям и ходатайства о привлечении Общества к участию в деле в качестве потерпевшего и третьего лица.

Суд, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО «Власта-Консалтинг» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в том числе путем размещения копии определения суда о принятии заявления к производству на сайте арбитражного суда), в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик вину признает.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 сотрудниками подразделения ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проведена проверка торговой точки №10 ИП ФИО2 по адресу: <...>, корпус №2, в результате которой был выявлен факт реализации продукции - кофе с товарными знаками «NESCAFE», «JACOBS» - с признаками контрафакта, составлен протокол осмотра помещений и протокол изъятия товара.

Определениями от 11.09.2018, 12.09.2018 должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области возбуждено дело об административном правонарушении, истребованы сведения у правообладателя, определением от 10.10.2018 срок административного расследования продлен до 08.11.2018.

В процессе административного расследования (определением от 12.09.2018) была назначена экспертиза, по результатам которой экспертом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» составлено заключение (заключение эксперта №3064 от 10.10.2018) и сделаны выводы: представленная на экспертизу продукция с товарными знаками «NESCAFE», «JACOBS» на фотографиях обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области 08.11.2018 в отношении ИП ФИО2, в её присутствии, был составлен административный протокол АП-73 №30 090015 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Событием правонарушения в административном протоколе указана реализация продукции с признаками контрафакта с товарными знаками, правообладателями которых являются «NESCAFE», «JACOBS», тем самым осуществлено незаконное использование средств индивидуализации товаров.

ИП в протоколе согласилась с вменяемым ей правонарушением, обещала, что такого больше не будет, просила в качестве ответственности применить к ней наказание в виде предупреждения.

ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик ИП ФИО2 вину признает.

Третьи лица ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» (представитель компании Сосьете де Продюи ФИО4, Швейцария – правообладателя товарного знака «NESCAFE») и ООО «Власта-Консалтинг» (представитель компании Якобс Дау ФИО5 ГмбХ - правообладателя товарного знака «JACOBS») в пояснениях требования УМВД России по Ульяновской области поддерживают в полном объеме; указывают, что не предоставляли согласия (разрешения) ответчику на использование на указанной продукции принадлежащих им товарных знаков; считают, что ИП ФИО6 совершила правонарушение, которое посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров; что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются исчерпывающими для квалификации совершенного ИП правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ; не считают совершенное правонарушение малозначительным и возражают против применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку это не будет соответствовать целям административного производства и не будет служить укреплению законности в сфере охраны прав на товарные знаки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарного знака «NESCAFE», «JACOBS» ИП с правообладателем не заключал.

Товарные знаки «NESCAFE», «JACOBS» зарегистрированы на территории Российской Федерации по свидетельствам №1019644, 182455.

В рассматриваемом случае предприниматель осуществлял реализацию товара, маркированного товарными знаками «NESCAFE», «JACOBS» без договора с правообладателями товарных знаков – компанией Сосьете де Продюи ФИО4, лицензиат: ООО «Нестле России» и Jacobs Douwe Egberts DE GmbH Langemarckstrasse 4-20 28199 Bremen Germany лицензиат: ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС»; факт реализации подтвержден материалами дела и не отрицается самим ответчиком согласно протоколу и пояснений, данных в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП ФИО2 продажи товара с товарными знаками «NESCAFE», «JACOBS» с признаками контрафакта.

При этом доказательств, что ИП ФИО2 предприняла все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность ИП за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При таких обстоятельствах в данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что он предлагал контрафактный товар с товарными знаками «NESCAFE», «JACOBS» для реализации потребителям, однако не предпринял действий по проверке законности использования такого товара с учетом нанесенных на него логотипов.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

11.09.2018 должностное лицо ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в присутствии ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, корпус №2, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие товара сумму 6 832 руб.:

- кофе «NESCAFE Classic» стеклянная банка 95 гр. по цене 144 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в мягкой упаковке 75 гр. по цене 97 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы;

- кофе «NESCAFE Classic» в мягкой упаковке 150 гр. по цене 159 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в мягкой упаковке 250 гр. по цене 218 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в картонной коробке 500 гр. по цене 330 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в мягкой упаковке 750 гр. по цене 489 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в жестяной банке 250 гр. по цене 245 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы;

- кофе «NESCAFE Gold» в стеклянной банке 95 гр. по цене 179 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы;

- кофе «Jacobs Monarch» мягкая упаковка 500 гр. по цене 489 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «Jacobs Monarch» мягкая упаковка 300 гр. по цене 345 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «Jacobs Monarch» мягкая упаковка 150 гр. по цене 169 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;

- кофе «Jacobs Monarch» мягкая упаковка 75 гр. по цене 99 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы.

Изъятый товар помещен на хранение в служебное помещение УМВД России по Ульяновской области, расположенное по адресу: <...>.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу №А32-28256/2016).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, в материалах дела не имеется, статья 14.10 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.

Определение меры административной ответственности согласно части 6 статьи 205 АПК РФ является прерогативой суда; предупреждение в соответствии с положениями КоАП РФ является административным наказанием, причем отнесено к основным его видам, в связи с чем возражения третьих лиц о несоответствии целям административного производства применение судом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отклоняются.

На основании изложенного, учитывая, что правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, признано ответчиком, обстоятельства, отягчающие вину, отсутсвуют, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает необходимым контрафактный товар, находящийся на хранении в служебном помещении УМВД России по Ульяновской области согласно протоколу от 11.09.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А55-15359/2016, от 09.08.2017 по делу № А55-8924/2017.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 15.08.1962 г/р, адрес места жительства <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения, изъятые ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области согласно протоколу изъятия от 11.09.2018, на сумму 6 832 руб.:

- кофе «NESCAFE Classic» стеклянная банка 95 гр. по цене 144 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в мягкой упаковке 75 гр. по цене 97 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы;

- кофе «NESCAFE Classic» в мягкой упаковке 150 гр. по цене 159 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в мягкой упаковке 250 гр. по цене 218 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в картонной коробке 500 гр. по цене 330 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в мягкой упаковке 750 гр. по цене 489 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;

- кофе «NESCAFE Classic» в жестяной банке 250 гр. по цене 245 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы;

- кофе «NESCAFE Gold» в стеклянной банке 95 гр. по цене 179 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы;

- кофе «Jacobs Monarch» мягкая упаковка 500 гр. по цене 489 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «Jacobs Monarch» мягкая упаковка 300 гр. по цене 345 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц;

- кофе «Jacobs Monarch» мягкая упаковка 150 гр. по цене 169 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;

- кофе «Jacobs Monarch» мягкая упаковка 75 гр. по цене 99 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова