Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А59-305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-305/2021
г. Южно-Сахалинск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 27.11.2020 № 14-79/11626 об отказе в прекращении исполнения постановления об административном правонарушении№ 10705000-37/2020 от 28.05.2020,

при участии:

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 № 05-16/12499,

в отсутствие заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне как к правопреемнику Камчатской таможни, в котором просит суд прекратить исполнение постановления Камчатской таможни №10705000-37/2020 от 28.05.2020 о назначении административного наказания в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем заявитель представил уточнение требований, в соответствии с которым Общество просит признать незаконным отказ Сахалинской таможни в прекращении исполнения постановления об административном правонарушении № 10705000-37/2020 от 28.05.2020, оформленный письмом от 27.11.2020 № 14-79/11626. Данные уточнения судом приняты.

В обоснование требований заявитель сослался на то обстоятельство, что 31.07.2020 в силу вступил Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 218-ФЗ), которым, в частности, исключена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Определением суда от 03.02.2021 заявление оставлено без движения, определением от 03.03.2021 принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.04.2021. Определением суда от 06.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2021. Определением от 30.04.2021 дата судебного заседания изменена на 25.05.2021. Определением от 25.05.2021 разбирательство по делу отложено на 24.06.2021, затем на 22.07.2021.

В представленном отзыве Сахалинская таможня возражала против удовлетворения заявления, указав, что административная ответственность за совершенное Обществом правонарушение не исключена, принимая во внимание положения части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Закона № 218-ФЗ, а также срок непредставления заявителем сведений – 258 календарных дней.

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни возражала против удовлетворения заявления. Заявитель в судебном заседании отсутствовал, извещён надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, постановлением Камчатской таможни от 28.05.2020 № 10705000-37/2020 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней).

Как следует из содержания постановления, соответствующее заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля относительно новой даты завершения обязательств по контракту Общество было обязано представить до 20.02.2019 включительно, фактически заявление представлено 05.11.2019.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2020 по делу № А59-3522/2020 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным постановления таможни от 28.05.2020.

В связи с получением от таможни уведомления от 21.10.2020 о необходимости оплатить административный штраф на основании постановления от 28.05.2020 Общество обратилось в Сахалинскую таможню – Службу таможни по Камчатскому краю с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления, сославшись на положения Закона № 218-ФЗ. Письмом от 27.11.2020 № 14-79/11626 таможня отказала в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие оснований для прекращения исполнения постановления от 28.05.2020,

Отказ в прекращении исполнения постановления послужил основанием для обращения общества «Тымлатский рыбокомбинат» с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, на момент совершения Обществом административного правонарушения (21.02.2019) действовала следующая редакция пункта 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ - нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом № 218-ФЗ с 31.07.2020 внесены изменения в части 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а также статья 15.25 КоАП РФ новой частью 6.3.1 (в части нарушения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 90 дней) (подпункты «л» - «о» Закона № 218-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В свою очередь, в данном случае законодатель не признал утратившим силу пункт 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, а изменил его путем введения нового пункта 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода непредоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

В рассматриваемом случае таможенный орган привлек Общество к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности предоставления соответствующих документов (срок непредставления заявителем сведений составил 258 календарных дней). Поскольку состав правонарушения сохранен, следовательно, оснований для удовлетворения заявления Общества о прекращении исполнения постановления у таможни не имелось. Приведённые Обществом в возражениях на отзыв Сахалинской таможни доводы судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме.

Судья Ю.С. Учанин