Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А13-9043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9043/2023
г. Вологда
24 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25594», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 332 621 рублей 32 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, от федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» ФИО3 по доверенности от 26.05.2023, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, по доверенности от 14.10.2022,



у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25594» (далее – ФКУ «Войсковая часть»), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 332 621 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В обоснование требований истец в заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с октября 2020 года по 09 ноября 2021 года.

ФГАУ «Росжилкомплекс» отзыва на исковое заявление не направило.

Представители ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ФГАУ «Росжилкомплекс».

Министерство в ходатайстве от 25.09.2023 просило о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 28 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела А13-9043/2023 в арбитражный суд города Москвы отказано.

Заслушав представителей истца, Министерства, ФКУ «Войсковая часть 25594», исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано истцом в исковом заявлении, в федеральной собственности находятся помещения по адресам: <...>, квартиры с №№ 13 по 16, пом. 17, квартира 18; <...>, квартиры с №№ 2 по 64, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не произведена.

В претензии от 23.06.2022 Фонд потребовал от ФКУ «Войсковая часть» оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 332 621 руб. 32 коп. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, также обязан вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу статьи 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Права оперативного управления и хозяйственного ведения имеют вещный характер и не только предоставляют его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагают на них обязанности по содержанию имущества, в том числе, по внесению платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении Министерства не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящее дело рассматривалось в суде с октября 2022 года, в поведении Министерства не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому соблюдение досудебного порядка в отношении Министерства в рассматриваемом случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его из сторон.

Ссылка Войсковой части и Министерства на непредставление в их адрес истцом платежных документов является несостоятельной, поскольку обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества возникает в силу наличия права собственности на помещения в данном многоквартирном доме.

Спорные помещения поступили в оперативное управление Войсковой части ранее 1990 года и вплоть до 2021 года находились в оперативном управлении Войсковой части, право оперативного управления не прекращалось. Указанное обстоятельство не оспаривается и признается сторонами.

Размер задолженности по капитальному взносу не оспаривался в судебном заседании как представителем Министерства обороны Российской Федерации, так и представителем Войсковой части.

Довод ответчиков о том, что спорная задолженность подлежит взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежит отклонению в силу следующего. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу А40-244819/22 в удовлетворении иска было отказано. В силу статьи 69 АПК РФ , данное решение является преюдициальным для суда, рассматривающим дело, а поэтому ФГАУ «Росжилкомплекс» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в размере 332 621 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Войсковой части.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель. Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Войсковой части.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования к Министерству, указав при этом, что его ответственность наступит в случае недостаточности денежных средств у Войсковой части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2021 года по делу № А56-91728/2019.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями от 17.10.2022 № 549265, № 549287, № 549280, № 549281, №549277 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Исходя из заявленных требований, истцом подлежала уплате госпошлина в сумме 9 652 руб. 32 коп. При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в размере 9 652 руб. 32 коп., следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 348 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 332 621 руб. 32 коп., а так же и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 652 руб.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 348 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.10.2022 № 549265.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киров