Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А76-1255/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1255/2016
28 апреля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть вынесена 25 апреля 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 220, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком", в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлоблСнаб", ОГРН <***>, г. Южноуральск,

о взыскании 11790 руб.11 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" , в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОГРН <***>, (далее – истец, ПАО "Ростелеком" ), 23.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлоблСнаб", ОГРН <***>, г. Южноуральск, (далее – ответчик, ООО "ГлоблСнаб"), о взыскании 11790 рублей 11 копеек задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.03.2017 исковое заявление дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное

заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу его государственной регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции.

От истца 24.04.2017 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст.ст. 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг телефонной связи.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между ПАО «Ростелеком» (Ростелеком) и ООО "ГлоблСнаб" (абонент) подписан договор об оказании услуг связи № 6669139, предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, а также оказание иных услуг, технологического неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи (л.д.11-13).

Кроме того как следует из материалов дела, 10.06.2014 между ПАО «Ростелеком» (Ростелеком) и ООО "ГлоблСнаб" (абонент) подписан договор об оказании услуг связи № 5852717, предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, а также оказание иных услуг, технологического неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи (л.д.24-28).

Также, как следует из материалов дела, 12.01.2016 между ПАО «Ростелеком» (Ростелеком) и ООО "ГлоблСнаб" (абонент) подписан договор об оказании услуг связи № 6840502, предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, а также оказание иных услуг, технологического неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на

повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи (л.д.37).

Истец, по договору № 6669139 от 02.10.2015 в период с октября 2015 по июнь 2016 года, оказывал услуги связи, в связи с чем ответчику были предъявлены на оплату счета № 29967 от 31.10.2015, № 30096 от 30.11.2015, № 28135 от 31.12.2015, № 20425 от 31.01.2016, № 47 от 29.02.2016, № 19899 от 31.03.2016, № 27042 от 30.04.2016, № 31348 от 31.05.2016, № 224 от 30.06.2016 (л.д.15-23).

Истец, по договору № 5852717 от 10.06.2014 в период с января 2016 по июль 2016 года, оказывал услуги связи, в связи с чем ответчику были предъявлены на оплату счета № 11947 от 31.01.2016, № 6447 от 29.02.2016, № 11969 от 31.03.2016, № 12008 от 30.04.2016, № 10581 от 31.05.2016, № 3911 от 30.06.2016, № 3312 от 31.07.2016 (л.д.30-36).

Истец, по договору № 6840502 от 12.01.2016 в период с января 2016 по февраль 2016 года, оказывал услуги связи, в связи с чем ответчику были предъявлены на оплату счета № 2721 от 31.01.2016, № 662 от 29.02.2016 (л.д.40-41).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 11790 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги связи, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания

услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Материалами дела подтверждено документально предоставление истцом услуг по договорам об оказании услуг связи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств по договорам с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 70 ч. 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 11790 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и

обоснованными (ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи») и подтверждены материалами дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлоблСнаб", ОГРН <***>, г. Южноуральск, в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" , в лице Макрорегионального филиала «Урал» ОГРН <***>, задолженность за оказанные услуги в размере 11790 руб. 11 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru