Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А56-131786/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-131786/2019 30 июля 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иванова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Баженовой Елены Николаевны (ОГРНИП 319370200026120, ИНН 370220560554, 153029, Ивановская область, г.Иваново, ул.Чехова, д.10) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 196158, <...>, лит.А, пом.5Н), при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – кредитор) 13.12.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 06.02.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Судебные заседания по проверке обоснованности заявления неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления дополнительных документов. До начала судебного заседания Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлены документы относительно кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО3 о соответствии ее требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 по делу №А17-572/2019, в соответствии с которым с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологда-Текстиль» взыскана задолженность по договору поставки №1 от 03.03.2017 в размере 3 153 640,41 руб., 2 615 981,55 руб. неустойки и 51 848 руб. расходов по оплату государственной пошлины. Права требования к должнику задолженности, подтвержденной решением суда по делу № А17-572/2019, были уступлены обществом с ограниченной ответственностью «Вологда-Текстиль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 по делу № А17-572/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Вологда-Текстиль» на индивидуального предпринимателя ФИО2. Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Доказательства исполнения судебного акта должником, отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции либо обжалования его в настоящее время в материалы дела должником не представлены. Доказательства оплаты задолженности суду также не представлены. В рамках исполнительного производства долг не взыскивался. Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб. Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве. Суд признает требование заявителя к должнику в размере 5 821 469,96 руб., из которых: 3 205 488,41 руб. – основной долг, 2 615 981,55 руб. – неустойка, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности. Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, о чем свидетельствует информация, указанная в Едином государственном реестре юридических лиц, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника. Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора. Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Согласно представленной в материалы дела правовой позиции должника, Общество не осуществляет коммерческую деятельность ввиду отсутствия денежных средств и наличия задолженности перед иными кредиторами. Заявитель выразил неготовность финансирования расходов, связанных с делом о банкротстве должника. С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должником следует утвердить ФИО3 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей. Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидационной комиссии должника. Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя. Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.01.2021. 3. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 5 821 469,96 руб., из которых: 3 205 488,41 руб. – основной долг, 2 615 981,55 руб. – неустойка, учитывая сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. 4. Прекратить полномочия ликвидатора должника ФИО4. 5. Утвердить конкурсным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО3 (ИНН: <***>; регистрационный номер в сводном реестре – 11458; адрес для направления корреспонденции: 153012, <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». 6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 16 декабря 2020 года на 11 час. 50 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт - Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 2006. 7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение. Судья Иванова Е.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:ИП Баженова Елена Николаевна (подробнее)ООО "ВОЛОГОДСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) САУ "Авангард" (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) Последние документы по делу: |