Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А55-22557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11243/2021

Дело № А55-22557/2020
г. Казань
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» - ФИО1, доверенность от 01.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по делу № А55-22557/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 715 966 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (далее – ООО «Волга-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй» (далее – ООО «АРМ-Строй», ответчик) о взыскании 715 966 руб. 26 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 669 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 20.08.2020 в размере 46 466 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения в размере 669 500 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 оставлено без изменения, с ООО «АРМ-Строй» в пользу ООО «Волга-Ресурс» взыскано неосновательное обогащение в размере 669 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 20.08.2020 в размере 46 466 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 669 500 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 17 319 руб. 00 коп.

Законность вынесенных по делу решения первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, который считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты, основываясь лишь на доводах истца. Доказательства, которые могли быть представлены в материалы настоящего дела, такие как налоговая декларация по перечислениям денежных средств ООО «Волга-Ресурс» в адрес ООО «АРМ-Строй», документы бухгалтерской отчетности, только по требованию суда, в материалы дела не представлены. В связи с этим, полагает, что при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, возникшего между истцом и ответчиком, выводы как суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции привели к иному решению судов. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы представлены не были.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющихся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 669 500 руб. 00 коп.: платежным поручением № 1 от 24.06.2019 на сумму 230 000 руб. 00 коп с назначением платежа – оплата по договору № 4 от 21.06.2019 за сантехнические работы на водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения; платежным поручением № 2 от 28.06.2019 на сумму 249 500 руб. 00 коп с назначением платежа - оплата по договору № 06/19 от 28.06.2019 за работы по замене инженерных сетей и коммуникаций; платежным поручением № 10 от 22.07.2019 на сумму 190 000 руб. 00 коп. с назначением платежа - оплата по договору № 15-07 от 15.07.2019 за работы по ремонту системы теплоснабжения.

Истец указал, что данные платежи были перечислены ошибочно, поскольку между истцом и ответчиком какие либо договоры не заключались, взаимные обязательства не возникали.

Предъявленная истцом претензия № 14 от 15.05.2020 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на расчетный счет, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что указанные платежи были переведены в рамках договоров № 4 от 21.06.2019, № 06/19 от 28.06.2019, № 10 от 22.07.2019, по которым в свою очередь выставлялись истцу счета – фактуры.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1109 ГК РФ, статьями 65, 9 АПК РФ, установив, не представлением ответчиком доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были получены им во исполнении указанных договоров, документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется, судебные инстанции пришли к выводу о наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 20.08.2020 в размере 46 466 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 669 500 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание положение статьи 1107 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, учитывая, что расчет процентов судами проверен и признан обоснованным, судебные инстанции удовлетворили заявленные требования в данной части.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого судебного решения незаконным.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты нижестоящими судами обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении и постановлении была дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяМ.А. Савкина


СудьиА.В. Топоров


Н.Ю. Мельникова