Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А81-8028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8028/2018
г. Салехард
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306890615200022) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору № 141-18/КР от 08.05.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору № 141-18/КР от 08.05.2018, а именно: к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, и передаче их результата техническому заказчику в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующие информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление исх. № 627 от 13.11.2018, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что исполнил обязательства по договору в полном объёме, в подтверждение чего представил подписанный сторонами акт от 29.10.2018 о завершении работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, фотоматериалы.

От третьего лица поступил отзыв № 3560-12-03/1151 от 01.11.2018, в котором оно просит требования истца удовлетворить. Утверждает, что по состоянию на 01.11.2018 работы по договору ответчиком не выполняются.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами и третьим лицом был заключен договор № 141-18/КР от 08.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец (технический заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, согласно Адресному перечню многоквартирных домов (приложение № 1) (далее – Объект).

Место выполнения работ: ЯНАО, <...>.

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2).

В Графике выполнения работ (Приложение № 3) указываются сроки (периоды) выполнения работ по договору. График включает стоимость этапов выполнения работ в соответствии с проектной и (или) сметной документацией.

Приложения №№ 1, 2, 3 являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества Объекта, предусмотренные Техническим заданием, технический заказчик – принять выполненные работы, а региональный оператор (третье лицо) – оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что обязательства технического заказчика и подрядчика считаются выполненными надлежащим образом и в полном объёме после подписания техническим заказчиком и подрядчиком:

акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2),

справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),

протокола осмотра законченного капитальным ремонтом Объекта, подписанного комиссией, состав которой утверждается региональным оператором, а также при условии соблюдения пункта 5.1.10 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, датой начала выполнения обязательств по договору является дата заключения сторонами договора. Срок окончания работ по договору – 10.08.2018. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

Истец утверждает, что ответчик безосновательно нарушает сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ, а именно:

1) 08.05.2018 ответчик обязан был приступить к выполнению работ по ремонту крыши и выполнить данные работы до 20.07.2018. Работы не завершены;

2) 08.05.2018 ответчик обязан был приступить к выполнению работ по ремонту фасада и выполнить данные работы до 31.07.2018. Работы не завершены;

3) в период с 01.07.2018 по 10.08.2018 ответчик обязан был сдать выполненные работы.

В связи с допущенными нарушениями условий договора, зафиксированными актом от 07.09.2018, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 9-05-01-11/2353 от 12.09.2018 с требованием о завершении выполнения работ по договору в течение 3 рабочих дней со дня её получения.

Так как в установленный претензией срок ответчик соответствующее требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме исполнить принятые на себя по договору обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что исполнил обязательства по договору в полном объёме, в подтверждение чего представил подписанный сторонами акт от 29.10.2018 о завершении работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома и фотоматериалы. Впоследствии от ответчика также поступили копии писем о направлении истцу актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 и исполнительной документации.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу истец и третье лицо доводы ответчика о завершении работ по договору и передаче их результата истцу не оспорили, что свидетельствует о признании им соответствующих обстоятельств.

Таким образом, поскольку требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по контракту последним исполнено добровольно в ходе судебного разбирательства по делу, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306890615200022) к надлежащему исполнению обязательств по договору № 141-18/КР от 08.05.2018, а именно: к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, и передаче их результата техническому заказчику в полном объёме отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова