Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А13-5410/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5410/2021
город Вологда
08 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Череповецстальконструкция-1» о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой Е.И. от 23.07.2019 № 35054/19/680588, 05.09.2019 № 35054/19/809715, 02.09.2019 № 35054/19/801433, 10.03.2020 №35054/20/204142, судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носыревой И.А. от 18.08.2019 №35025/19/2080871, уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой Е.И. от 01.04.2019 №35054/19/242971, 02.09.2019 №№ 35054/19/801435, 35054/19/801434, 35054/19/801432, 35054/19/801431, 35054/19/801430, 35054/19/801429, 35054/19/801428, 35054/19/801427, судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носыревой И.А. от 28.08.2019 №№35025/19/2080865, 35025/19/2080868, 35025/19/2080869, 35025/19/2080872, с участием взыскателей по исполнительным производствам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Еврокран», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Лайна», общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Спецохрана, соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя Матаковой Н.Г. по доверенности от 03.08.2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Череповецстальконструкция-1» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой Е.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Соловьева Е.И.) от 23.07.2019 № 35054/19/680588, 05.09.2019 №35054/19/809715, 02.09.2019 № 35054/19/801433, 10.03.2020 № 35054/20/204142, судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носыревой И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Носырева И.А.) от 18.08.2019 №35025/19/2080871, уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.И. от 01.04.2019 №35054/19/242971, 02.09.2019 №№ 35054/19/801435, 35054/19/801434, 35054/19/801432, 35054/19/801431, 35054/19/801430, 35054/19/801429, 35054/19/801428, 35054/19/801427, судебного пристава-исполнителя Носыревой И.А. от 28.08.2019 №№35025/19/2080865, 35025/19/2080868, 35025/19/2080869, 35025/19/2080872.

Определением суда от 24 августа 2021 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).

Судебные приставы-исполнители, Управление и взыскатели по исполнительным производствам извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель Соловьева Е.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель Соловьева Е.И. в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 03.10.2018 по делу № А13-15128/2018, выданным Арбитражным судом Вологодской области, 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 20408/19/35054-ИП.

На основании судебного приказа от 06.11.2018 по делу № А13-17504/2018, выданным Арбитражным судом Вологодской области, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 89172/19/35054-ИП.

На основании исполнительного листа от 18.06.2018 серии ФС 020435912, выданного Арбитражным судом Вологодской области, 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 61078/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 16.05.2019 № 35280005174, 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 65890/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 08.07.2019 № 35280005398, 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 64038/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 01.07.2019 № 35280005383, 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 62547/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 27.06.2019 № 35280005341, 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 61403/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 04.02.2019 № 35280005241, 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 53470/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 01.04.2019 № 35280005038, 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 53469/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 17.01.2019 № 35280004328, 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 53468/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 15.03.2019 № 35280005069, 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 53467/19/35054-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 18.02.2019 № 35280003988, 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 53464/19/35054-ИП.

На основании исполнительного листа от 19.11.2018 серии ФС 020444289, выданного Арбитражным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 75435/19/35054-ИП.

На основании судебного приказа от 23.10.2018, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-16722/2018, 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Носыревой И.А. возбуждено исполнительное производство № 208037/18/35025-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 29.12.2018 № 35280029100, 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Менькиной Д.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Менькина Д.В.) возбуждено исполнительное производство № 899/19/35025-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 11.01.2019 № 35280000597, 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем Менькиной Д.В. возбуждено исполнительное производство № 7634/19/35025-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 21.01.2019 № 35280001923, 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Менькиной Д.В. возбуждено исполнительное производство № 11368/19/35025-ИП.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 12.11.2018 № 35280023975, 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Колошиной М.А. возбуждено исполнительное производство № 47685/18/35025-ИП.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок судебными приставами-исполнителями Соловьевой Е.И. и Носыревой И.А. вынесены постановления от 01.04.2019 № 35054/19/242971, 23.07.2019 № 35054/19/680588, 02.09.2019 №№ 35054/19/801427, 35054/19/801428, 35054/19/801429, 35054/19/801430, 35054/19/801431, 35054/19/801432, 35054/19/801433, 35054/19/801434, 35054/19/801435, 05.09.2019 №35054/19/809715, 10.03.2020 №35054/20/204142, 18.08.2019 № 35025/19/2080871, 28.08.2019 №№ 35025/19/2080865, 35025/19/2080868, 35025/19/2080869, 35025/19/2080872 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось с ответствующими требованиями в суд. В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительных производств № 61078/19/35054-ИП, 75435/19/35054-ИП, 11368/19/35025-ИП, 62547/19/35054-ИП, поскольку соответствующие постановления судебных приставов-исполнителей им не получены.

Заявитель также указывает на тот факт, что исполнительное производство № 61078/19/35054-ИП возбуждено на сумму 1 897 146 руб., от которой в дальнейшем рассчитан размер исполнительского сбора – 132 800 руб. 22 коп. Вместе с тем, на дату вынесения постановления сумма задолженности по исполнительному производству составляла 580 091 руб. 42 коп., следовательно, начисление исполнительского сбора в сумме 132 800 руб. 22 коп. является незаконным.

В обоснование требований о признании незаконным постановления от 10.03.2020 № 35054/20/204142 общество ссылается на то, что исполнительский сбор не может начисляться после введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с положениями, установленных Федеральным законом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ).

Кроме того, просило уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями от 01.04.2019 №35054/19/242971, 02.09.2019 №№ 35054/19/801435, 35054/19/801434, 35054/19/801432, 35054/19/801431, 35054/19/801430, 35054/19/801429, 35054/19/801428, 35054/19/801427, от 28.08.2019 №№ 35025/19/2080865, 35025/19/2080868, 35025/19/2080869, 35025/19/2080872.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном документе и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона об исполнительном документе.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом частью семнадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве). При этом частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части 1 и 2 статьи 26 Закона об исполнительном производстве). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно частям второй и третьей указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства №75435/19/35054-ИП направлено в адрес должника и им получено 17.09.2019 (трек номер 16260839598340), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 24.09.2019 включительно. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. 05.09.2019, то есть ранее получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и начала течения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Из представленного скриншота о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 11368/19/35025-ИП невозможно установить дату и номер почтового отправления, адрес должника, по которому направлено постановление. Следовательно, установить факт направления либо получения постановления о возбуждении исполнительного производства №11368/19/35025-ИП невозможно. Иных документов в материалы дела не представлено.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 62547/19/35054-ИП в материалы дела также не представлено.

Судом установлено, что 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 61078/19/35054-ИП о взыскании с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокран» задолженности в сумме 1 897 146 руб., вместе с тем, доказательств его направления в адрес должника не представлено. Кроме того, как указывается заявителем, на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности частично погашена, ее размер составлял 580 091 руб. 42 коп.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не представлено правового обоснования начисления исполнительского сбора от всей суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, с учетом частичной оплаты долга.

По смыслу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 401 ГК РФ, пункта 75 Постановления № 50, а также правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Учитывая содержание пункта 2.4.2 вышеназванных Методических рекомендаций, отсутствие доказательств направления судебным приставом исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес общества заказным письмом с уведомлением либо иным способом, позволяющим достоверно установить вручение данного постановления уполномоченному представителю общества, суд считает заявленные требования о признании незаконными постановлений от 05.09.2019 № 35054/19/809715 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., от 02.09.2019 №35054/19/801433 о взыскании исполнительского сбора в размере 95 205 руб. 95 коп., от 28.08.2019 №35025/19/2080871 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., от 23.07.2019 №35054/19/680588 о взыскании исполнительского сбора в размере 132 800 руб. 22 коп., подлежащими удовлетворению.

В обоснование требования о признании незаконным постановления от 10.03.2020 №35054/20/204142 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. общество указывает на тот факт, что с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательств об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядком, кроме того, установлен запрет на начисление неустоек (пеней, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

По мнению заявителя, поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2018 по делу № А13-19440/2018 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) в отношении общества введена процедура наблюдения, решением суда от 24.02.2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе носит характер штрафной санкции, в связи с чем, требования по его уплате удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона №127-ФЗ. Вместе с тем указанное разъяснение касается тех требований об уплате исполнительского сбора, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, то есть не являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае взыскание с должника исполнительского сбора носит характер текущих платежей в силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ, поскольку сбор взыскан только 10.03.2020, то есть после даты введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Нахождение общества в процедуре банкротства не является основанием для освобождения общества от уплаты законно взысканного исполнительского сбора в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления от 10.03.2020 № 35054/20/204142 следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, таким правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, исходя из того, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления № 50, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как указано в пункте 74 Постановления № 50, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а поэтому вправе самостоятельно установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае, принимая во внимание затруднительное имущественное положение общества, значительность размера задолженности, подлежащий взысканию по исполнительным документам, а также тот факт, что должник признан несостоятельным (банкротом), суд считает требования общества об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлениями от 01.04.2019 № 35054/20/242971, от 02.09.2019 №№35054/19/801435, 35054/19/801434, 35054/19/801432, 35054/19/801431, 35054/19/801430, 35054/19/801429, 35054/19/801428, 35054/19/801427, от 28.08.2019 №№ 35025/19/2080865, 35025/19/2080872, 35025/19/2080869, от 35025/19/2080868, размера подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой Е.И. от 23.07.2019 №35054/19/680588, 05.09.2019 №35054/19/809715; судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носыревой И.А. от 28.08.2019 №35025/19/2080871, 02.09.2019 № 35054/19/801433.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлениям судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой Е.И. от 01.04.2019 №35054/20/242971 до 7500 руб.; от 02.09.2019 № 35054/19/801435 до 29 664 руб. 23 коп., от 02.09.2019 №35054/19/801434 до 104 551 руб. 24 коп., от 02.09.2019 №35054/19/801432 до 10 813 руб. 59 коп., от 02.09.2019 № 35054/19/801431 до 7500 руб., от 02.09.2019 № 35054/19/801430 до 40 171 руб. 25 коп., от 02.09.2019 № 35054/19/801429 до 75 703 руб. 94 коп., от 02.09.2019 № 35054/19/801428 до 54 516 руб. 84 коп., от 02.09.2019 № 35054/19/801427 до 243 450 руб. 38 коп.; по постановлениям судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носыревой И.А. от 28.08.2019 №35025/19/2080865 до 7500 руб., от 28.08.2019 № 35025/19/2080872 до 70 847 руб. 05 коп., от 28.08.2019 № 35025/19/2080869 до 7500 руб., от 28.08.2019 №35025/19/2080868 до 133 326 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части признания незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой Е.И., судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Носыревой И.А., подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Шестакова