Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-89224/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89224/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Акционерное общество «Первый контейнерный терминал» (198096, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, на Турухтанные острова дор., д. 30, стр. 2, помещ. 1-Н, ком. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (адрес: Россия 107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 19.05.2022), Коренная О.С. (по доверенности от 29.05.2023);

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 29.06.2023);

установил:

Акционерное общество «Первый контейнерный терминал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 373 066 руб. 02 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за ноябрь 2021 года в рамках государственного контракта от 28.06.2021 № СПБО4-О57—ОЗ/21 (ИКЗ 211770982726678104300200830013530247; далее - контракт).

В предварительном судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчик против удовлетворения иска возражал, оспаривая факт оказания услуг, обосновывая возражения отсутствием в акте сверки расчетов оказания услуг в ноябре 2021 года, кроме того, полагает, недопустимым возложение на учреждение, как лицо, выполняющее отдельные функции государственного органа, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент) заключен контракт на оказании услуг по теплоснабжению стационарного инспекционно-досмотрового комплекса контроля крупногабаритных грузов в морском пункте пропуска Большой порт Санкт-Петербург, расположенного по адресу: <...> район Морского порта, д. 9, литер А.

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 1.3. Контракта установлен с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта (в ред. Дополнительного соглашения №2 от 27.09.2022 к Контракту на 2021 год — Цена Контракта составляет 2 683 616 (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС — 200/0 447 275,95 руб.

Расчетный период для оплаты Абонентом потребленной тепловой энергии устанавливается один месяц. Оплата производится Абонентом (Ответчиком) в месяце следующем за расчетным (п. 7.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.2. Контракта Абонент (Ответчик) обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размеров и порядка, установленных Контрактом.

Приложением №3 к Контракту «Расчет потребления тепловой энергии и стоимость контракта (в ред. Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 27.09.2022 к Контракту) устанавливаются периоды потребления, тарифы и сумма оплаты за потребление тепловой энергии 2021.

Для осуществления оплаты в 2021 году в рамках Контракта Истцом направлялись ежемесячные Акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры, в том числе и Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 4121600040 от 30.11.2021 на сумму 373 066,02 руб., счет № 4121600040 от 30.11.2021 на сумму 373 066,02 руб., с учетом НДС 2094 и Счет-фактура № 4121600040 от 30.11.2021. на сумму 373 066,02 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что все ежемесячны Акты выполненных работ (оказанных услуг) в 2021 году, кроме Акта выполненных работ (оказанных услуг) № 4121600040 от 30.11.2021 были Ответчиком подписаны, возвращены Истцу.

В соответствии пунктом 5.1.16. Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Энергоснабжающей организации (Истца) актов оказанных услуг Абонент (Ответчик) обязуется принять результат надлежащим образом оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков, направить Энергоснабжающей организации (Истцу) мотивированный отказ от подписания Актов.

Мотивированного отказа от подписи Акта выполненных работ (оказанных услуг) № 4121600040 от 30.11.2021 от Ответчика не поступало.

Таким образом, за период 2021 год за Ответчиком числится задолженность по оплате потребленной тепловой энергией за ноябрь 2021 в размере 373 066 руб.

Ссылаясь на неполную оплату тепловой энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также законами и иными правовыми актами об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен, в том числе, определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Факт поставки ответчику тепловой энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела (подписанные сторонами акты, счета-фактуры, калькуляциями расходов на услуги теплоснабжения).

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика относительно отсутствия задолженности, со ссылкой на неоказание истцом услуг в ноябре 2021 года, судом отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается направление в его адрес акта оказания услуг за ноябрь 2021, ответчик от приемки услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг уклонился, мотивы отказа от подписания акта в соответствии пунктом 5.1.16. Контракта не представил.

Поскольку акт оказанных услуг оформлен и направлен энергоснабжающей организацией в адрес ответчика, а последний, получив названный акт, к приемке услуг не приступил, акт не подписал и не возвратил их истцу, оплату услуг не произвел, претензий к объемам, качеству, стоимости тепловой энергии не предъявлял, суд признает односторонний акт доказательством исполнения истцом обязательств по контракту.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату тепловой энергий поставленной за предыдущий и последующие периоды, что также свидетельствует о признание факта оказания услуг за спорный период.

По расчетам истца сумма основного долга по контракту составляет 373 066 руб. 02 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который, в том числе, входят расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей иска истцом по платежному поручению от 07.09.2023 №4159 уплатила 10 461 руб. государственной пошлины.

Учреждение в отзыве на иск настаивает на том, что понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Учреждения, которое освобождено от ее уплаты.

Указанный довод не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является одним из условий обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункт 3 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты в бюджет государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых в соответствии со статьей 110 АПК РФ входит уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, взыскивая с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации денежной суммы, а не по уплате государственной пошлины в бюджет.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного, по правилам статьи 110 АПК РФ с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию 10 461 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу акционерного общества «Первый контейнерный терминал» 373 066 руб. 02 коп. задолженности, а также 10 461 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.