Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-262229/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.12.2022

Дело № А40-262229/21


Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по доверенности от 09.12.2021,

от закрытого акционерного общества «Компания «Экам» - ФИО2 по доверенности от 22.05.2022,

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу «Компания «Экам»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания «Экам» (далее - ЗАО «Компания «Экам», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 923 415 руб. 29 коп. за период с 01.05.2017 по 01.12.2019 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.05.2017 по 01.12.2019 в сумме 314 802 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 734 871 руб. 89 коп., пени в размере 33040 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2022 и постановление от 12.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 16.04.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО Компания «Экам» (арендатор) заключен договор аренды № 01-00492/08 на нежилое помещение площадью 169 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия настоящего договора аренды устанавливается до 30.06.2015.

Как указал истец, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.05.2017 по 01.12.2019 в размере 3 923 415 руб. 29 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом начислены ответчику пени за период с 06.05.2017 по 01.12.2019 в размере 314 802 руб. 95 коп., на основании п. 7.1 договора, согласно которому, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Установив, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а также предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, с учетом вступившего в законную силу дополнительного решения суда по делу № А40-180508/2018, которым за ответчиком признано право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. в год за 1 кв. м в год по договору аренды, в материалы дела не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.05.2017 по 02.11.2018 и применения льготной ставки арендной платы.

Так, вступившим в законную силу дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-180508/2018 ЗАО Компания «Экам» с 01.01.2017 установлена льготная ставки арендной платы в размере 4 500 руб. в год за 1 кв. м в год по договору аренды от 16.04.2008 № 1-492/08, предусмотренная постановлением Правительства от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Обращаясь с кассационной жалобой, истец выражает несогласие с выводами суда об установлении льготной ставки арендной платы на 2019 году, и полагает, что задолженность по арендной плате и неустойка должно производится исходя из рыночной ставки арендной платы в соответствии с направленным уведомлением, а именно из расчета 17 666 руб. 43 коп. за 1 кв. м в год.

Однако указанный довод судом округа отклоняется как необоснованный.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП утвержден перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях. В соответствии с п. 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с п. 1, п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (ред. постановлений Правительства Москвы от 02.12.2016 № 812-ПП, от 15.12.2017 № 1018-ПП, от 18.12.2018 № 1580-ПП) с 01.01.2017 по 31.12.2019 ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов была установлена в размере 4 500 руб. за кв. м, в год.

В соответствии с Постановлением № 800-ПП Обществу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как данный субъект малого предпринимательства подпадает к критериям пункта Постановления и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные п. 2.1 Постановления.

Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Применение рыночной ставки арендной платы в спорный период с учетом положений законодательства о поддержке субъектов малого предпринимательства, толкования содержания в совокупности норм Постановления № 800-ПП в редакции, действовавшей до 01.01.2016, и Положения о Межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением № 424-ПП, а также буквального содержания Постановления № 800-ПП в редакции, вступившей в действие с 01.01.2017, разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», фактического поведения арендодателя в лице уполномоченных органов, не соответствует разумным ожиданиям арендатора - субъекта малого предпринимательства, добросовестно исполняющего условия договора аренды.

Таким образом, ответчик имеет право на применение ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год за спорный период.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Общество как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, с 01.01.2017 имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной п. 1.1 Постановления № 800-ПП, в размере 4500 руб. за кв. м в год на арендуемое помещение площадью до 300 кв. м без обращения в Межведомственную комиссию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А40-262229/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: Ю.В. Архипова

Д.Г. Ярцев