Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-40584/2017

4504/2017-450036(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40584/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью @Спецстрой 303", (адрес: Россия 193318, <...> лит. В; ОГРН: <***>; ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (адрес: Россия 196105, <...>, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 14.10.2015 № 23-303/15-С в размере 2 000 000 руб.

при участии - от истца: представитель не явился, извещен - от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой 303" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" о взыскании задолженности по договору подряда от 14.10.2015 № 23-303/15-С в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 13.06.2017 исковое заявление от 07.06.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 12.09.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 23-303/15-С от 14.10.2015, по условиям которого субподрядчик (истец) поручает, обязался принять и оплатить, а субсубподрядчик (ответчик) обязался выполнить комплекс работ по выносу и переустройству наружных сетей при строительстве объекта «Строительство транспортной развязки на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокоренных. 1 этап».

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 36 829 475 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% 5 618 055 руб. 57 коп.

Согласно п. 3.6. договора субподрядчик может выплатить субсубподрядчику аванс в размере, не превышающий 30% объема денежных средств, указанных в договоре.

Согласно п. 2.3. договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ 14.10.2015, окончание работ 31.07.2016.

В соответствии с п. 4.1. договора приемка строительно-монтажных работ по объекту строительства производится в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент представления субсубподрядчиком субподрядчику актов приемки выполненных работ и/или их этапов (форма № КС- 2),составленных в строгом соответствии с Локальными сметами, утвержденной Заказчиком «в производство работ» рабочей документации, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма МаКС-3), накопительной ведомости (форма КС-6), согласно утвержденной «в производство работ» Заказчиком РД на соответствующие виды работ и затрат, при наличии комплекта оформленной исполнительной документации.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1480 от 27.10.2015.

Однако возложенные договором обязательства по выполнению работ ответчиком исполнены не были, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами документов, предусмотренных п. 4.1. договора и Актом сверки взаимных расчетов.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 000 000 руб. в течение 7 (семи) рабочих дней.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По

согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 23-303/15-С от 14.10.2015 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303» задолженность по договору подряда № 23-303/15-С от 14.10.2015 в сумме 2 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В.Лобова