Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А60-65421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65421/2022
28 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26499 руб.01 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2022, диплом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору управления в размере 26499 руб.01 коп., за нежилое помещение по адресу :<...> площадью 47,6 кв.м. за период с мая по сентябрь 2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 11 января 2023 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 05 декабря 2022 года, определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.12.2023 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

29.12.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (ИНН <***> ОГРН <***>) поступило ходатайство о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку с 28.04.2021 по настоящее время является единственной управляющей компании здания по адресу: <...>.

Определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.03.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Определением от 27.03.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Аурус» (истец), ссылаясь на осуществление функции по управлению, содержанию, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества бизнес центра Манхеттен, в период с мая по сентябрь 2022 года, по адресу <...>, и наличие задолженности за ответчиком, являющегося собственником помещения общей площадью 47,6 кв.м., обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указывает следующие обстоятельства.

ООО УК «Аурус», исполняя свои обязательства, производит расчеты оплаты и взимает с собственников помещений Бизнес-центра «Манхэттен» плату за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества.

ООО «Виотранс» является собственником нежилого помещения в бизнес-центре «Манхэттен» по адресу: <...>, общей площадью 47,6 кв.м.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках его содержанию и сохранению.

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований, со ссылкой на оказание услуг в спорный период третьим лицом, ООО Управляющая компания «Кировская».

Судом установлено, что собственники помещений Бизнес-центра "Манхэттен" на общих собраниях 28.04.2021 и 05.06.2021 выбрали способ управления Бизнес-центром "Манхэттен" - управление управляющей компанией ООО УК "Кировская", приняли решение о заключении с управляющей организацией договора на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования Бизнесцентра "Манхэттен" на условиях, изложенных в проекте договора, утвердили перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества (протоколы общего собрания собственников помещений Бизнес-центра "Манхэттен" №1 от 28.04.2021, №02 от 05.06.2021).

В период с мая 2021 года по апрель 2022 года именно ООО УК "Кировская", а не истец, оказывало услуги собственникам помещений здания по его содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, предоставляло коммунальные услуги по теплоснабжению помещений, расположенные в здании, их электроснабжению, услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 по делу № А60-17904/2022 и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, и в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов