Постановление от 10 сентября 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51988/2019

Дело № А49-13207/2018
г. Казань
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу № А49-13207/2018

по возражениям ФИО1 и ФИО2 на отказ во включении в реестр требований кредиторов рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2018 по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее – ООО «Солнечный город», должник).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 ООО «Солнечный город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

При банкротстве должника ООО «Солнечный город» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 22.12.2018.

17 января 2019 г. в арбитражный суд обратились ФИО1 и ФИО2 с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов, в которых просят включить в реестр требований кредиторов их требование о передаче двухкомнатной квартиры со строительным № 7, находящейся на первом этаже секции № 1, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, жилого 200-квартирного 5-этажного дома, расположенного на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 заявление кредиторов оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят обжалуемые судебные акты отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «Солнечный город» на сумму 1 635 200 руб. требование заявителей ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6 о передаче двухкомнатной квартиры со строительным № 7, находящейся на первом этаже секции № 1, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, жилого 200-квартирного 5-этажного дома, расположенного на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, по адресу: <...>.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.09.2019 был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 04.09.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 19.12.2016 между ООО «Солнечный город» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (участник) заключен договор № 7-1/7 участия в долевом строительстве жилого 200-квартирного 5?этажного дома на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность Участника двухкомнатную квартиру со строительным № 7, находящуюся на первом этаже, общей площадью 58,4 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Цена договора составила 1 635 200 руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2017 года (пункт 3.2).

Срок передачи в собственность в течение 60 дней со дня ввода в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2017 г. (пункт 5.3).

Договор долевого участия от 26.12.2016 зарегистрирован в УФРС по Пензенской области.

08 февраля 2018 г. между ООО «Оптима» и О-выми заключен договор уступки права требования квартиры по договору долевого участия в строительстве договор № 7-1/7, заключенному 19.12.2016 между ООО «Солнечный город» (застройщик) и ООО «Оптима» (участник) за 950 000,00 руб.

Договор уступки 02.03.2018 зарегистрирован в УФРС по Пензенской области.

Оплата по договору уступки произведена в ООО «Оптима» через АО «Альфа-Банк» и кассу ООО «Оптима».

21 декабря 2018 г. конкурсным управляющим в адрес О-вых направлено предупреждение о необходимости погашения суммы по договору долевого участия от 19.12.2016 № 7-1/7. Сумма задолженности составляла 962 988,00 руб., после чего – 17.01.2019, кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, оценив представленные в материалы данного обособленного спора доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, исходили из следующего.

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в статьи 201.4 Закона о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению все требования кредиторов о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений: как возникшие до возбуждения дела о банкротстве, так и возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 14 статьи 201.4 Закона о банкротстве особенностью предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, возникших после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, является то, что такие требования подлежат предъявлению в порядке, установленном статьей 201.4 Закона о банкротстве, для целей их включения в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия реестра. Участники строительства, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях участников строительства, а также в собраниях кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 9 статьи 201.1 и пунктом 4 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве (о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика, о возможности перехода к внешнему управлению).

С 01.01.2018 изменились также порядок предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и порядок их рассмотрения, по которым требования участников строительства предъявляются непосредственно конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве), а не в арбитражный суд, как это было установлено до 01.01.2018.

Из пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что для подтверждения требования о передаче жилого помещения участник строительства должен представить конкурсному управляющему: вступившее в силу решение суда (арбитражного суда, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) и (или) подлинные документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие обоснованность требования, а также документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее, чем тридцать рабочих дней со дня получения требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства или об отказе в таком включении или включении требования в реестр в неполном объеме.

В случае несогласия с конкурсным управляющим по вопросу включения (невключения) или включения требования в неполном объеме, участник строительства не позднее, чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения своего требования вправе заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Если по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства не будут заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такое требование считается установленным в том размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пунктом 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Если в отношении требования участника строительства будут заявлены возражения, такое требование рассматривается арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (в судебном заседании не позднее чем через один месяц с даты получения возражений с извещением участвующих в данном обособленном споре лиц).

По результатам разрешения указанного вопроса арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования участника строительства о передаче жилого помещения.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает обязанность кредитора в досудебном порядке обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр; в случае отказа конкурсного управляющего у кредитора возникает право на обращение в суд с возражениями.

По смыслу вышеуказанных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает только возражения.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что доказательств обращения ФИО1 и ФИО2 в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении жилого помещения в реестр, материалы дела не содержат.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, представленное в материалы данного обособленного спора предупреждение конкурсного управляющего о необходимости погашения задолженности по договору, кредиторы ошибочно расценили как отказ во включении в реестр требований кредиторов, поскольку предупреждение направлено на разрешение вопросов задолженности участника строительства перед должником, и регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а заявление о включении в реестр направлено на формирование единого реестра требований кредиторов, в котором отражаются сведения о кредиторе, размер денежных обязательств. Процесс рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов регулируется нормами закона о банкротстве.

При этом, суды пришли к выводу, что доводы заявителей сводятся к несогласию с наличием задолженности по оплате жилого помещения и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку заявителями не соблюден порядок предъявления требований о передаче жилых помещений путем обращения к конкурсному управляющему, предусмотренный пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, не представлен отказ во включении в реестр конкурсным управляющим по указанному основанию, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о несоблюдении заявителями порядка предъявления требований конкурсному управляющему о передаче жилых помещений, предусмотренного пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, суду кассационной инстанции стало известно, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 по настоящему делу заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 удовлетворено, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Солнечный город» требование о передаче двухкомнатной квартиры со строительным №7, находящейся на первом этаже секции №1, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 31,7 кв.м, Жилого 200 квартирного 5-этажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:1489, по адресу <...>. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу нежилого помещения, 1 635 200 руб.

Таким образом, кредиторы реализовали свое право на включение в реестр требования о передаче вышеуказанного жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А49-13207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи В.А. Моисеев


В.А. Самсонов