Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А55-4902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 июля 2024 года

Дело №

А55-4902/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2024 года дело по заявлению

Конкурсного управляющего МП г.о. Самара "Коммунальник" ФИО1,

к ОСП Ленинского района г. Самара;

к УФССП России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта",

- ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2,

- старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самара ФИО3 Петровну.

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать действия ОСП Ленинского района г.Самары в виде введения ограничения на регистрационные действия в отношении имущества МП г.о.Самары "Коммунальник", находящегося в процедуре банкротства, на основании документа №126353697/6338 от 08.07.2022года в рамках исполнительного производства № 25617/22/63038-ИП от 04.05.2022 года незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самара ФИО3.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 года по делу А55-31652/2012 МП г.о. Самара «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443001, <...>, Б) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

12.02.2024 г. конкурсный управляющий МП г.о. Самара «Коммунальник» обратился в ГИБДД посредством сайта за сведениями, имеющими отношение к автомобилям МП г.о. Самара «Коммунальник».

Согласно полученных сведений на основании документа 126353697/6338 от 08.07.2022 года в рамках исполнительного производства №25617/22/63038-ИП от 04.05.2022 года должностным лицом ОСП Ленинского района г.Самары были введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующих автомобилей:

- УАЗ3909, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 1200199, 1997 г.в.,

- ГАЗ53, г/н <***>, двигатель № 15908, 1985 г.в.,

- МАЗ555102223, г/н <***>, VIN <***>, 2004 г.в.

Заявитель, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судопроизводства пристав представил постановление от 21.02.2024 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, и 11.06.2024 г. - об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно положений статей 329, 197, 198 АПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, в случае нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит доказанным соответствие оспариваемых постановлений положениям закона.

В соответствии со положениями ст. 30 Закона «Об исполнительно производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Перечень исполнительных действий дан в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Приставом могут приниматься и иные действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. К их числу относится и запрет на регистрационные действия.

Из приведенного нормативного материала запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не включает его изъятие и реализацию, не препятствует пользованию транспортными средствами, и с учетом отмены данного запрета сразу после уплаты обществом задолженности – на второй день после принятия данного запрета, принятие оспариваемого постановления не нарушило прав и законных интересов заявителя.

Данная мера принята в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Более того, постановлением ОСП Ленинского района г. Самары от 21.02.2024 г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении: УАЗ3909, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 1200199, 1997 г.в., ГАЗ53, г/н <***>, двигатель № 15908, 1985 г.в., МАЗ555102223, г/н <***>, VIN <***>, 2004 г.в.

Доказательств запрета на регистрационные действия в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:0503006:1061, расположенного по адресу: <...> в материалы дела заявителем не представлены, равно как и зарегистрированные права на объект недвижимости.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете на регистрационные действия приняты приставом в рамках его полномочий.

Оснований считать, что оспариваемые постановления нарушили права и законные интересы общества судом не усмотрены.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления соответствуют положениям закона.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова