Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А79-6064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6064/2024
г. Чебоксары
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2024 – 29.11.2024 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интех», 429965, <...> зд. 12Г, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, <...>

о признании недействительным  решения от 08.07.2024 по делу № 021/10/18.1-492/2024 и  обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.08.2024 (сроком на 1 год; до перерыва в судебном заседании), ФИО4 по доверенности от 12.08.2024 (сроком на 1 год; до перерыва в судебном заседании),

от УФАС по Чувашской Республике – ФИО5 по доверенности от 17.01.2024 (сроком до 31.12.2024; до перерыва в судебном заседании),

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Интех» (далее – заявитель, ООО «Интех», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, Чувашское УФАС России)  о признании незаконным решения от 03.07.2024 по делу № 021/10/18.1-492/2024 и  обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление мотивировано тем, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Организатор торгов) организовано проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1,8757 га с кадастровым номером 21:02:010209:195, расположенного на землях населенного пункта <...> для строительства производственного цеха и склада. 11.06.2024 Общество подало заявку на участие в аукционе. 21.06.2024 Организатор торгов, рассмотрев заявки на участие в аукционе, установил, что задаток от Общества, необходимый для участия в аукционе, не поступил, в связи с чем, заявка Общества на участие в аукционе была отклонена. Победителем аукциона признан ФИО2. Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Организатора торгов. Решением от 03.07.2024 Управление признало жалобу необоснованной.  Общество полагает, что решение Управления от 03.07.2024 по делу № 021/10/18.1-492/2024 является незаконным.

 В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему от 27.11.2024, указав, что Обществом были выполнены все условия, изложенные в аукционной документации Организатора торгов для признания его участником аукциона, однако заявка Общества была отклонена. Обществом обжалуются действия Организатора торгов. Антимонопольным органом неправомерно, в нарушении пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» не рассмотрена жалоба Общества по всем доводам, заявленным Обществом. Задаток, в сроки, в размере и в порядке, указанном в аукционной документации по обжалуемой процедуре, Общество перечислило в личный кабинет, открытый на электронной торговой площадке «Фабрикант». Относительно довода антимонопольного органа о том, что заявителю следовало руководствоваться Регламентом электронной торговой площадки «Фабрикант» при подаче заявки и перечислении задатка для участия в обжалуемой процедуре следует отметить, что пунктом 6.3 «Блокирование задатка для участия в процедуре» также информирует потенциального участника процедуры о том, что «Способ внесения задатка и его размер задаются Организатором в извещении». Основанием для отклонения заявки общества организатором торгов, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21/06/2024-2 от 21.06.2024 является непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. В извещении Организатора торгов сведения с обязательным требованием блокирования задатка отсутствуют. Условие о внесении задатка Общество выполнило, в подтверждении чего в предоставлено письмо от 11.06.2024 службы поддержки электронной торговой площадки «Фабрикант» с адреса электронной почты Общества следующего содержания: «Спасибо за Ваше обращение в службу поддержки электронной торговой площадки «Фабрикант». Ваше письмо получено и передано в бухгалтерию. Денежные средства поступили в личный кабинет».

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Представили заключенный по результатам проведенных торгов договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска № 20 от 05.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 29.11.2024.

После перерыва лица, участвующим в деле, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

20 мая 2024 года на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000089360000000050 о проведении аукциона, открытого по составу участников в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1,8757 га с кадастровым номером 21:02:010209:195 расположенного на землях населенного пункта <...> для строительства производственного цеха и склада.

Срок приема заявок – с 22.05.2024 08:00 (МСК) по 20.06.2024 16:00 (МСК); дата и время проведения торгов – 25.06.2024 14:00 (МСК).

Оператором электронной площадки является Акционерное общество «Электронные торговые системы». Сайт оператора электронной площадки в сети Интернет: www.fabrikant.ru. Прием заявок и место проведения аукциона: электронная площадка www.fabrikant.ru .

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2200008936000000005000101 от 21.06.2024 Общество не допущено к участию в аукционе. В качестве причин отказа указано следующее: «Непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ)».

Общество 25.06.2024 обратилось в Чувашское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в связи с отклонением заявки на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Общества комиссией Чувашского УФАС России принято решение от 08.07.2024 по делу № 021/10/18.1-492/2024 о признании ее необоснованной.

Посчитав вынесенное решение Управления незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических 7 лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции

Нарушение порядка проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, влечет последствия, устанавливаемые частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона») (пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило задаток по платежному поручению № 41 от 06.06.2024 в сумме 1 055 460 руб. (т. 1, л.д. 71).

В ответе Службы поддержки клиентов электронной торговой площадки «Фабрикант» в электронном формате от 11.06.2024 на письмо Общества в адрес электронной торговой площадки об уточнении платежа по платежному поручению № 41 от 06.06.2024, содержалась следующая информация: «Спасибо за Ваше обращение в службу поддержки ЭТП Фабрикант. Ваше письмо получено и передано в бухгалтерию. Денежные средства поступили в личный кабинет» (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.06.2024 Общество не допущено к участию в аукционе ввиду непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (т.1, л.д. 61).

По сведениям электронной торговой площадки «Фабрикант» по состоянию на 16.00 часов 20 июня 2024 года Обществом заявка не обеспечена (задаток не заблокирован), в связи с этим Общество не допущено к участию в аукционе. Заявка второго участника имеет статус обеспечения - «Заявка обеспечена» (т.1, л.д. 62 оборот).

В извещении о проведении аукциона в электронной форме (т. 1, л.д. 64) платежи по перечислению задатка для участия в торгах и порядок возврата задатка осуществляются в соответствии с Регламентом Электронной торговой площадки. Зачисление задатка должно быть произведено не позднее 20.06.2024. Задаток вносится единым платежом на расчетный счет Оператора электронной площадки, указанный на официальном сайте электронной торговой площадки www.fabrikant.ru, в период приема заявок на участие в аукционе. Задаток считается внесенным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет оператора торговой площадки до окончания срока приема заявок. В случае непоступления задатка в установленный срок, обязательства заявителя по внесению задатка считаются невыполненными и заявитель к участию в аукционе не допускается.

Согласно пункту 10.7 Регламента электронной торговой площадки «Фабрикант» с процедурами из ГИС Торги, действующему в период объявления торгов (т. 2, л.д. 8-17) следует, что задаток считается внесенным надлежащим образом при одновременном выполнении следующих условий: на лицевом счете электронного кошелька в наличии свободные (незаблокированные) денежные средства в размере не менее, чем сумма задатка, требуемая для участия в торгах; при подаче заявки на участие в торгах участник торгов средствами электронной площадки произвел блокирование на лицевом счете электронного кошелька участник торгов денежных средств в размере, равном сумме задатка, требуемой для участия в торгах, до окончания срока на подачу заявок на участие в торгах.

Внесением задатка (задатка и сбора за участие в аукционе), признается блокирование участником торгов суммы денежных средств на лицевом счете электронного кошелька до наступления времени окончания подачи заявок на участие в таких торгах. После окончания срока подачи заявок для участия в торгах блокирование денежных средств для участия в таких торгах невозможно (пункт 10.9 Регламента).

Сведения о порядке блокирования денежных средств в качестве задатка размещены в открытой части на электронной площадке по адресу (пункт 10.10 Регламента).

Порядке приема заявок на аукцион в электронной форме указан в Руководстве участника аукциона по аренде и продаже земельных участков (т. 1, л.д. 91-104).

Согласно пункту 6.3 указанного Руководства: «Способ внесения задатка и его размер задаются Организатором в извещении. Подробнее см. раздел в Базе знаний «Блокирование задатка для участия в процедуре»».

Раздел «Блокирование задатка для участия в процедуре» (т. 1, л.д. 105-107) содержит следующее: «Способ внесения задатка и его размер задаются Организатором в извещении. Если поле «Задаток перечисляется на счет площадки» имеет значение «да», у Участника появляется возможность работать с блокированием и разблокированием задатков по заявке.

После отправки заявки до даты окончания приема заявок Участник должен заблокировать задаток в своем электронном кошельке, о чем напомнит системное сообщение: «После отправки заявки необходимо заблокировать задаток в электронном кошельке».

После отправки заявки данное сообщение исчезнет, а в форме заявки отобразятся сообщения об установленном Организатором размере задатка и остатке денежных средств на счете электронного кошелька Участника.

Если денежных средств на счете достаточно для блокирования задатка, появится кнопка Заблокировать задаток.

Если задаток не будет заблокирован, заявка может быть отклонена Организатором».

Также в инструкции под названием «Финансы», размещенной на электронной торговой площадки Фабрикант в разделе «Личный кабинет» указано о необходимости блокирования средств на перечисление задатка (пункты 4.1.1, 4.2.1; т. 1, л.д. 136-156).

Ссылка Общества на Общие правила работы электронной торговой площадки «Фабрикант» и Регламент работы электронной торговой площадки «Фабрикант» по 44-ФЗ несостоятельна, поскольку необходимо было руководствоваться Регламентом электронной торговой площадки «Фабрикант» с процедурами из ГИС Торги.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оспариваемые Обществом действия организатора торгов по отклонению заявки основаны на положениях аукционной документации, которое подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями аукционной документации.

Таким образом, суд признает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что доводы жалобы Общества на положения аукционной документации не подлежали рассмотрению комиссией Чувашского УФАС России.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в извещении о проведении аукциона платежи по перечислению задатка для участия в торгах осуществляются в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки «Фабрикант» с процедурами из ГИС Торги, Обществу при подаче задатка необходимо было его самостоятельно заблокировать.

Общество должно было ознакомиться с данным регламентом электронной торговой площадки «Фабрикант», в том числе с условиями проведении торгов, подачи заявки, а также внесения задатка на участие в аукционе (обеспечения заявки).

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 08.07.2024 по делу № 021/10/18.1-492/2024 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Общества, при этом при подаче заявления в суд государственная пошлина была уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      А.М. Краснов