Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А05-4930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4930/2021
г. Архангельск
09 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, <...>)

к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании 8375 руб. 96 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 8375 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в период с января 2019 года по октябрь 2020 года электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и 173 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование, не возразил против рассмотрения дела по существу в судебном заседании, представил дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 11.05.2021 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 июня 2021 года в 11 час. 25 мин. Ответчик возражений против рассмотрения дела 03 июня 2021 года в судебном заседании не представил.

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.

В период с января 2019 года по октябрь 2020 года истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью Обществом было установлено, что собственник названного помещения – ФИО3 умер в марте 2016 года, в жилом помещении никто не зарегистрирован, по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности после смерти ФИО3 ни за кем не зарегистрировано, помещение кому-либо в пользование не передано.

Общество, полагая, что после смерти собственника жилого помещения муниципальное образование «Город Архангельск» стало собственником этого помещения как выморочного имущества, направило Администрации счета от 10.02.2021 № 21-009623, № 21-009624, № 21-009625 для оплаты электрической энергии.

Ссылаясь на наличие у Администрации долга в сумме 8375 руб. 96 коп. по оплате электрической энергии за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензию № 02-07/16-06/2816 от 22.03.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 40 постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества – жилого помещения является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуто, что названное выше жилое помещение является выморочным имуществом. Соответственно, в силу приведённых норм и разъяснений это жилое помещение перешло в собственность муниципального образования «Город Архангельск».

Следовательно, Администрация, являясь исполнительным органом местного самоуправления названного муниципального образования, обязана оплатить электрическую энергию, поставленную в это помещение.

Факт отпуска электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск» жилого помещения в указанном истцом объёме и стоимость этой электрической энергии, составляющая 8375 руб. 96 коп., подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между истцом и ответчиком спора по количеству и качеству электрической энергии.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 8375 руб. 96 коп. долга по оплате электрической энергии являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истца в сумме 173 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными доказательствами. Факт несения этих расходов и их размер ответчик не опроверг. Эти расходы, понесённые истцом в соответствии с требованиями части 5 статьи 4, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 8375 руб. 96 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 173 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова