Решение от 31 января 2017 г. по делу № А56-83695/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83695/2016
01 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, обязании

при участии

- от заявителя: ФИО2 – доверенность от 29.12.2016,

- от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.12.2016.

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) от 22.08.2016 № 78/080/012/2016-49 и обязании Росреестра зарегистрировать право собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Виленский переулок, д. 8, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:31:0001213:2127.

В судебном заседании Комитет заявленные требования поддержал в полном объеме.

Росреестр в судебном заседании представил суду отзыв, согласно которому против удовлетворения требований Комитета возражал.

Определением суда от 06.12.2016 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.01.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2016 Комитет обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Виленский переулок, д. 8, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:31:0001213:2127.

Сообщением Росреестра от 22.08.2016 №78/080/012/2016-49 Комитету отказано в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д.8, лит.А, пом. 3Н (далее – Объект).

В качестве основания для отказа указано, что поскольку в указанном помещении расположен водомерный узел, обслуживающий дом, Комитетом не представлено документов, подтверждающих, что нежилое помещение не является общим имуществом. При таких обстоятельствах, по мнению Росреестра, регистрация права собственности Санкт-Петербурга не представляется возможной.

Полагая данный отказ неправомерным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) к компетенции органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочих являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По мнению Комитета, на государственную регистрацию им были представлены все необходимые документы, подтверждающие возникновение права.

На основании пункта 1 приложения 3 к Постановлению 3020-1 жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, относится к муниципальной собственности, а в силу п. 4 ст.79 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 36, 37 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 №420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" указанные объекты находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Поскольку на момент вступления в силу в силу Постановления 3020-1 вышеуказанное здание находилось в ведении исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, расположенные в здании объекты жилого и нежилого фонда, не приватизированные в установленном порядке, отнесены к государственной собственности Санкт-Петербурга.

После приостановления государственной регистрации Комитетом дополнительно представлены документы, согласно которым водомерный узел, расположенный в помещении, установлен только в 1997 году, тогда как дата приватизации первой квартиры в доме, в котором расположено помещение - 08.03.1996. По информации ГУП ГУИОН, Помещение с 1970 года (в том числе на дату приватизации первой квартиры в доме) имело назначение и использование "Складское".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13391/09, правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, с учетом представленных Комитетом документов после приостановления государственной регистрации, а также принимая во внимание запрет на истребование у Заявителя дополнительных документов, установленных ст. 17 Закона о регистрации, арбитражный суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах действия Росреестра не соответствуют пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13, пункту I статьи 17, пункту I статьи 20 Закона о регистрации.

Кроме того, в результате действий Росреестра нарушены права и законные интересы Комитета в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для отказа в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении спорного помещения у Росреестра отсутствовали, оспариваемый отказ Росреестра не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Комитета как собственника спорного имущества.

Вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), законности принятия оспариваемого решения на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие), доказательств правомерности оспариваемых действий в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, требования Комитета о признании незаконным отказа Росреестра подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также обоснованным является и требование Комитета об обязании Росреестра зарегистрировать право собственности Санкт-Петербурга в отношении спорного нежилого помещения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 22.08.2016 № 78/080/012/2016-49.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Виленский переулок, д. 8, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:31:0001213:2127.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.