Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А28-2685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2685/2021
г. Киров
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Физприбор» (ИНН 4345210221, ОГРН 1074345053254, юридический адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Азина, д. 61; почтовый адрес: 610016, Россия, Кировская область, ул. Дзержинского, д. 6, кв. 91)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)

о взыскании 1 977 961 рубля 71 копейки

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Физприбор» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 629 267 рублей 33 копеек за период с 01.01.2014 по 01.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 20.08.2018 в сумме 348 694 рублей 38 копеек.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 18.12.2008 № 6696 (далее по тексту – договор аренды, договор), по условиями которого арендатору передается во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, д. 42, стр. «в», общей площадью 1320,40 кв.м.

Срок действия договора с 18.12.2008 по 28.09.2009.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 18.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата с учетом НДС составляет 437 000 рублей в год.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 17.11.2010 с 30.06.2010 арендная плата с учетом НДС 631 000 рублей в год.

Дополнительным соглашением к договору от 07.06.2018 сторонами подписано соглашение об изменении площади арендуемого объекта в связи с проведением технической инвентаризации в объеме 1522,1 кв.м.

Истец пользовался указанным нежилым помещением, уплачивал арендную плату.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец направил претензию от 23.12.2019 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольно требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2014 по 01.08.2018 переплата арендной платы в связи с указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу 15.03.2018, составила 1 629 267 рублей 33 копейки.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 2014 года по февраль 2018 года судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец узнал о нарушении своего права в момент вступления в законную силу решения Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, то есть, 15.03.2018.

Таким образом, на дату обращения истца в арбитражный суд (13.03.2021) срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также в связи с изложенными выше нормами и установленными обстоятельствами по делу требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 20.08.2018 в сумме 348 694 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

Расчет проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Истцу определением суда от 16.04.2021 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Физприбор» (ИНН 4345210221, ОГРН 1074345053254, юридический адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Азина, д. 61; почтовый адрес: 610016, Россия, Кировская область, ул. Дзержинского, д. 6, кв. 91) неосновательное обогащение в сумме 1 629 267 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 20.08.2021 в сумме 348 694 (триста сорок восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 38 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева