Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А83-12/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12/2022
01 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Атомспецзащита» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного автономного учреждения Республики Крым «Госстройэкспертиза», Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецгеология», Общества с ограниченной ответственностью «Астера», о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №29 от 20.02.2022г.;

специалист – ФИО3, доверенность №59 от 16.06.2022г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное объединение Атомспецзащита» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала Керченский торговый порт с требованиями о расторжении договора подряда № 386-Р-КТП-18 от 06.11.2018г., заключенного между ООО «Научно-производственное объединение Атомспецзащита» и ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» и взыскании убытков в сумме 684 789.44 руб., пени за период с 30.09.2021г. по 27.06.2022г. в сумме 18 557.79 руб..

Определением АС РК от 04.04.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГАУ РК «Госстройэкспертиза», ООО «Крымспецгеология», ООО «Астера».

В судебное заседание 25.08.2022г. явился представитель ответчика; иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

06.11.2018г. между ООО «НПО Атомспецзащита» и ГУП РК «КМП» в лице филиала «Керченский торговый порт» заключен договор подряда № 386-Р-КТП-18 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Строительство газовой блочно-модульной котельной с реконструкцией сетей теплоснабжения в филиале ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт».

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по расчету входных параметров и разработке уточненного задания на проектирование, проведение инженерных изысканий, сбора данных, разработку проектной документации с получением положительного заключения Государственной строительной экспертизы, разработку рабочей документации, а заказчик обязуется принять работы и произвести их оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 2 950 000.00 руб., в том числе НДС 450 000.00 руб..

Дополнительным соглашением № 1 к договору цена договора увеличена до 3 000 000.00 руб., в том числе НДС 500 000.00 руб..

Пунктом 13.1 договора установлено, что договор вступает в силу после его подписания и действует до 31.12.2019г..

Окончание срока действия договора установлено Дополнительным соглашением № 2 – до 31.12.2021г., а в части финансовых обязательств до их полного исполнения.

Пунктом 4.3.1. договора установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику исходные данные и технические условия, оговоренные техническим заданием.

Согласно пункта 12 Технического задания, заказчик обязан предоставлять следующие исходные данные: данные для проектирования раздела ГО и ЧС, генеральный план застройки участка, сведения о наличии объектов культурного наследия, технические условия на подключение котельной к инженерным сетям газоснабжений, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, диспетчеризации, ливневой канализации, перенос существующих инженерных сетей.

Пунктом 9.3. договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока окончательного расчета по договору в виде пени, выплачиваемой подрядчику в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы по договору.

Согласно представленного в материалы дела Акта выполненных работ № 18 от 24.09.2019г. первый этап работ (расчеты входных параметров и разработка уточненного задания на проектирование, проведение инженерных изысканий) подрядчиком выполнен, а заказчиком принят без замечаний.

Истцом в письмах исх. № 25/01/2018 от 21.11.2018, исх. № 11/01/19 от 23.01.2019г. запрашивались у ответчика исходные данные и технические условия, необходимые для выполнения работ.

11.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 29/01/2019 ввиду невозможности их выполнения без предоставления заказчиком исходных данных.

Письмом ответчика от 12.02.2019 № 11/594 в предоставлении исходных данных было отказано.

30.09.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 135/01/2021 о расторжении договора ввиду невозможности выполнения работ без предоставления заказчиком исходных данных, требовании возмещения понесенных издержек и пени.

Письмом ответчика от 20.10.2021г. № 04/3247 в расторжении договора и возмещении понесенных издержек было отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд расторгнуть договор подряда № 386-Р-КТП-18 от 06.11.2018г., заключенный между ООО «Научно-производственное объединение Атомспецзащита» и ГУП РК «КМП» в лице филилала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» и взыскать убытки в сумме 684 789.44 руб., пеню за период с 30.09.2021г. по 27.06.2022г. в сумме 18 557.79 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Абзацем 2 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по расчету входных параметров и разработке уточненного задания на проектирование, проведение инженерных изысканий, сбора данных, разработку проектной документации с получением положительного заключения Государственной строительной экспертизы, разработку рабочей документации, а заказчик обязуется принять работы и произвести их оплату.

Обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статьи 328, 702, 758 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате авансового платежа подлежат установлению обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Бремя предоставления доказательств фактического качественного выполнения работ в силу статьи 702 ГК РФ относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Ответчик в своих пояснениях от 23.06.2022г. отказался от проведения судебной экспертизы.

Истцом соответствующего ходатайства заявлено не было, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств выполнения работ по договору материалы дела не содержат.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств полного выполнения работ по договору истцом не представлено.



Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных встречных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает требование истца о расторжении договора подряда № 386-Р-КТП-18 от 06.11.2018г. подлежащим удовлетворению.

Также, исполнитель просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 684 789.44 руб..

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Так, истец в качестве доказательств несения убытков ссылается на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеороголических, инженерно-геологических и иных изысканий, в рамках договора от 23.12.2018г., заключенного между ООО «НПО Атомспецзащита» и ООО «Крымспецгеология»; на проведение проектно-изыскательских работ в рамках договора № 17-12 от 17.12.2018г. и Дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2019г., заключенных между ООО «НПО Атомспецзащита» и ООО «Астера»; а также на командировочные расходы на перелет и проживание специалистов ООО «НПО Атомспецзащита».

При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком были оплачены работы по 1 -2 этапам работ на сумму 590 000.00 руб.. Сами расходы на проведение проектно-изыскательских работ в рамках договора № 17-12 от 17.12.2018г. и Дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2019г. не могут быть признаны обоснованными, так как истцом не было согласовано с ответчиком привлечение субподрядчика, что прямо предусмотрено пунктом 4.1.17 договора.

При этом, письмом № 11/641 от 13.02.2019г. ГУП РК «Крымские морские порты» уведомляло ООО «НПО Атомспецзащита» о необходимости корректировок и приведения в соответствие расчетов, выполненных в рамках договора № 17-12 от 17.12.2018г. и Дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2019г..

Также, письмом № 11/209 от 22.01.2019г. ГУП РК «Крымские морские порты» отказало в рассмотрении программы инженерных изысканий так как в ней фигурируют юридические лица (несколько ООО), не являющиеся сторонами договора и не согласованные в качестве субподрядчиков.

12.02.2019г. ГУП РК «Крымские морские порты» письмом № 11/594 в ответ на уведомление о приостановлении работ сообщило ООО «НПО Атомспецзащита» о просрочке выполнения работ.

Письмом № 11/672 от 18.02.2019г. ГУП РК «Крымские морские порты» в адрес ООО «НПО Атомспецзащита» о просрочке выполнения работ направлены замечания по программе инженерно-геологических изысканий.

18.02.2019г. ГУП РК «Крымские морские порты» в адрес ООО «НПО Атомспецзащита» была направлена претензия № 04/687 с указанием на просрочку выполнения работ и о применении штрафных санкций.

Письмом № 11/1113 от 20.03.2019г. ГУП РК «Крымские морские порты» в адрес ООО «НПО Атомспецзащита» направлен отказ в рассмотрении документации по 1 и 2 этапам.

Письмами № 11/1451 от 17.04.2019г. и № 11/1700 от 07.05.2019г. ГУП РК «Крымские морские порты» в адрес ООО «НПО Атомспецзащита» направлены замечания к Программам инженерных изысканий.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и расходами истца, в связи с чем требования о взыскании убытков в сумме 684 789.44 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена пеня за период с 30.09.2021г. по 27.06.2022г. в сумме 18 557.79 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков окончания работ являются: факт наличия договорных обязательств; согласование срока окончания работ; нарушение сроков окончания работ.

Пунктом 9.3. договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока окончательного расчета по договору в виде пени, выплачиваемой подрядчику в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы по договору.

Доказательств выполнения работ в материалы дела предоставлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика, вследствии которых возникла просрочка по контракту, в связи с чем основания для взыскания с ответчика пени за период с 30.09.2021г. по 27.06.2022г. в сумме 18 557.79 руб. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть государственный контракт № 386-Р-КТП-18 от 06.11.2018г., заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Атомспецзащита».

3. Взыскать с Государственного унитарныого предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Атомспецзащита» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000.00 руб..

4. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская