Решение от 4 сентября 2022 г. по делу № А33-33292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2022 года


Дело № А33-33292/2020


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Космос Плюс 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании присутствует:

(до перерыва и после перерыва) от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Космос Плюс 1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 01.08.2019 № 11/12092-ОДН (далее - договор) за период с июля по декабрь 2019 года, август 2020 года (далее - спорный период) в размере 675 659,31 руб.

Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2021.

Протокольным определением от 22.04.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 21.05.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 14.07.2022 судебное заседание отложено на 24.08.2022.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Протокольным определением от 14.07.2022 явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, участвующего в деле.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.08.2022 в 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 29.08.2022.

В судебном заседании присутствует:

(после перерыва) от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

Суд продолжает исследование доказательств.

Представитель ответчика возражает относительно заявленного иска, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На день судебного заседания в материалы дела от истца каких-либо дополнительных документов не поступило; дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства – организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества № 11/12092-ОДН от 01.08.2019 г. согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является обязательства ВКХ по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пункт 3.4. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 5.1. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пункт 5.2. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод указывается по форме согласно Приложению № 3.

В период июль – декабрь 2019, август 2020 истцом оказаны услуги по водоснабжению и отведению сточных вод по включенным в договор объектам ответчика (многоквартирным домам, находящимся в его управлении) на общую сумму 675 659,31 руб.

Объем питьевой воды, потребленной нежилыми помещениями, исключен из общего объема питьевой воды. Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с пп. в (4) п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2021 № 124.

Расчет ОДН выполнен в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными прибора учета, применены нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п.

Для определения стоимости потребленных ресурсов применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края.

Для оплаты оказанной услуги истцом выставлена счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик поясняет, что расчет истца является неверным и необоснованным, поскольку:

- за июль 2019 г. долг находится на рассмотрении (дело А33-24915/2020), кроме того, в указанный период МКД по ул. Дубровинского, д. 100, не находился в управлении ответчика;

- истцом неверно разносятся денежные средства по платежным поручениям. Между истцом и ответчиком заключены Соглашения на осуществление приема и расщепления платежей № СТК-1-17/148 от 12.09.2017, № СТК-1-17/155 от 14.09.2017, № СТК-1-17/157 от 14.09.2017, № СТК-1-17/156 от 14.09.2017. Согласно указаний соглашений платежные агенты (ООО «Телекомсервис», ПАО «Сбербанк России», НКРО Красноярский краевой расчетный цент ООО, ООО «Ситипей») осуществляют расщепление и перечисление денежных средств за холодное водоснабжение и водоотведение, холодная вода на СОИ на расчетный счет ООО «Сибирская тепловая компания». Таким образом, все оплаченные собственниками помещений денежные средства перечисляются напрямую на расчетный счет ООО «Сибирская тепловая компания». Согласно Реестру платежей, сформированного из ЕГИС СПРИНТ. В соответствии с письмом исх.№611-А от 01.12.2018 г. стороны пришли к соглашению, что все оплаченные собственниками помещений денежные средства с 1209.2017 перечисляются напрямую на расчетный счет ООО «Сибирская тепловая компания» и затем в ООО «КрасКом». Соответственно, оплаченные денежные средства необходимо засчитывать именно за тот период, в который они были фактически оплачены. Поступивши денежные средства непосредственно от ООО УК «Космос Плюс 1» необходимо разносить в соответствии с назначением платежа в платежном поручении. В случае поступления денежных средств без назначения платежа – учитывать данные средства в счет оплаты ранее образовавшегося долга. В случае образования переплаты в каком-либо месяце – учитывать данные средства в счет оплаты ранее образовавшего долга.

- в расчете истец производит расчет по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Дубровинского, 100, ул. Перенсона, 1, ул. Перенсона, 1а по одному прибору учета на три разных многоквартирных дома, разной этажности, находящихся в «сцепке» (последовательное соединение системы водоснабжения). Кроме того, согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 624-ДЛ от 31.07.2019, многоквартирный дом № 1 по ул. Перенсона в г. Красноярске был включен в реестр лицензий только с 01.08.2019 г., тогда как истец указанный МКД выставляет в своем расчете.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства – организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества № 11/12092-ОДН от 01.08.2019 г., который по своей природе является договором энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса РФ и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из материалов дела, ООО УК «Космос Плюс 1» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении спорных домов, указанных в расчете истца, кроме МКД по ул. Перенсона 1, за июль 2019 г.

Разногласия сторон сводятся к тому, что ответчик не согласен с заявленной суммой задолженности, считает ее необоснованно завышенной (по контррасчету ответчика необходимо предъявить 357 426,94 руб.) и что истцом неправомерно произведены начисления по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Дубровинского, 100, ул. Перенсона, 1, ул. Перенсона, 1а, по одному прибору учета на три разных многоквартирных дома, в то время расчет должен был осуществляться по нормативу потребления; истец не учитывает, что многоквартирный дом № 1 по ул. Перенсона в г. Красноярске был включен в реестр лицензий только с 01.08.2019 г.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающимй организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку права собственности или владения на ином законном основании.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением.

В абзаце 8 пункта 2 постановления Правил № 354 установлено, что «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и пояснений сторон, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец документально не обосновал свой расчет.

Материалами дела подтверждается, что истец по многоквартирным домам, расположенные по адресам: ул. Дубровинского, 100, ул. Перенсона, 1, ул. Перенсона, 1а, производит начисление по одному общедомовому прибору учета, который, по сути, установлен на три разных многоквартирных дома, разной этажности, находящихся в «сцепке» (последовательное соединение системы водоснабжения). Данный факт истцом не оспаривается.

Исходя из положений действующего гражданского и жилищного законодательства, а также законодательства об электроэнергетике, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что при наличии в качестве объектов энергоснабжения трёх отдельных многоквартирных жилых домов, определение объёма потребления тепловой энергии на основании показаний одного прибора учёта является необоснованным, поскольку данный прибор учёта не может быть признан в качестве общедомового, в связи с чем примененный истцом метод расчета не может быть признан соответствующим действующему законодательству, а расчет потребленного коммунального ресурса должен быть произведен исходя из норматива потребления энергоресурса.

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А33-37059/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 по делу № А56-135599/2018).

При указанных обстоятельствах учитывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8355/2021, где предметом исследования уже были данные многоквартирные дома, у истца отсутствуют основания, производить начисления за ХВС по спорным многоквартирным домам по одному прибору учета.

Следовательно, представленные истцом для обоснования начислений за сточные воды расчеты объема ГВС по МКД ул. Дубровинского, 100, ул. Перенсона, 1, ул. Перенсона, 1а, на основании прибора учета.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика о правомерности расчета долга за ХВС и стоки на ОДН, исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса.

Также суд принимает довод ответчика, что истец необоснованно предъявляет к взысканию с ответчика задолженность за период с июля по декабрь 2019, август 2020 г. коммунальные ресурсы в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Перенсона в г. Красноярске, который был включен в реестр лицензий только с 01.08.2019 г. (приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 624-ДЛ от 31.07.2019).

Ответчик в судебном заседании 14.07.2022 представил в материалы дела итоговый контррасчет долга; платежные поручения об оплате задолженности за периоды август 2020г. (с учетом корректировок), сентябрь – ноябрь 2020 гг.; июль 2021г., октябрь - декабрь 2021г.;

Оплаты осуществляюсь ответчиком по расчетам истца на основании ОДПУ по всем МКД, находившимся в управлении в спорный период; вместе с тем, поскольку иных споров по периодам, равно как иной задолженности у ответчика перед истцом не имеется, переплата, образовавшаяся ввиду неверного применения показаний ОДПУ по ул. Дубровинского, 100, ул. Перенсона, 1, ул. Перенсона, 1а, данная переплата должна быть учтена истцом за долг по спорному периоду.

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом не соответствие Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ЖК РФ, Правилам № 354, признан законным и обоснованным; истец не оспорил контррасчет ответчика, методику расчета объема ХВС на СОИ, предложенную ответчиком с учетом обстоятельств спора, иск не уточнил. Платежи осуществлялись

Протокольным определением от 14.07.2022 судом признана явка представителя истца в судебное заседание обязательной.

В судебном акте разъяснено истцу, что в соответствии с пунктом 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Также разъяснено истцу, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В протокольном определении от 14.07.2022 судом истцу предложено проверить расчеты ответчика, отзыв от 14.07.2022; представить информационный расчет долга по нормативу потребления за спорный период и пояснения по расчетам в МКД Дубровинского, 100 и Перенсона, 1А (каким образом начисляются объемы: ОДПУ или норматив);.

Истец в судебное заседание 24.08.2022 не явился, протокольное определение от 14.07.2022 не исполнил, ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам не заявил, равно как не представил каких-либо доказательств наличия уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Истец, являясь инициатором судебного процесса с 23.11.2020, не проявил должного внимания и интереса к своему же иску, в судебное заседание на рассмотрение дела 24.08.2022, несмотря на вызовы суда, не явился, документально обоснованный расчет на сумму исковых требований не представил, доводы ответчика, а также контррасчет не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Таким образом, суд расценивает поведение истца как злоупотребление процессуальными правами и относит все последствия несовершения процессуальных действий на истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска с учетом уточнения 675 659,31 руб. составляет 16 513 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2019 № 2648 и возвращенной в сумме 17 588 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 по делу № А33-12016/2019 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу. Определением от 23.11.2020 судом ходатайство истца удовлетворено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 513 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону, государственная пошлина в сумме 1 075 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1075 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.03.2019 № 2648. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова