Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А12-16280/2021



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16280/2021
г. Саратов
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 15.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 16.11.2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года о прекращении производства по делу №А12-16280/2021 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит» (ИНН 3917032714, ОГРН 1073917000068, 238311, Калининградская область, Гурьевский район, п. Большое Исаково, ул. калининградская, д. 2Е)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ИНН 3448040555, ОГРН

1073461004880, 400064, г. Волгоград, ул. Кирова, д. 121 А, оф.411)

об истребовании из владения Общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» обеспечительного платежа в размере 297 000 руб., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит»

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит» (далее – ООО «ТД «Лазурит») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – ООО «РеалПро») об истребовании из владения ООО «РеалПро» обеспечительного платежа в размере 297 000 руб., принадлежащего ООО «ТД «Лазурит».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2021 по делу №А12-16280/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт в рамках дела о банкротстве ООО «РеалПро» (дело А12-12454/2020).

ООО «ТД «Лазурит», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ТД «Лазурит» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «РеалПро» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.10.2021, 19.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Лазурит» и ООО «РеалПро» был заключен договор аренды нежилого помещения № 11 от 15.06.2010, в соответствии с которым истцу передано помещение площадью 208 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 55, с кадастровым номером 34:34:050058:439.

В соответствии с разделом 6 договора аренды № 11 арендатором в пользу арендодателя должен быть уплачен обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц. При увеличении размера арендной платы размер обеспечительного платежа также увеличивается.

Согласно последнему заключенному сторонами дополнительному соглашению от 01.02.2020, размер базовой ежемесячной арендной платы, без учета предоставления скидки, согласован сторонами в сумме 297 000 руб.

Оплата обеспечительного платежа подтверждается платежными поручениями № 1811 от 28.06.2010 на сумму 214500 руб., № 2664 от 30.08.2010 на сумму 41095 руб., № 5064 от 08.07.2014 на сумму 41405 руб.

ООО «ТД «Лазурит», полагая, что обеспечительный платеж в размере 297 000 руб. находится в незаконном владении ООО «РеалПро», у ответчика не возникло прав на обеспечительный платеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2020 принято к производству заявление о признании ООО «РеалПро» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А12-12454/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 по делу №А12-12454/2020 в отношении ООО «РеалПро» введена процедура наблюдения, полномочия временного управляющего возложены на Кочеткова Николая Сергеевича.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 ООО «РеалПро» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Башмаков Павел Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021 конкурсным управляющим назначен Шипаев Владимир Сергеевич.

Суд первой инстанции, установив, что требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 538 580,65 руб., из которых 297 000 руб. – сумма обеспечительного платежа, 241 580,65 руб. – переплата по арендной плате, образовавшаяся за период февраль-март 2020 года в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды № 11 от 15.06.2010 были предметом рассмотрения в рамках дела № А12-12454/2020 о признании ООО «РеалПро» несостоятельным (банкротом), прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец по настоящему делу с аналогичным требованием обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов, заявление рассмотрено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12454/2020 от 29.07.2021 по результатам рассмотрения заявления, ООО «ТД «Лазурит» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 Закона.

Судом первой инстанции учтено, что конкурсное производство в отношении ответчика введено 30 ноября 2020 года, настоящее исковое заявление предъявлено 17 ноября 2021 года, требования истца возникли ранее возбуждения дела о банкротстве ООО «РеалПро», следовательно, не являются текущими, требования ООО «ТД «Лазурит» подлежат предъявлению в деле о банкротстве ответчика (№А12-12454/2020), таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Обжалуя определение суда первой инстанции, истец указывает, что требования, заявленные по делу №А12-12454/2020 и по настоящему делу имеют разные основания, не являются аналогичными. Вопрос о том, возникло ли у ответчика право на обеспечительный платеж, не был предметом рассмотрения суда, в связи с чем, применение судом статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует реализации права истца на рассмотрение его иска судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Основаниями требований и в деле № А12-12454/2020, и в настоящем деле являлись ненадлежащее исполнение должником, признанным несостоятельным (банкротом) обязательств по договору аренды № 11 от 15.06.2010.

С учетом изложенного, производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «ТД «Лазурит» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года о прекращении производства по делу №А12-16280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Судья В.В. Землянникова