Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А19-14402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14402/2020
г. Иркутск
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020. Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 09.08.2017, адрес: 614012, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665651, Иркутская обл., р-н. Нижнеилимский, <...>/1)

о взыскании 2 687 235 рублей 69 копеек

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании 2 687 235 рублей 69 копеек, составляющих основной долг по договору поставки продукции материально-технического назначения от 20.12.2018 № 19679 в размере 2 655 575 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 660 рублей 69 копеек.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.11.2020 по 09.11.2020 до 15 часов 30 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора № 19679 поставки продукции материально-технического назначения от 20.12.2018, задолженность по оплате за поставленный товар составляет 2 655 575 рублей, направленные в адрес ответчика претензии, последним оставлены без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; как до, так и после перерыва в судебном заседании представителя в судебное заседание не направил, не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 19679 поставки продукции материально-технического назначения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ) продукцию: цветной и нержавеющий металлопрокат, а покупатель – принять и оплатить данный товар (пункт 1.1. договора).

Пунктом 9.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20 декабря 2019 года включительно. Стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора.

Согласно пункту 8.2 договора все изменения и дополнения к у договору, а также упомянутые в договоре спецификации действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

13.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 19679 от 20.12.2018, пунктом 1 которого продлили срок действия договор, изложив пункт 9.1 договора в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.05.2020г. включительно. Стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора».

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение пунктов 2.1, 2.2, 3.1 договора поставки от 20.12.2018 № 19679 стороны согласовали количество, ассортимент, комплектность, стоимость, сроки оплаты и сроки поставки товара, путем подписания спецификации № 2 от 11.10.2019.

Согласно пункту 2.5 договора поставки покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях, при наличии следующих документов: - при общей стоимости продукции по спецификации 3 000 000 рублей и более в случае предоплаты прилагается банковская гарантия, счет, акт-сдачи приемки продукции (иной документ, подтверждающий поставку продукции в соответствии с условиями договора).

По условиям спецификации № 2 (пункт 3) стороны согласовали 100% предоплату продукции с предоставлением оригинала банковской гарантии ПАО «Сбербанк» от поставщика; срок поставки 25-30 календарных дней с момента получения 100% предоплаты с предоставлением оригинала банковской гарантии ПАО «Сбербанк» от поставщика на всю сумму спецификации.

В обеспечение обязательств поставщика по поставке продукции после получения 100% предоплаты за нее, поставщиком 19.12.2019 во исполнение условий спецификации № 2 была оформлена и передана покупателю банковская гарантия ПАО «Сбербанк».

В пункте 6 спецификации № 2 от 11.10.2019 стороны согласовали срок поставки: 25-30 календарных дней с момента получения 100 предоплаты.

В соответствии с согласованными сторонами изменениями по срокам оплаты продукции, поставленной по спецификации № 2, покупатель принял на себя обязательства оплатить подлежащую поставке продукцию в период с апреля по июнь 2020 года, в том числе: 1 000 000 рублей в мае 2020 года, 1 655 000 рублей в июне 2020 года, что подтверждается письмом от 12.03.2020 № 0112-2801.

По согласованию сторон (после переписки и по письменному обращению покупателя от 12.03.2020), истцом произведена поставка продукции по спецификации № 2 не по предоплате, а на условиях оплаты «после отгрузки» на сумму 3 655 575 рублей 9 копеек, что подтверждается товарной накладной от 30.12.2019 № 86.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись и оттиск печати ответчика на товарной накладной.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 года по делу № А19-11054/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 20.12.2018 № 19679 в сумме 1 000 000 рублей, подлежащей оплате в апреле 2020 года в соответствии с письмом от 12.03.2020 № 0112-2801

Из доводов истца следует, что товар, полученный по представленной в материалы дела товарной накладной ответчиком, последним не полностью оплачен; с учетом этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 2 655 575 рублей (помимо ранее взысканной суммы 1 000 000 рублей).

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «ТДНМИР» о взыскании с ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» основного долга в размере 2 655 575 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 660 рублей 69 копеек.

Поскольку просрочки внесения ответчиком платежей имели место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом правомерно, с применением существовавших в соответствующие периоды ставок, начислены проценты за периоды с 01.05.2020 по 11.08.2020.

Указанный расчет соответствует условиям направленного ответчиком в адрес истца письма от 12.03.2020 № 0112-2801, которым ответчик обязался оплатить товар в течение апреля-июня 2020 года по графику: апрель – 1 000 000 рублей, май – 1 000 000 рублей, июнь 1 655 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком документально не опровергнуты данные, изложенные в представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, правильность расчета не оспорена, контррасчета не представлено.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику претензии от 14.05.2020, от 09.06.2020, от 02.07.2020 о погашении задолженности по договору № 19679 от 20.12.2018 поставки продукции материально-технического назначения от 20.12.2018 на общую сумму 3 655 575 рублей 9 копеек. Данные претензии ответчиком оставлены без исполнения, ответа на них не направлено.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Из изложенного следует, что требование ООО «ТДНМИР» о взыскании с ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 660 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТДНМИР» к ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» о взыскании основного долга в сумме 2 655 575 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 660 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР» сумму 2 687 235 рублей 69 копеек, составляющую основной долг в размере 2 655 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 660 рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Серова