Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А28-13216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13216/2019
г. ФИО1
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Окишевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

о признании недействительным предписания от 01.08.2019 № 57/2367/19П,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, <...>, этаж цокольный),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области о признании недействительным предписания от 01.08.2019 № 57/2367/19П.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 01.08.2019 № 57/2367/19П законным и обоснованным.

ООО «УК Мегаполис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с приказом заместителя начальника ГЖИ от 02.07.2019 № 2367/2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» с целью проверки фактов, указанных в обращении граждан, проживающих в МКД по адресу: г. ФИО1, мкр. Радужный, ул. Новая, д. 10, по результатам которой 01.08.2019 составлен акт № 57/2367/19П.

В ходе проверки ГЖИ Кировской области установила, что Общество при расчете платы по отоплению за март-апрель 2019 года использовало площадь только жилых помещений, без учета площади нежилого помещения, что является нарушением пункта 42 (1) Правил № 354, пункта 3 приложения 2 к Правилам № 354, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По результатам проведения проверки ГЖИ Кировской области выдала обществу предписание от 01.08.2019 № 57/2367/19П, возлагающее на ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» обязанность в срок до 01.10.2019 устранить указанные в акте от 02.07.2019 нарушения и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ФИО1, мкр. Радужный, ул. Новая, 10, произведя перерасчет (снятие) излишне начисленной платы по отоплению за март-апрель 2019 года собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений МКД.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 01.08.2019 № 57/2367/19П, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, основанием для выдачи которого, в частности, является выявленное в установленном законом порядке нарушение требований действующего законодательства.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае обнаружения надзорным органом нарушений законодательства при осуществлении деятельности проверяемым лицом в целях устранения таких нарушений. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)

Согласно пункту 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (абзац 1).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил (абзац 2).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил (абзац 3).

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (абзац 1).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3).

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды (абзац 8).

Согласно пункту 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Данная формула учитывает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, мкр. Радужный, ул. Новая, д. 10 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию с 30.11.2018 по 26.11.2022.

ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ресурсоснабжающая организация) на основании договоров ресурсоснабжения от 01.07.2015 №5 и от 01.07.2015 №14 осуществляет подачу тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на объект по адресу: г. ФИО1, мкр. Радужный, ул. Новая, д. 10.

В ходе проверки Инспекция установила, что в МКД расположено нежилое помещение, площадью 222,4 кв.м., при этом ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» при расчете платы по отоплению за март-апрель 2019 года использовало площадь только жилых помещений, без учета площади нежилого помещения.

В этой связи ответчик посчитал установленным в деянии Общества факт нарушения требований статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 (1), пункта 3 приложения № 2 Правил № 354.

Однако, как следует из материалов проверки, Инспекцией не устанавливался и не выяснялся вопрос о том, является ли нежилое помещение отапливаемым. Доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного теплопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения ответчика, Инспекцией не представлено.

Согласно акту остановки подачи теплоносителя в систему теплопотребления потребителя от 30.04.2018 составленному ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» при участии представителя ФИО4 на участке теплового узла МКД была зафиксирована остановка подачи теплоносителя в систему теплопотребления потребителя для нужд отопления. Отключение произведено запорной арматурой трубопровода с установлением пломбы на рычаге задвижки прямого и обратного трубопровода системы теплопотребления потребителя.

ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» при направлении запрашиваемой информации в адрес ГЖИ Кировской области письмом от 30.07.2019 указывало, что нежилое помещение пустует и не отапливается. Между тем указанный довод Общества не нашел отражения в акте проверки и не был учтен при выдаче оспариваемого предписания.

Следовательно, Инспекцией сделан вывод о необоснованном начислении платы за отопление за март-апрель 2019 года собственникам жилых и нежилых помещений в МКД без установления факта наличия или отсутствия отопления в спорном помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Инспекция, надлежащим образом не исследовав вопрос наличия или отсутствия отопления в нежилом помещении, выдала в адрес ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» необоснованное предписание, возлагающее на заявителя обязанность произвести снятие излишне начисленной платы по отоплению за март-апрель 2019 года собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений МКД.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 01.08.2019 № 57/2367/19П подлежит удовлетворению.

Определением от 19.09.2019 арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 01.08.2019 № 57/2367/19П до вынесения судебного акта по делу.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 01.08.2019 № 57/2367/19П подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кировской области от 01.08.2019 № 57/2367/19П.

Обеспечительные меры, принятые по делу в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 01.08.2019 № 57/2367/19П, после вступления решения в законную силу отменить.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина