Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А33-5236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 мая 2023 года


Дело № А33-5236/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (до перерыва), а также сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (после перерыва),

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОМФОРТ-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.10.2022, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2022, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОМФОРТ-ПРО" (далее – истец, УК ООО "КОМФОРТ-ПРО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее – ответчик, АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ») о взыскании задолженности по договору №КРС-00312 от 01.10.2014 в размере 64 400 руб. за период с января 2020 года по июнь 2021 года; по договору №24.1001 от 01.07.2016 в размере 1000 рублей май 2021 года.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №КРС-00312 от 01.10.2014 в размере 64 400 руб. за период с января 2020 года по июнь 2021 года; по договору №24.1001 от 01.07.2016 в размере 5000 рублей за период с января 2021 года по май 2021 года.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство истца подлежит удовлетворению. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 24.05.2023 в целях представления сторонами дополнительных документов.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №КРС-00312 от 01.10.2014 в размере 64 400 руб. за период с января 2020 года по июнь 2021 года; по договору №24.1001 от 01.07.2016 в размере 1000 рублей за май 2021 года.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство истца подлежит удовлетворению. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик иск не признал, указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие размещение ответчиком оборудования и сетей по адресу: <...>, а также согласование сторонами увеличения размера платы по договору №КРС-00312 от 01.10.2014 до 1150 рублей. Сведения, полученный из программы 1С, не могут подтверждать наличие задолженности, а также факт размещения оборудования ответчика и сетей связи в указанном многоквартирном доме. Истец не направлял ответчику ежемесячные счета на оплату, что лишило ответчика возможности исполнять условия договоров.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по договорам № КРС-00312 от 01.10.2014, №24.1001 от 01.07.2016 за период с 01.01.2020 по 21.01.2020. Ответчик заявил о необоснованном зачете оплаты по договору №24.1001 от 01.07.2016 в размере 16 000 руб. в счет исполнения обязательства по оплате за январь 2020 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. Между УК ООО "КОМФОРТ-ПРО" («балансодержатель») и ЗАО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» («пользователь») заключен договор о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 01.10.2014 №КРС-00312 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 (далее – договор от 01.10.2014 №КРС-00312).

По условиям договора, «балансодержатель» обеспечивает «пользователю» доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении «балансодержателя», (далее - «Жилфонд»), в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладке кабельных линий, принадлежащих «пользователю», а также обеспечивает возможность протягивать воздушные кабельные линии с крыши «Жилфонда» на крыши близлежащих домов и осуществлять размещение и обслуживание оборудования и кабельных линий. «Пользователь» обязуется оказывать жильцам, проживающим в «Жилфонде» и заключившим с ним соответствующие договоры, услуги «пользователя» (пункт 1.1). «Пользователь» вправе осуществлять производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования на крыше, лестничных маршах, техническом этаже и в тамбуре лифтового помещения «Жилфонда» своими силами или силами уполномоченной «пользователем» подрядной организации (пункт 1.2).

В пункте 3.1 сторонами согласованы объекты «Жилфонда» и стоимость предоставляемого «балансодержателем» права по настоящему договору:

Адрес:

Стоимость/руб. в месяц

<...>

1000

<...>

500

<...>

1000

Итого:

2500

Оплата вознаграждения «балансодержателю» производится «пользователем» ежемесячно, на основании предоставляемых «балансодержателем» счета и подписанными сторонами актами (по форме приложения № 1 к настоящему договору) за отчетный период, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет балансодержателя (пункт 3.2).

Все изменения и дополнения к настоящему договору будут считаться действительными лишь в том случае, если они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами (п. 5.4).

Согласно пункту 5.3 договора от 01.10.2014 №КРС-00312, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора должны по возможности разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Как пояснил истец:

- с июля 2019 года стоимость предоставляемого балансодержателем права изменена: по 1150 рублей в месяц за каждый жилой дом, кроме того, в предмет договора дополнительно добавлен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Всего стоимость по договору в месяц с указанной даты составляет 4600 руб. В ноябре 2020 года стоимость по договору составила 3450 рублей в связи с окончанием управления домом по адресу: <...>;

- с декабря 2020 года по май 2021 года (включительно) ежемесячная стоимость по договору составила 2300 рублей в связи с окончанием управления домом по адресу: <...>;

- в июне 2021 года стоимость по договору составила 1 150 рублей в связи с окончанием управления домом по адресу: <...>.

Итого по расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору от 01.10.2014 №КРС-00312 за период пользования с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 64400 руб. (46000 руб. за период с января 2020 по октябрь 2020 + 3450 руб. за ноябрь 2020 года + 13800 руб. за период с декабря 2020 по май 2021 года + 1150 руб. за июнь 2021 года).

Как пояснил ответчик, до декабря 2020 года стоимость услуг по договору от 01.10.2014 №КРС-00312 составляла 2500 руб. в месяц; с 01.12.2020 стоимость услуг составила 1500 руб. в месяц в связи с окончанием управления истцом домом по адресу: <...>; с 01.06.2021 стоимость услуг составила 1000 руб. в связи с окончанием управления истцом домом по адресу: <...>.

Доказательства оплаты ответчиком пользования имуществом по договору 01.10.2014 №КРС-00312 за указанный истцом период в материалы дела не представлены.

2. Между УК ООО «КОМФОРТ-ПРО» (исполнитель) и ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению оборудования от 01.07.2016 №24.1001 (далее – договор от 01.07.2016 №24.1001).

По условиям договора исполнитель выделяет в пользование заказчику для цели размещения оборудования часть кровли по адресам, указанным в п. 3.2 настоящего договора и в приложении №1 к настоящему договору, а так же предоставляет возможность проложить кабель по существующим кабельным трассам. Состав размещаемого оборудования указан в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно разделу 3 договора от 01.07.2016 №24.1001, ежемесячная оплата за услуги размещения оборудования составляет 1 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1).

Заказчик производит оплату ежемесячно, по счету, выставляемому исполнителем по окончании расчетного месяца, в течение 10 банковских дней после получения счета. Ежемесячная плата включает в себя все расходы и компенсацию затрат исполнителя на обеспечение выполнения обязательств по настоящему договору (пункт 3.3 договора).

Реорганизация сторон, а также перемена собственника или владельца здания не являются основанием для изменения условий или расторжения договора (пункт 6.2).

Все споры и разногласия по договору не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (ОГРН <***>), 01.11.2017 данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Истец извещен о правопреемстве путем направления ему уведомления.

Согласно расчету истца, за период с января 2020 года по май 2021 года ответчику начислено к оплате 17 000 руб. по договору №24.1001 от 01.07.2016.

По платежным поручениям №996921 от 27.04.2023, №996922 от 27.04.2023, №20549 от 22.05.2023 ответчик перечислил истцу 16 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору №24.1001 от 01.07.2016.

По расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность по договору от 01.07.2016 №24.1001 составила 1000 руб. за май 2021 года.

Претензией №61-Кмф/к от 08.06.2022 конкурсный управляющий УК ООО «КОМФОРТ-ПРО» обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам №КРС-00312 от 01.10.2014, №24.1001 от 01.07.2016 в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии. Согласно реестру почтовых отправлений №09-06-2022, претензия направлена ответчику 09.06.2022. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80110972251433, претензия вручена адресату 07.07.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 01.10.2014 №КРС-00312, от 01.07.2016 №24.1001, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам от 01.10.2014 №КРС-00312, от 01.07.2016 №24.1001 по своей правовой природе являются арендными отношениями, которые регламентированы положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение возникших между сторонами по договорам от 01.10.2014 №КРС-00312, от 01.07.2016 №24.1001 арендных отношений истец обеспечил ответчику доступ к местам общего пользования, а также передал в пользование часть кровли в многоквартирных домах, находящихся в управлении УК ООО «КОМФОРТ-ПРО», в целях размещения и обслуживания оборудования и кабельных линий, принадлежащих ответчику.

Как указал истец, в рамках договора от 01.10.2014 №КРС-00312, ответчику предоставлен доступ к местам общего пользования в следующих многоквартирных домах и в следующие сроки:

- <...>, период пользования – с января 2020 года по июнь 2021 года;

- <...>, период пользования – с января 2020 года по октябрь 2020 года;

- <...>, период пользования – с января 2020 года по ноябрь 2020 года;

- <...>., период пользования – с января 2020 года по май 2021 года.

Истец пояснил, что с июля 2019 года стоимость предоставляемого балансодержателем права изменена: по 1150 рублей в месяц за каждый жилой дом, кроме того, в предмет договора дополнительно добавлен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Всего стоимость по договору в месяц с указанной даты составляет 4600 руб. В ноябре 2020 года стоимость по договору составила 3450 рублей в связи с окончанием управления домом по адресу: <...>. С декабря 2020 года по май 2021 года (включительно) ежемесячная стоимость по договору составила 2300 рублей в связи с окончанием управления домом по адресу: <...>. В июне 2021 года стоимость по договору составила 1150 рублей в связи с окончанием управления домом по адресу: <...>.

Итого по расчету истца у ответчика возникла обязанность оплатить пользование помещениями в рамках отношений по договору от 01.10.2014 №КРС-00312 в общей сумме 64400 руб. (46000 руб. за период с января 2020 по октябрь 2020 + 3450 руб. за ноябрь 2020 года + 13800 руб. за период с декабря 2020 по май 2021 года + 1150 руб. за июнь 2021 года).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие увеличение размера арендной платы по договору № КРС-00312 от 01.10.2014 до 1150 руб. за каждый многоквартирный дом, а также размещение ответчиком оборудования и сетей по адресу: <...>.

Согласно договору от 01.10.2014 №КРС-00312 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016), ответчику предоставлен доступ к местам общего пользования следующих многоквартирных домов на следующих условиях:

Адрес:

Стоимость/руб. в месяц

<...>

1000

<...>

500

<...>

1000

Итого:

2500

Согласно договору от 01.10.2014 №КРС-00312 все изменения и дополнения к настоящему договору будут считаться действительными лишь в том случае, если они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами (п. 5.4).

Между тем, иные документы об изменении сторонами условий данного договора, кроме дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016, в материалы дела не представлены.

Доказательства фактической передачи в аренду ответчику помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в материалы дела не представлены. Ответчик данные обстоятельства оспаривал.

Следовательно, истец начислил ответчику плату на условиях, не соответствующих сложившимся правоотношениям и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, начисление платы по договору от 01.10.2014 №КРС-00312 исходя из стоимости аренды в размере 1150 руб. за каждый многоквартирный дом, включение в расчет задолженности за пользование помещениями в доме по адресу: <...>, произведено истцом необоснованно.

В тоже время ответчик не оспаривал факт пользования помещениями в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, на условиях, согласованных в договоре от 01.10.2014 №КРС-00312 и в заявленный истцом период.

По расчету суда, с учетом установленных судом обстоятельств дела (в том числе не оспариваемых сторонами дат выбытия домов из управления истца), истец вправе требовать взыскания с ответчика платы по договору от 01.10.2014 №КРС-00312 в размере 37500 руб. исходя из расчета: 27500 руб. с января 2020 по ноябрь 2020 года (11 мес. * 2500) + 9000 руб. с декабря 2020 года по май 2021 года (6 мес. * 1500 руб.) + 1000 руб. за июнь 2021 года.

Предусмотренный пунктом 3.2 договора от 01.10.2014 №КРС-00312 срок оплаты наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 №КРС-00312 признаются судом обоснованными в размере 37500 руб.

В рамках договора от 01.07.2016 №24.1001, заключенного с ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» - правопредшественником ответчика, истец предоставил ответчику в пользование часть кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Ежемесячная оплата за услуги размещения оборудования составляет 1000 руб.

Факт предоставления ответчику в пользование имущества по договору от 01.07.2016 №24.1001 в течение периода - с января 2020 года по май 2021 года и стоимость такого пользования в размере 17 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В качестве доказательств оплаты за пользование имуществом в указанный период, в материалы дела представлены платежные поручения №996921 от 27.04.2023, №996922 от 27.04.2023, №20549 от 22.05.2023 на сумму 16 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору №24.1001 от 01.07.2016.


Истец пояснил, что данная оплата зачтена им в счет погашения задолженности за период пользования с января 2020 года по апрель 2021 года. По расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.07.2016 №24.1001 составляет 1000 руб. (за период - май 2021 года).

Предусмотренный пунктом 3.3 договора от 01.07.2016 №24.1001 срок оплаты наступил. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 №24.1001 признаются судом обоснованными в размере 1 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным по договорам № КРС-00312 от 01.10.2014, №24.1001 от 01.07.2016 за период с 01.01.2020 по 21.01.2020 подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерация от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просил взыскать арендную плату по договору от 01.10.2014 №КРС-00312 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021. Согласно договору, срок внесения платежей - ежемесячно, на основании предоставляемых истцом счета и подписанных сторонами актов за отчетный период, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По договору от 01.07.2016 №24.1001 истец просил взыскать арендную плату за период с января 2020 года по май 2021 года, в связи с оплатой ответчиком 16000 руб. истец зачел данную сумму в счет оплаты за период пользования с января 2020 года по апрель 2021 года. Согласно договору, ответчик принял обязательство производить оплату ежемесячно, по счету, выставляемому исполнителем по окончании расчетного месяца, в течение 10 банковских дней после получения счета.

Судом установлено, что в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договорам №КРС-00312 от 01.10.2014, №24.1001 от 01.07.2016. Согласно реестру почтовых отправлений №09-06-2022, претензия направлена ответчику 09.06.2022. Ответ на претензию не получен.

В пункте 16 Постановления №43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Условиями договоров №КРС-00312 от 01.10.2014, №24.1001 от 01.07.2016 иной срок для досудебного урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

Поскольку по настоящему спору претензионный порядок в силу закона является обязательным, направлением 09.06.2022 претензии течение срока исковой давности приостанавливалось на срок 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца об оплате арендной платы за январь 2020 года (с учетом приостановления срока его течения и условий о сроке оплаты арендной платы, предусмотренных договорами):

- по договору №КРС-00312 от 01.10.2014 начал течь не ранее 16.02.2020 и истек 15.03.2023;

- по договору аренды №24.1001 от 01.07.2016 начал течь не ранее 11.02.2020 и истек 10.03.2023.

С настоящим иском истец обратился 22.02.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3).

Таким образом, осуществленное ответчиком исполнение по договору №24.1001 от 01.07.2016 с учетом требований гражданского законодательства и характера обязательства по оплате (повременные платежи), прежде всего, погашало задолженность за период с января 2020 по апрель 2021 года. Довод ответчика об обратном отклоняется судом как необоснованный.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 №24.1001 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты. Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОМФОРТ-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 38 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОМФОРТ-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 076 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 540 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова