Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-178078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178078/22-161-1428
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДВЕСТТРЕЙДИНГ"

191015, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 784201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМВ ЛИЗИНГ"

125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 771401001

о признании одностороннего отказа от исполнения договора

недействительной сделкой,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НОРДВЕСТТРЕЙДИНГ" к ООО "БМВ ЛИЗИНГ" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительной сделкой.

Представитель истца, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражало против удовлетворения иска.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию поступил. От истца поступили дополнительные объяснения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.08.2021 между ответчиком и истцом заключен договор лизинга №13946/2021/LC/022574 (далее - договор лизинга), состоящий из индивидуальных условий договора лизинга транспортного средства (далее - индивидуальные условия) и общих условий лизинга транспортных средств ООО «БМВ Лизинг» (утвержденных приказом генерального директора №01-11/05/2021 от 11.05.2021, далее - Общие условия), в соответствии с которым ответчик обязался приобрести в собственность указанное истцом имущество -автомобиль легковой BMW Х6 xDrive 40i, 2021 года выпуска, VIN <***> (далее - предмет лизинга, транспортное средство), у продавца ООО «Аксель-Моторс».

Стоимость предмета лизинга в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий - 6 415 000,00 рублей.

31.08.2021 ответчик по акту приема-передачи имущества (предмета лизинга) в эксплуатацию № 13946 передал предмет лизинга во временное владение и пользование истцу. При этом право собственности осталось за ответчиком в соответствии со статьей 11 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

24.06.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе ответчика от исполнения договора лизинга и его расторжении в одностороннем внесудебном порядке (далее - Уведомление о расторжении), в связи с допущенными неоднократными нарушениями обязательств по оплате лизинговых платежей.

Истец указывает, что ответчиком был нарушен порядок расторжения договора, а именно уведомление направлено после однократной незначительной просрочки платежа без предоставления возможности устранить основание для расторжения, а также нарушения п. 5.4 условий лизинга. Ввиду несогласия с указанными действия подан настоящий иск о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительной сделкой,.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 9.6. Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга и произвести бесспорное изъятие предмета в случае возникновения просрочки исполнения лизингополучателем обязательств по любому из лизинговых или иных платежей (полностью или частично) по договору лизинга превышающей 20 (двадцать) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 9.7. Общих условий об отказе от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 9.6 настоящих Общих условий лизинга, лизингодатель обязан известить в письменной форме лизингополучателя, при этом договор лизинга прекращается с момента получения лизингополучателем соответствующего извещения либо по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки извещения лизингодателем, в зависимости оттого, что наступит ранее. Исходя из вышеизложенного договор лизинга был расторгнут с 11.07.2022.

В исковом заявлении истец ссылается на иную редакцию пункта 9.6 общих условий, используя редакцию общих условий, утвержденную приказом генерального директора ООО «БМВ Лизинг» №01-27/12/2021 от 27 декабря 2021 года, не подлежащую применению в правоотношениях между истцом и ответчиком.

В дату подписания договора лизинга действовала редакция общих условий, утвержденная приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» №01-11/05/2021 от 11 мая 2021 года.

Согласно пункту 1.13 общих условий, действующих на дату заключения договора лизинга, ознакомление и согласие лизингополучателя, поручителя (при наличии) с общими условиями лизинга, действующими в определенную дату, выражается подписанием им (ими) индивидуальных условий в соответствующую дату. в случае спора надлежащим доказательством содержания принятых лизингополучателем, поручителем (при наличии) общих условий лизинга будут являться (в совокупности) заверенные лизингодателем копии общих условий лизинга в редакции, действовавшей в дату подписания лизингополучателем, поручителем (при наличии) индивидуальных условий, и распорядительного акта (или выписки из распорядительного акта) уполномоченного органа управления лизингодателя об их утверждении.

При этом, аналогичное условие указано и в пункте 11.1 индивидуальных условий, в котором истец подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с общими условиями лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга и что, в случае спора или разногласия надлежащим доказательством содержания принятых лизингополучателем общих условий лизинга будут являться заверенные лизингодателем копии общих условий лизинга в редакции, действовавшей при заключении договора лизинга, и распорядительного акта (приказа, распоряжения) единоличного исполнительного органа лизингодателя об их утверждении.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о расторжении договора лизинга было направлено по юридическому адресу истца.

Действия ответчика по расторжению договора лизинга были разумными, обоснованными и добросовестными, ответчик не выходил за пределы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором лизинга. На дату формирования уведомления о расторжении (20.06.2021) истцом был превышен двадцатидневный предел задолженности, предусмотренный пунктом 9.6 общих условий: общий срок непрерывной просрочки с февраля 2022 года составлял 113 календарных дней (рабочих 75 дней). Просрочка оплаты платежей подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с пунктом 9.8 общих условий 9.8. в случае отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 9.6 настоящих общих условий лизинга, лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения лизингодателя об отказе от исполнения договора лизинга либо по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки извещения лизингодателем, в зависимости от того, что наступит ранее, досрочно выкупить предмет лизинга, уплатив сумму закрытия сделки, состоящую из всей просроченной задолженности лизингополучателя, штрафных санкций, а также всех иных причитающихся лизингодателю по договору лизинга платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, либо самостоятельно и за свой счет снять предмет лизинга с регистрационного учета (если был зарегистрирован на имя лизингополучателя) и передать лизингодателю предмет лизинга в состоянии, естественного износа и все относящиеся к нему документы и принадлежности.

Истец не оплатил ответчику сумму закрытия сделки в сроки, предусмотренные пунктом 9.8. договора лизинга. 13.07.2022 Предмет лизинга был изъят у истца на основании акта приема-передачи автомобиля от 13.07.2022. При этом на дату изъятия предмета лизинга сумма задолженности истца по договору лизинга составляла 5 611 566,44 руб.

Пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) не применим к настоящим правоотношениям, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что 5% от стоимости предмета лизинга составляет 320 750,00 руб., а сумма просроченных лизинговых платежей без учета истребования ответчиком оплаты суммы закрытия сделки составляла на дату изъятия предмета лизинга (13.07.2022) 538 727,76 руб., т.е. сумма неисполненного обязательства составляла более чем 5% от размера стоимости предмета лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения договора лизинга, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как недоказанных.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДВЕСТТРЕЙДИНГ" (191015, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 784201001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМВ ЛИЗИНГ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий