Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А03-4382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4382/2022
г. Барнаул
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

-по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс логистик», с. Черемошное (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «Райд», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 70 400 руб. штрафа, 2 816 руб. расходов по оплате госпошлины,

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «Райд», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс логистик», с. Черемошное (ОГРН <***>) о взыскании 88 000 руб. штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>), ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс логистик» (далее – ООО «Транс логистик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «Райд» (далее – ООО ГТК «Райд», ответчик) о взыскании 70 400 руб. штрафа, 2 816 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глобус», ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №4420/02-п от 15.02.2022 произошел срыв погрузки (непредоставление груза к перевозке), что привело к начислению штрафа.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

ООО Группа транспортных компаний «Райд» предъявило встречный иск к ООО «Транс логистик» о взыскании 88 000 руб. штрафа в связи с неисполнением перевозчиком обязательств по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №4420/02-п от 15.02.2022.

Определением суда от 31.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

ООО Группа транспортных компаний «Райд» в удовлетворении встречных исковых требований просило отказать, по доводам, приведенным в отзыве.

Ответчик (ООО Группа транспортных компаний «Райд»), третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ранее истец (ООО «Транс логистик») представил суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Содружество», сделавшего отметку в путевом листе о прибытии автомобиля под погрузку.

Ходатайство мотивировано, тем, что вынесенный по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности третьего лица, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Содружество».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 ООО «Транс логистик» (перевозчик) и ООО Группа транспортных компаний «Райд» (заказчик) заключили договор-заявку №4420/02-п, в соответствии с условиями которого истец по первоначальному иску принял на себя обязательства обеспечить подачу транспортного средства Mercedes-Benz с государственным регистрационным номером т735ук 31 и полуприцепом с г.р.з. ах8386 31, под управлением водителя ФИО2, и доставить груз «Овощи/морковь» в количестве 21 тонны по маршруту г.Новороссийск (Краснодарский край) – г.Иркутск. Дата погрузки - 17 февраля 2022 года. Дата разгрузки – 24-15.02.2022. Условия оплаты: предоплата 100 000 руб. после загрузки до 7 б/д., остаток с НДС 20% по сканам ТТН до 10 б/д. Нормативное время ожидания погрузки (разгрузки) одни сутки. За каждые последующие сутки простоя с заказчика взимается штраф 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, указанный договор-заявка между истцом и ответчиком заключен в рамках исполнения договора №1422/09 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.09.2020, заключенного между ООО «Глобус» (Заказчик) и ООО Группа транспортных компаний «Райд» (перевозчик).

В обоснование исковых требований истец указал, что в назначенное время - 17 февраля 2022 г. ООО «Транс логистик» предоставило транспортное средство для загрузки, однако товар загружен не был.

Согласно, представленной истцом в материалы дела переписке с представителем ответчика Евгением по телефону <***> последний уведомил перевозчика о переносе загрузки на сутки (время ожидания до 19:00 часов 18 февраля 2022 г.) (л.д. 10 т.1).

18.02.2022 ООО «Транс логистик» составило акт о непредъявлении груза к перевозке и направило его ООО Группа транспортных компаний «Райд» посредством электронной почты по адресу: ep@tc-raid.ru.

22.02.2022 ООО «Транс логистик» направило ООО ГТК «Райд» претензию от 18.02.2022 №21 с требованием об оплате штрафа за непредоставление груза к перевозке.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Транс логистик» 88 000 руб. штрафа за срыв погрузки (неподачу транспортного средства под погрузку).

В обоснование встречных исковых требований ООО ГТК «Райд» указало, что ООО «Транс Логистик» без расторжения договора с нарушением порядка составления акта непредоставления груза покинуло точку погрузки 18 февраля 2022 г. в 19 часов 06 минут. при наличии договоренностей о том, что погрузка состоится 18 февраля 2022 г. до 19 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафа за срыв погрузки и обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки.

При этом согласно части 5 этой статьи в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

В случае отказа от исполнения договора перевозки перевозчик, согласно пунктам 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки), составляет соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом №4420/02 от 15.02.2022 предусмотрен штраф за непредъявление груза к перевозке по вине заказчика в размере 20% от стоимости перевозки.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Логистик» исполнило принятые на себя обязательства и предоставило транспортное средство под погрузку согласно условиям договора-заявки.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Из представленного в материалы дела путевого листа № 53 от 07.02.2022 усматривается, что в разделе «Прибытие» имеется отметка о нахождении автомобиля 17.02.2022 в 19 часов 06 минут, «Убытие» имеется отметка об убытии в 19 часов 06 минут 18.02.2022.

Указанная отметка проставлена в путевом листе ООО «Содружество», расположенного по адресу погрузки: <...>.

Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка, в которой в 19 час. 23 мин. 17 февраля 2022г. ООО «Транс логистик» уведомляет заказчика о том, что автомобиль прибыл по адресу загрузки в г. Новороссийск, на складе товар не готов (л.д.40 оборот, т.1).

Из распечатки «Глонас» следует, что 17.02.2022 в 19 час. 04 мин. водитель прибыл на склад, расположенный в <...>, и находился по месту погрузки до 18 февраля 2022г. до 19 час. 14 мин. (л.д.42 – 43 т.1).

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Из пояснений данных суду, следует, что спор между сторонами относительно того, что на дату и время, указанные в договоре-заявке, транспортное средство под погрузку было предоставлено отсутствует.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и заявляя встречные требования, ООО ГТК «Райд» указало, что перевозчик неправомерно отказался от исполнения договора – заявки на перевозку груза №4420/02-п от 15.02.2022 и покинул место погрузки 18 февраля 2022 г. в 19 часов 14 минут, поскольку по смыслу договора перевозчик должен был по истечении нормативного времени погрузки продолжать ждать подачу груза, а заказчик должен был оплатить штраф в размере 1 000руб. за каждые последующие сутки простоя (пункт 8 договора).

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что автомобиль покинул место погрузки по истечении нормативного времени ожидания погрузки (1 сутки), предусмотренного договором, т.е. 18.02.2022 в 19 часов 14 минут.

Доводы ООО ГТК «Райд» о том, что под сутками понимается промежуток времени с 00:00 до 24:00 часов и перевозчик обязан был при прибытии на погрузку 17 февраля 2022 г. в 00:01 ожидать погрузку до 24 часов 18 февраля 2022 г. подлежит отклонению.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Соответствующий договор-заявка на перевозку груза №4420/02-п от 15.02.2022 предложен ООО ГТК «Райд», что следует из содержания бланка договора – заявки.

С учетом приведенных разъяснений, суд полагает, что условия о времени ожидания погрузки – 1 сутки подлежат толкованию в пользу ООО «Транс логистик», т.е. под сутками понимается 24 часа с часа прибытия транспортного средства под погрузку.

Так, согласно словарю ФИО4 под сутками понимается единица времени. равная 24 часам.

Указанное толкование условий договора следует и из переписки сторон, в которой ООО ГТК «Райд» в 19 час. 13 мин. 18.02.2022 указывает о переносе загрузки на 1 сутки, тем самым подтверждая, что по состоянию на 18.02.2022 на 19 час. 13 мин. нормативное время ожидания погрузки истекло.

Таким образом, при прибытии транспортного средства под погрузку 17.02.2022 в 19 час. 06 мин. нормативное время погрузки истекло 18.02.2022 в 19 час. 06 мин.

При этом согласно части 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, в частности, в случае предъявление груза для перевозки с опозданием.

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава.

В отзыве на иск ООО «Глобус» указывало на то, что груз был готов к перевозке в 20 час. 00 мин. 18 февраля 2022г. (л.д. 83 т.1)., однако доказательств готовности груза к указанному времени не представило.

В то же время, исходя из указанного отзыва ООО «Глобус» следует, что груз в любом случае был подготовлен после истечения нормативного срока погрузки, согласованного сторонами, что давало перевозчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора перевозки по истечении согласованного времени погрузки груза, что им и было сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перевозка не была осуществлена не из-за срыва загрузки по вине перевозчика, а по причине непредъявления грузоотправителем груза для перевозки по смыслу пунктов 1, 4 части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, в связи с чем исковые требования ООО «Транс Логистик» о взыскании штрафа за срыв погрузки подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 816 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО ГТК «Райд» подлежат взысканию в пользу ООО «Транс Логистик» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 816 руб.

При подаче встречного иска государственная пошлина должна была составить 3 520 руб.

Поскольку при подаче встречного иска ООО ГТК «Райд» государственную пошлину не оплачивало и в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО ГТК «Райд» в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Содружество» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «Райд», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс логистик», с. Черемошное (ОГРН <***>) 70 400 руб. штрафа, 2 816 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «Райд». г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 520 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова