Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А43-24297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24297/2021

г. Нижний Новгород 27 декабря 2021 года


резолютивная часть решения принята 20 декабря 2021 года

полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-448),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


без участия представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест-НН" с иском о взыскании 471130 рублей 76 копеек долга за период с 5.03.2017 по 31.03.2021 и 55879 рублей 99 копеек пеней за период с 01.04.2017 по 31.03.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела направил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для возможного мирного урегулирования спора. В электронном виде ответчик направил отзыв на иск согласно которому требования истца не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом ходатайства ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.12.2021 до 20.12.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения принята 20.12.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.12.2021.

Как следует из представленных в дело документов, 18.03.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест-НН" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №18-5970г, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», зона «А», в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), частично расположенный в границах красных линий перспективной магистральной улицы районного значения, площадью 830+10 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0000000:14927, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, Окская гавань, ул. в районе д. 5А.

Участок предоставлен под железнодорожные пути (пункты 1.1, 1.3).

Участок передан по акту приема-передачи 18.03.2020 (л.д.28).

Срок окончания аренды 18.03.2025 (пункт 2.1 договора).

При использовании участка до заключения договора, его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования земельного участка с 05.03.2017 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы».

В соответствии с пунктом 3.4.4, 4.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Уведомлением от 22.12.2020 Министерство уведомило арендатора об изменении с 01.01.2021 размера арендной платы, который составил 126106,52 рублей в год и 10508,88 рублей в месяц.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Обязательства на основании статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора при использовании участка до заключения договора, его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования земельного участка с 05.03.2017.

В материалы дела представлен расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка от 18.03.2020 (л.д. 30-31), согласно которому стороны согласовали размер платы, подлежащей внесению.

Расчет подписан со стороны ответчика генеральным директором общества ФИО2 Так по состоянию на 18.03.2020 отражен и признан ответчиком размер денежных средств, подлежащих оплате за период фактического пользования земельным участком с 05.03.2017.

Подписание ответчиком представленного в материалы дела расчета является действием, свидетельствующим о признании им данной суммы за спорный период ( с момента фактического пользования), что свидетельствует о начале течения срока исковой давности заново применительно к положениям статьи 206 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании задолженности истец обратился в арбитражный суд 27.07.2021. Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления требования истцом не истек и заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

По условиям договора аренды №18-5970г от 18.03.2020 ответчику в пользование передан земельный участок расположенный в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», зона «А», в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения II пояс, частично расположенный в границах красных линий перспективной магистральной улицы районного значения.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Истец при расчете арендной платы Применяет методику, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области №247 от 4.05.2016.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы).

Постановлением №531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом №7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением №582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того постановлением №582 установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из договора следует, что переданный арендатору земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14927, расположен в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», зона «А», в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения II пояс, частично расположенный в границах красных линий перспективной магистральной улицы районного значения.

Из письма Министерства №Сл-326-708757/21 от 26.11.2021 также следует, что вышеуказанный земельный участок расположен в зоне санитарной охраны (второй пояс) водопроводных станций Малиновая гряда и ФИО3 «Нижегородский водоканал», расположенных на реке Оке (реестровые номера 52:18-1726, 52:18-1727).

Таким образом, земельный участок в силу положений статьи 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата с 12.08.2017за земельный участок не должна превышать размер земельного налога.

В соответствии с пунктом 2 постановления Городской Думы г. Н.Новгорода "О земельном налоге" №76 от 28.10.2005 налоговая ставка земельного налога определена 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:14927 составляет 1002980 рублей 30 копеек. С 2021 кадастровая стоимость составляет 1701475 рублей 10 копеек (согласно публичным сведениям).

Таким образом, размер арендной платы должен составлять не выше ставки земельного налога, так с 12.08.2017 по 31.12.2020 арендная плата составляет 15044 рублей 70 копеек в год и 1253 рублей 73 копеек рублей в месяц (1,5%*1002980 рублей 30 копеек). С 01.01.2021 размер арендной платы составляет 25522 рублей 13 копеек в год и 2126 рублей 84 копеек в месяц, исходя из расчета 1,5%*1701475 рублей 10 копеек.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №18-5970г от 18.03.2020, а также за фактическое пользование земельным участком (с 05.03.2017 по 17.03.2020) выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним согласно расчету суда имеется задолженность в размере 104296 рублей 89 копеек за период со 05.03.2017 по 31.03.2021.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 104296 рублей 89 копеек.

Истец также просит взыскать в сумме 55879 рублей 99 копеек договорной неустойки за период с 01.04.2017 по 31.03.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Истец просит о взыскании договорной неустойки за период 01.04.2017 по 31.03.2021.

Между тем, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

С учетом вышеуказанного оснований для начисления неустойки ранее заключения сторонами договора не имеется.

Согласно условиям договора от 18.03.2020 платежи за фактическое пользование земельным участком вносятся арендатором в течение 30 дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Участок передан по акту приема-передачи 18.03.2020, таким образом, начисление договорной неустойки на сумму платы за фактическое пользование (которая составляет с 05.03.2017 по 17.03.2020 - 86066 рублей 60 копеек) правомерно только по истечению 30 дней после подписания акта приема-передачи земельного участка, то есть с 18.04.2020.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней, исчисленный на установленную судом сумму долга, за обоснованный период с 21.03.2020 по 31.03.2021 составляет 4952 рубля 63 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2020 по 31.03.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 4952 рубля 63 копейки.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 104296 рублей 89 копеек долга и 4952 рубля 63 копейки неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 2806 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу истца выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская