Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А41-42647/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года Дело №А41-42647/20

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЕВРОЛАЙН" к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании 6276450

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании задолженности по Договору №К-ПЗ-2019-5 от 29.08.2019 г. за период с апреля по май 2020 г. в размере 6 276 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 382 руб.

Истец не явился, извещен.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил платежные поручения об оплате основного долга.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг №К-ПЗ-2019-5 от 29.08.2019 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги по перегрузке ТКО, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Исполнителем в период с момента заключения настоящего Договора по 01.10.2019 г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.08.2019 г.

Стоимость работ составляет 250 руб., включая НДС (20%) за одну тонну отходов. (п. 4.1 Договора)

Заказчик осуществляет оплату работ Исполнителя ежемесячно в течении 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами оригиналов первичных документов указанных в п. 5.1 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. (п. 4.1.2 Договора)

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего за период с апреля по май 2020 г. образовалась задолженность в размере 6 276 450 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, Ответчик указал, что образовавшаяся задолженность оплачена им в полном объеме, в подтверждение представил платежные поручения:

- за апрель 2020 г. п.п №14978 от 18.06.2020 г., №16332 от 25.06.2020 г., №19114 от 23.07.2020 г., 20519 от 31.07.2020 г.;

- за май 2020 г. п.п №20299 от 28.07.2020 г., №20520 от 31.07.2020 г., №24344 от 27.08.2020 г., №24238 от 25.08.2020 г.;

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Ответчиком в полном объеме оплачена задолженность, образовавшаяся по Договору №К-ПЗ-2019-5 от 29.08.2019 г. за март, апрель, май 2020 года , в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и НК РФ распределяются между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЭКОЛАЙФ" в пользу ООО "ЕВРОЛАЙН" расходы по госпошлине в размере 47 208 руб.

Возвратить ООО "ЕВРОЛАЙН" из федерального бюджета госпошлину в размере 7 174 руб., уплаченную по платежному поручению №1020 от 14.07.20г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова