Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-21488/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пермь Дело № А50-21488/2019

«30» сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Закамск» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании решения от 24.05.2019 № 2019-05-052,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.06.2019, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 12.08.2019, предъявлен паспорт;

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Закамск» (далее – заявитель, Общество, общество «Комфорт-Закамск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.05.2019 № 2019-05-052 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр лицензий, Реестр), вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – контролирующий орган, заинтересованное лицо, Инспекция).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для отказа во внесении изменений в Реестр, действительность протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, наличие кворума для принятия решения по повестке дня.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону. Отмечает, что представленный Обществом с заявлением на внесение изменений в Реестр протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по улице Мензелинской города Перми является ничтожным, поскольку спорное решение о заключении договора управления с заявителем принято собственниками, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивали, представитель Инспекции поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о расторжении всех имеющихся договоров управления с обществами с ограниченной ответственностью «УК »ЮКОМ», УК «Комфорт» (ИНН <***>), УК «Гарант», избрании в качестве управляющей компании общества «Управляющая компания «Комфорт» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Закамск», соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 11.12.2018, ИНН <***>) и заключении с названным обществом договора управления многоквартирным домом (л.д. 30-33).

19.11.2018 протокол общего собрания собственников вместе с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий направлен Обществом в Инспекцию.

21.01.2019 по результатам рассмотрения представленных документов должностным лицом Инспекции оформлено заключение № 2018-11-087, содержащее предложение об отказе в удовлетворении заявления Общества на основании отсутствия надлежащего извещения общества Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>) о расторжении договора управления.

По итогам рассмотрения заявления общества заинтересованное лицо приняло решение от 21.01.2019 № 2018-11-087/1 об отказе во внесении в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, сведений о многоквартирном доме № 7 по ул. Мензелинская г. Перми.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 по делу № А50-4216/2019 в удовлетворении требований общества «Комфорт-Закамск» отказано. Суд пришёл к выводу о наличии у заявителя обязанности по извещению прежней управляющей компанией о расторжении договора управления, правомерности оспариваемого решения Инспекции.

13.05.2019 общество «Комфорт-Закамск» вновь обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, приложив уведомление предыдущих управляющих компаний о расторжении договоров управления.

24.05.2019 по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение № 2019-05-052, в котором указано на выявленное противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения указанного заявления сведениям об управлении спорным многоквартирным домом обществом «УК «ЮКОМ», а также на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (принято при отсутствии необходимо кворума, что подтверждено в ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 29.01.2019 № 397) (л.д. 47-52).

На основании полученного заключения уполномоченным органом вынесено решение от 24.05.2019 № 2019-04-18 об отказе во внесении изменений в реестр (л.д. 53).

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, общество «Комфорт-Закамск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 стать 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя Российской Федерации № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В пункте 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, включающий в том числе копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме; оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформлено протоколом от 09.11.2018 № б/н (л.д. 30-33), согласно которому общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составило 4 476, 80, что соответствует общей площади жилых и нежилых помещений (4 476, 80 кв.м.). За расторжение всех имеющихся договоров управления проголосовало 78, 02% (1 794, 31 голосов), за заключение договора управления с обществом УК «Комфорт» (после переименования общество «Комфорт-Закамск») - 58, 20% (1 338, 53 голосов).

Инспекция, осуществляя проверку кворума и правомочности общего собрания собственников помещений, на основании представленных заявителем документов исключило голоса собственников жилых помещений №№ 50 и 73, посчитав, что на момент голосования ФИО5 и ФИО6 не являлись собственниками указанных помещений, в связи с чем посчитала, что общее число проголосовавших за выбор в качестве управляющей компании общества УК «Комфорт» (после переименования общество «Комфорт-Закамск») составило 2210, 23, то есть менее половины от общего числа проголосовавших (2 238) (л.д. 65).

Принимая названное решение, заинтересованное лицо руководствовалось сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), имеющимися в Инспекции, составленными по состоянию на 29.05.2018, согласно которым собственником жилого помещения № 50 по улице Мензелинской города Перми (1/2 доли) является ФИО7 (л.д. 84-86); собственником жилого помещения № 73 по улице Мензелинской города Перми является ФИО8 (л.д. 107-109).

Между тем, согласно представленным заявителем выпискам из ЕГРН с 14.06.2018 собственником жилого помещения № 50 по улице Мензелинской города Перми (1/2 доли) является ФИО5 (л.д. 149-150); с 20.06.2018 собственником жилого помещения № 73 по улице Мензелинской города Перми (1/2 доли) является ФИО6 (л.д. 144-146).

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что выписки из ЕГРН, которыми руководствовалась Инспекция при принятии оспариваемого решения, составленные по состоянию на 29.05.2018, не являлись актуальными, поскольку не учитывали изменений, внесенных в июне 2018 года.

Несмотря на наличие в бюллетенях голосования реквизитов документов, подтверждающих переход права собственности (л.д. 83, 106), Инспекция отраженные в них сведения не проверила, доказательств, опровергающих их достоверность, не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Инспекцией необоснованно исключены из голосования 44,1 кв.м. площади жилых помещений спорного многоквартирного дома (22,45 кв. м площадь ? жилого помещения № 50 + 21,65 кв.м. площадь ? жилого помещения № 73), принявших участие в голосовании.

Таким образом, сопоставив представленные в материалы дела решения собственников с выписками из ЕГРН, подтверждающими размер площади жилых помещений и право собственников на голосование по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проведенного путем очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 09.11.2018, суд приходит к выводу, что за заключение договора управления с обществом УК «Комфорт» (после переименования общество «Комфорт-Закамск») проголосовало 2 254, 33 кв.м. от 4 476, 80 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений, что составило 50,6% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, решение собрания является правомочным, необходимый кворум имеется.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю во внесении изменений в Реестр.

Доказательства наличия иных оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, кроме указанных в спорном решении, контролирующим органом не представлены, отсутствуют таковые и в материалах дела.

С учётом изложенного законность и обоснованность оспариваемого решения в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказана.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку незаконное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение – признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2019 № 263 (л.д. 5), подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Закамск» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 24.05.2019 № 2019-05-052 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

3. Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Закамск» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья В.Ю. Носкова