Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А45-8483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8483/2018
г. Новосибирск
31 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года

полный текст решения изготовлен            31 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола  секретарями судебного заседания Петровым А.С. (до перерыва) и  ФИО1  (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном  заседании дело

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью   «Элестр» 

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому  району   г. Новосибирска

о признании  недействительными уведомлений   № 45244 от 21.12.2017 и № 45357 от 26.12.2017

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2,  доверенность от 10.05.2016; после перерыва не явился,

заинтересованного  лица – ФИО3, доверенность от 19.05.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элестр»     (далее - общество,  заявитель) с заявлением    Инспекции ФНС  по Калининскому  району  г. Новосибирска   (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными уведомлений   № 45244 от 21.12.2017 и № 45357 от 26.12.2017.

Налоговый орган требования заявителя не признает, полагая свое решение законным и обоснованным.

В судебных заседаниях каждая сторона поддерживала свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

К иным случаям, связанным с исполнением законодательства о налогах и сборах, относятся все возложенные на налогоплательщиков обязанности, перечисленные в ст. 23 НК РФ.

В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 08.05.2015  № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ)» утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которой предусмотрено подробное описание оснований для вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Оспариваемыми Уведомлениями заявитель  приглашен в Инспекцию 16.01.2018 и 18.01.2018 для дачи пояснений по вопросу взаимоотношений с поставщиками, наименования которых отражены Обществом в книге покупок (раздел 8 налоговых деклараций по НДС) за 2 и 3 кварталы 2017 года.

Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года представлена Заявителем 26.07.2017. Камеральная налоговая проверка указанной декларации проводилась с 26.07.2017 по 26.10.2017. Нарушения по результатам данной проверки не выявлены.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года представлена обществом  25.10.2017. Камеральная налоговая проверка данной декларации осуществлялась с 25.10.2017 по 25.01.2018. Нарушения по результатам камеральной проверки не установлены.

Вместе с тем, по окончании камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 г. и в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. у Инспекции в целях установления наличия оснований для назначения выездной налоговой проверки заявителя возникла необходимость в получении информации, касающейся исполнения Обществом налогового законодательства, а именно связанной с уплатой НДС по счетам-фактурам поставщиков, перечисленных Заявителем в книге покупок за 2 и 3 кварталы 2017 года.

Так как  налоговым органам  предоставлено право  вызывать налогоплательщика в целях получения от него пояснений, направление в адрес заявителя Уведомлений о вызове налогоплательщика от 21.12.2017 № 45244 от 26.12.2017 № 45357 осуществлено в рамках реализации предоставленных налоговому органу полномочий и  не нарушает прав и законных интересов Общества.

Кроме того, представление пояснений по исчислению и уплате налогов является правом, а не обязанностью налогоплательщика (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ) и, следовательно, не влечет негативных для налогоплательщика последствий.

Учитывая изложенное, уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика, налогового агента) от  21.12.2017 №45244 и от 26.12.2017 №45357  являются законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае  суд не установил, какие законные права и интересы заявителя нарушены Инспекцией при направлении оспариваемых уведомлений и в чем конкретно заключаются нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо о создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указал, в чем конкретно выразилось нарушение непосредственно его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                               В.В.Шашкова