Решение от 9 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10718/2025
г. Барнаул
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026. Полный текст решения изготовлен 10.02.2026.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Алтайского края, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Курочинский сельсовет Тальменского района Алтайского края в лице администрации Курочинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, 656043, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...> зд. 97) к Администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, 658002, Алтайский край, <...>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Митпром» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>, 658007, Алтайский край, <...>, кабинет 1) о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного 24.10.2022 между администрацией Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «МитПром», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «МитПром» возвратить Администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:47:060401:1396, общей площадью 2611000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Новоловка, в 2,55 км по направлению на северо-запад, за исключением входящей в него земельной доли ФИО1 в размере 208,9 баллогектаров, о взыскании с администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского в пользу общества с ограниченной ответственностью «МитПром» 925956 руб. задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, 656002, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Омега» (658011, Алтайский край, м.р-н Тальменский, <...> влд. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>), Администрации Тальменского района Алтайского края (658030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 227701001), Министерства сельского хозяйства Алтайского края (656043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 222501001), Управления имущественных отношений Алтайского края (656049, <...> /ФИО2, д. 41/64 ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 222501001), ФИО1, с. Курочкино, Тальменского района.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, удостоверение,

от ответчика Администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края - не явился;

от ООО «МитПром» - ФИО4, паспорт, доверенность от 15.10.2025, диплом,

от третьих лиц - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Прокурора Алтайского края, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Курочинский сельсовет Тальменского района Алтайского края в лице администрации Курочинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее – Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Митпром» (далее – ООО «Митпром») (далее – ответчики).

Исковые требования со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что спорный договор заключен с нарушением положений статьи 1 Закона Алтайского края № 8-ЗС от 14.03.2003 «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 8-ЗС), поскольку на момент заключения договора купли-продажи действовал мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменял предмет исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного 24.10.2022 между администрацией Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «МитПром», применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «МитПром» возвратить Администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:47:060401:1396, общей площадью 2611000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Новоловка, в 2,55 км по направлению на северо-запад, за исключением входящей в него земельной доли ФИО1 в размере 208,9 баллогектаров, взыскать с администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МитПром» 925956 руб. задолженности.

Суд принял изменение предмета исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Омега», Администрация Тальменского района Алтайского края, Министерство сельского хозяйства Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края, ФИО1 (далее - третьи лица).

ООО «МитПром» в отзыве в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 25.04.2025 участок с кадастровым номером 22:47:060401:1396 продан в адрес общества с ограниченной ответственность «Омега» (далее - ООО «Омега»), договор зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом ООО «МитПром» получены все необходимые отказы от преимущественного права покупки, предусмотренные действующем законодательством. В ходе судебного разбирательства ответчик дополнительно пояснил, что договор купли-продажи от 25.04.2025 по соглашению сторон расторгнут.

Администрация в представленном отзыве по иску возражала, указав, что Закон № 8-ЗС не содержит абсолютного бессрочного запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен до 01.01.2052. Земельный участок, проданный Администрацией, не относится к категориям изъятых из оборота или ограниченных в обороте, установленных в пунктах 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как собственник земельного участка ответчик имел право на приятие решения о его продаж и заключении сделки купли-продажи, при этом момент перехода права собственности на земельный участок мог определяться только с учетом даты установленной Законом № 8-ЗС.

Министерство сельского хозяйства Алтайского края (далее – Минсельхоз Алтайского края) в отзыве в удовлетворении исковых требований также просило отказать, ссылаясь на то, что при продаже земельной доли не предусмотрено преимущественное право приобретения высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. По смыслу положений ЗК РФ, Закона № 101-ФЗ, Закона № 8-ЗС земельный участок и земельная доля являются разными понятиями и имеют разный правовой режим, в соответствии с чем законодатель по разному регулирует их оборот. Мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действует именно в отношении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, а не земельной доли.

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) в отзыве на иск не заявило возражений, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ООО «МитПром» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик Администрация и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (продавец) и ООО «МитПром» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2022, по условиям которого продавец обязуется передать собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в праве общедолевой собственности на земельный участок (далее - земельный участок) со следующими характеристиками: адрес местоположения: Российская Федерация, Алтайский край, Тальменский район, участок расположен Алтайский край Тальменский район, земли Курочкинского сельсовета, по обе стороны от р. Еловка кадастровый номер 22:47:000000:59, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, размер доли: 7102,6 б/га, далее «земельный участок» (т.1 л.д. 14-18 - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Цена земельного участка составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка, пункт 7 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: 925956 руб., что составляет 15 % от кадастровой стоимости. Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Факт передачи земельного участка, подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (т.1 л.д. 19-20 - акт приема-передачи).

Платежным поручением № 3157 от 25.10.2022 ООО «Митпром» произвело оплату по договору купли-продажи земельных долей от 24.10.2022 в размере 925956 руб. (т.1 л.д. 28 - платежное поручение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности к ООО «МитПром» зарегистрирован 29.10.2022 (т.1 л.д.24 - выписка из ЕГРН).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (продавец) и ООО «МитПром» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.03.2024, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 208,9 баллогектаров в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 18973467 кв.м., кадастровый номер 22:47:000000:59, расположенный по адресу: Алтайский край, район Тальменский, на землях Курочкинского сельсовета, по обе стороны от р. Еловка (далее - участок) (т.1 л.д. 100 - договор от 11.03.2024).

Согласно пункту 2 договора от 11.03.2024 земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2001 года сделана запись регистрации № 22-77/47-4.2001/1474. На земельном участке имеется ограничение прав: предусмотренные статьей 56 ЗК РФ.

Из пояснений ООО «МитПром» и материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Алтайскому краю, следует, что ответчику принадлежало 7311,5 б/га из спорного участка (7102,6 + 208,9 = 7311,5 б/га). 13.07.2024 ООО «МитПром» подало объявление об образовании земельного участка из существующих долей (т. 1 л.д. 104 – объявление).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:47:000000:59 образован земельный участок с кадастровым номером 22:47:060401:1396 площадью 261,1 га, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Новоеловка, участок расположен в 2,55 км по направлению на северо-запад, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «МитПром» (продавец) и ООО «Омега» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.04.2025, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость в том числе земельный участок с кадастровым номером 22:47:060401:1396, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Тальменский район, с.Новоеловка, участок расположен в 2,55 км, по направлению на северо-запад (т. 1 л.д. 107 - договор от 25.04.2025).

В последующем ООО «МитПром» и ООО «Омега» 05.05.2025 подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2025 (т. 2 л.д. 75 - соглашение о расторжении).

Письмом № 34 от 05.05.2025 Администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края отказалась от преимущественного права покупки земельных участков, категория земель: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участкас кадастровым номером 22:47:060401:1396, общей площадью 2611000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Тальменский район, в 2,55 км. по направлению на северо-запад от с. Новоеловка, на любых условиях (т. 1 л.д. 108 - письмо № 34).

В письме от 30.04.2025 Администрация Тальменского района Алтайского края также заявила об отказе от преимущественного права покупки, принадлежащих ООО «Митпром» на праве собственности земельных участков, категория земель: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе спорного земельного участка (т.1, л.д. 109 - письмо от 30.04.2025).

Минсельхоз Алтайского края в письме к ООО «МитПром» от 20.06.2025 указало, что нет необходимости уведомлять Правительство Алтайского края о намерении продать земельные участки, поскольку у него не возникает преимущественное право на их приобретение (т. 1 л.д. 110 - письмо).

Полагая, что спорный договор не соответствует закону и является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый договор заключен с участием государственного учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.1. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 8, части 2 статья 39.3 ЗК РФ) (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Преамбула Закона № 8-ЗС указывает, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отдельные отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алтайского края.

Статья 1 Закона № 8-ЗС предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится с 1 января 2052 года.

Решением от 25.12.2008 Алтайского краевого суда, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009 № 51-Г09-2, отказано в удовлетворении заявления о признании статьи 1 Закона № 8-ЗС недействующей, норма признана соответствующей действующему земельному законодательству, в том числе статье 3 Закона № 137-ФЗ, статье 15 ЗК РФ и Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В определении от 30 июня 2004 г. № 72-Г04-2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также указала, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом № 101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию настоящего Закона, на территории такого субъекта Российской Федерации применяются правила приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, которые осуществляются с 01.01.2004.

Пунктом 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 19.1 настоящего Закона действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.

В абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (вступил в силу с 10 июля 2003 г.) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01 января 2004 г. должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

Правила статьи 11.5 ЗК РФ определяют, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации, которые при регулировании отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия. Конечный срок начала приватизации земель в Законе № 101-ФЗ не установлен.

Положения статьи 1 Закона № 8-ЗС в части установления даты начала приватизации земельных участков не направлены на введение дополнительных правил и ограничений оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, перечень которых содержится в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2018 г. № 19-АПГ18-3).

Вводя мораторий на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, представительный орган Алтайского края каких-либо исключений для долей в праве собственности на данные земельные участки не предусмотрел, вследствие чего доля в праве собственности на участок следует судьбе указанного участка применительно к положениям об ограничении оборотоспособности подобного объекта гражданских прав. Суть моратория сводится к исключению возможности (в том числе потенциальной) переоформления публичной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Действие Закона № 8-ЗС направлено на защиту государственной и муниципальной собственности на землю, не затрагивает вопросы оснований реализации и порядка приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, не содержит дополнительных ограничений оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения.

На момент заключения спорного договора на территории Алтайского края действовал мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный статьей 1 Закона № 8-ЗС, в связи с чем действовал и запрет на приватизацию земельных долей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2022 заключен в нарушение положений пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 27 ЗК РФ, статьи 1 Закона № 8-ЗС, что является основанием для признания его недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку заявленное требование о признании спорной сделки недействительной удовлетворено, переданная по договору земельный участок, за исключением входящей в него земельной доли ФИО1 в размере 208,9 баллогектаров, подлежит возврату муниципальному образованию Курочкинский сельсовет Тальменского района Алтайского края, с администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МитПром» подлежит взысканию выкупная стоимость земельного участка в размере 925956 руб.

Возражения ответчиков отклоняются за несостоятельностью, в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства, устанавливающих запрет на приобретение в собственность земельного участка либо доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, входящий в состав земель, приватизация которых запрещена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в нарушение указанных выше норм закона, не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, данная сделка может повлечь нарушение прав публичного образования и неопределенного круга лиц.

Поданный прокурором по настоящему делу иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения подобных договоров в будущем и служит целям реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, а именно укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формированию уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец и ответчик администрация Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для организаций, размер государственной пошлины составляет - 50 000 рублей.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «МитПром» и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 24.10.2022 между администрацией Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «МитПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «МитПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:47:060401:1396, площадью 2611000 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Новоловка, в 2,55 км по направлению на северо-запад, за исключением входящей в него земельной доли ФИО1 в размере 208,9 баллогектаров.

Взыскать с администрации Курочкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МитПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 925956 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МитПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 25000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.


Судья Я.П. Бутузова