Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-76312/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76312/17
06 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 30 января 2018

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному заявлению ООО "Спецпроммаш" к ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК"

о взыскании

встречному исковому заявлению ЗАО «СМТ-АЛЬМЕК»

к ООО «СПЕЦПРОММАШ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от ООО "Спецпроммаш": представитель по дов. № 1 от 11 июля 2017 года ФИО2, представитель по дов. № б/н от 01.04.2015 г. ФИО3

от ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК": представитель по дов. № 4 от 01.12.2017 г. ФИО4, гене-ральный директор ФИО5 на основании протокола собрания акционеров № 1 от 15.04.2013 г., приказа № 3 от 13.03.2008 г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецпроммаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК"  с требованиями о взыскании суммы долга в размере 1 278 681 руб., неустойки в размере 127 868, 10 руб., расходов по оплате госпошлины.

Дело принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

26.10.2017  в суд от ЗАО «СМТ-АЛЬМЕК» поступило встречное исковое заявление к ООО «СПЕЦПРОММАШ» о взыскании 868 103 руб.

Встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом  исследована подсудность данного спора.

Первоначальное исковое заявление подано по месту нахождения – Московская область.

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию № б/н от 08.08.2017 г. (т.1 л.д. 29, 30).

Истцом по встречному исковому заявлению представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Суд обозревал претензию т. 2 л.д. 98.

ООО "Спецпроммаш" представило уточненное исковое заявление с увеличением основного долга со ссылкой на новую спецификацию, по которой была направлена претензия 26 сентября 2017 г.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, отказал в принятии  уточненного искового заявления  первоначальному истцу с учетом возражения ответчика, поскольку заявлены одновременно новый предмет и основание исковых требований.

От ООО "Спецпроммаш" поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям пояснил доводы, изложенные в первоначальном иске.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, встречные требования поддерживал.

Представитель ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" пояснил, что в стоимость договора № 01/1-17 от 25.01.2017 г. стоимость тормоза не входила, поскольку ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" не производит их самостоятельно. Тормоза должны были поставляться другой организацией.

Представитель ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" пояснил, что между сторонами рассматривался вопрос мирного урегулирования спора, в адрес ООО "Спецпроммаш" направлялся проект мирового соглашения, который не был принят.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит, что   первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.01.2016 между ООО "Спецпроммаш" к ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" заключен договор №01/01-16 от 14.01.2016.

25.01.2017 между ООО "Спецпроммаш" к ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" заключен договор №01/01-16 от 25.01.2016.

В рамках Договора №01/01-16 от 14.01.2016 между сторонами подписана спецификация №14 от 13.12.2016, согласно которой ответчик должен поставить товар на общую сумму 9 130 416 руб.

Согласно спецификации №14  от 13.12.2016 товар должен поставлен в течении двух месяцев.

Однако, ответчиком по первоначальному иску не поставлен товар по п. 16 и п. 17 спецификации №14  от 13.12.2016.

Таким образом, по мнению первоначального  истца у ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" образовалось задолженность по недопоставке товара  в размере 1 100 088 руб.

В рамках Договора №01/01-16 от 25.01.2016 между сторонами подписана спецификация №3 от 17.03.2017, согласно которой ответчик по первоначальным требованиям должен поставить товар на общую сумму 1 043 196 руб.

Письмом №13 от 22.05.2017 ответчик по первоначальным требованиям сообщил истцу о готовности отгрузить товар.

При этом ответчик  по первоначальным требованиям указал на то, что приводы, подлежащие поставке по Спецификации, изготовлены ответчиком без тормозов.

Первоначальным истцом указано в исковом заявлении о невозможности принятия некомплектного товара.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с исковым заявлением.

Так же ООО "Спецпроммаш" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 868, 10 руб. в порядке п. 6.1 договоров №01/01-16 от 14.01.2016, №01/01-16 от 25.01.2016.

Основанием для обращения с встречным исковым заявлением послужило следующее.

В рамках Договора №01/01-16 от 14.01.2016 между ООО "Спецпроммаш" и ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" 13.12.2016 г. подписана Спецификация № 14 от 13.12.2016 г. (далее - Спецификация № 1) на 9 130 416,00 рублей.

Согласно Договора №01/01-16 от 14.01.2016 ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" в срок должен изготовить товар по всем 17 пунктам Спецификации № 1, а ООО "Спецпроммаш" обязался выбрать заказанный Товар и оплатить его в течение 5 дней после завершения работ.

Выборка товара производится ООО "Спецпроммаш" самовывозом, либо транспортом истца по встреченному иску за счёт средств ООО "Спецпроммаш".

С 27.12.2016 г. по 11.04.2017 г. ООО "Спецпроммаш" оплатил по Спецификации № 1, счёту № 18:  9 130 416, 00 рублей:

С 24.01.2017 г. по 06.03.2017 г. ООО "Спецпроммаш" самовывозом забрал со склада Истца по встреченному иску  товар (с 1 по 15 п.п. Спецификации № 1) на 8 030 328,00  рублей:

- товарная накладная № 2 от 24.01.2017 г. (самовывоз, доверенность № 15 от 24.01.2017 г. на имя ФИО6) на 349 508,00  рублей;


-товарная накладная № 4 от 08.02.2017 г. (самовывоз, доверенность № 39 от 08.02.2017 г. на имя ФИО6) на 2 245 320,00 рублей;

-товарная накладная № 5 от 15.02.2017 г. (самовывоз, доверенность № 52 от 15.02.2017 г. на имя ФИО7) на 711 248, рублей;

-товарная накладная № 6 от 21.02.2017 г. (самовывоз, доверенность № 52 от 15.02.2017 г. на имя ФИО7) на 1 940 232,00 рубля;

- товарная накладная № 8 от 06.03.2017 г. (самовывоз, доверенность № 69 от 03.03.2017  г.  на имя  ФИО6)  на 2 784 020,00  рублей.

Товар ООО "Спецпроммаш" принят без каких-либо замечаний, претензий относительно качества и количества товара не высказывалось.

Изготовленный товар по п.п. 16 и 17 Спецификации №1 на общую сумму 1 100 088,00 рублей не выбран ООО "Спецпроммаш" со склада Истца по встреченному иску по просьбе ООО "Спецпроммаш" (Письмо ООО "Спецпроммаш" № 181 от 17.03.2017 г.).

«В связи с отменой заказа», как указано ООО "Спецпроммаш" в письме № 181 от 17.03.2017 г., ООО "Спецпроммаш"  не выбран товар по п.и.16 и 17 Спецификации №1 на   общую сумму 1 100 088, 00  рублей, просил переделать его по новым чертежам.

ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" доработал товар по п.п.16 и 17 Спецификации №1 и письму ООО "Спецпроммаш"№ 181 от 17.03.2017 г.  на общую сумму 1 100 088,00 рублей.

О готовности товара к отгрузке ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" сообщал ООО "Спецпроммаш" по телефону, письменно по электронной почте (Письмо № 18 от 31.05.2017 г.) и письменно по почте (Письмо № 21 от 09.06.2017 г.). Товар готов к поставке с 31.05.2017 г. и не выбран ООО "Спецпроммаш"  по настоящее время.

Итого по Спецификации № 1 ООО "Спецпроммаш" оплачено ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК": 9 130 416, 00 рублей.

 К отгрузке ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК"  подготовлено товара на сумму 9 130416,00 рублей.

Из них ответчик по встречному иску выбрал товара на 8 030 328,00 рублей.

Остаток невыбранного ООО "Спецпроммаш"  товара  составил 1 100 088  рублей.

По договору №01/01-16 от 14.01.2016  по Спецификации №1 ООО "Спецпроммаш" не выбрал товар со склада ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" на 1 100 088,00 рублей. 

Следовательно, ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" не   имеет  задолженности  по оплате  за  невыбранный Товар.

В рамках Договора № 01/01-17 от 25.01.2017 между ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" и ООО "Спецпроммаш" подписаны Спецификация №2 от 09.03.2017 г. (далее - Спецификация №2) на сумму 686 010,00  рублей, Спецификация № 3 от 17.03.2017 г. (далее - Спецификация №3) на сумму 1 043 196,00 рублей и Спецификация №4 от 22.03.2017 г. (далее - Спецификация №4) на сумму 3 659 540,00  рублей.    

Согласно Договора № 01/01-17 от 25.01.2017  ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" в срок изготовил Товар по Спецификациям № 2, №3 и №4, а ООО "Спецпроммаш" обязался выбрать заказанный Товар и оплатить его в течение 5 дней после завершения работ.

Выборка Товара производится ООО "Спецпроммаш" самовывозом, либо транспортом ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" за счёт средств ООО "Спецпроммаш".

14.03.2017 г. ООО "Спецпроммаш" оплатил ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" по Спецификации №2, по счету №5 от 09.03.2017 г. 343 005,00 (триста сорок три тысячи пять 00/100) рублей (платёжное поручение №484 от 14.03.2017 г.)

30.03.2017г. ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" в срок изготовил товар по Спецификации №2 на сумму 686 010,00 рублей и сообщил о готовности к отгрузке товара ООО "Спецпроммаш".

Во исполнение своих обязательств по № 01/01-17 от 25.01.2017 и Спецификации №2 ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" передал ООО "Спецпроммаш" товар.

31.03.2017  ООО "Спецпроммаш" выбрал товар на сумму 686 010  рублей, что подтверждается товарной накладной №10 от 31.03.2017 г.

Товар был принят ООО "Спецпроммаш" (генеральным директором ФИО8) без каких-либо замечаний, претензий относительно качества и количества Товара не высказывалось.

Однако, в нарушение п. 2.2 № 01/01-17 от 25.01.2017, согласно  которому  ООО "Спецпроммаш" обязано оплатить выбранный товар в течение пяти дней, ООО "Спецпроммаш" не оплатило его.

Следовательно, по Спецификации № 2, Договору № 01/01-17 от 25.01.2017 ООО "Спецпроммаш" оплачено: 343 005,00   рублей.

По Договору  № 01/01-17 от 25.01.2017  подготовлено к отгрузке товара на 686 010.00 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч десять) рублей.

Выбрано ООО "Спецпроммаш" товара на 686 010,00  рублей.

Таким образом, по Договору № 2 по Спецификации №2 ООО "Спецпроммаш" имеет задолженность по оплате 343 005 рублей.

20.03.2017  г.  ООО "Спецпроммаш" оплатил  ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК"  по  Спецификации № 3 по Счету №6 от 17.03.2017 г. 521 598,00 рублей, платёжным поручением № 535 от 20.03.2017 г.      

24.04.2017 г. ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК"  в срок изготовил товар по Спецификации №3 на общую сумму 1 043 196.00 рублей, о чём устно по телефону, письменно по электронной почте (Письмо ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" № 13 от 22.05.2017г.), затем письменно по почте уведомил ООО "Спецпроммаш" о готовности Товара к отгрузке (Письмо ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" №22 от 09.06.2017 г.).

До настоящего времени Товар находится на складе ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК".

Итого по спецификации № 3 ответчиком по встречному иску оплачено ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК": 521 598.00  рублей.

ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" изготовлено товара и не выбрано Ответчиком по встречному иску на сумму 1 043 196,00 рублей.

Итого по Спецификации № 3 Ответчиком по встречному иску не выбран товара со склада ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК"  на сумму 1 043 196,00 рублей.

Следовательно, ответчик по встречному иску имеет задолженность по оплате 521 598. рублей.

По Спецификации № 4 ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" также в срок изготовлен товар на общую сумму 3 659 540,00 рублей, а Ответчик по встречному иску согласно своим обязательствам обязался выбрать заказанный Товар и оплатить его в течение 5 дней после завершения работ.

С 23.03.2017 г. по 24.04.2017 г. Ответчик по встречному иску оплатил ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" по Спецификации №4 по Счету №7 от 22.03.2017 г. 3 659 540.00  рублей:

- 1 829 770, рублей (платёжное поручение № 567 от 23.03.2017 г.);

- 1 829 770.00  рублей (платёжное поручение № 805 от 24.04.2017 г.).

С 03.05.2017 г. по 18.05.2017 г. Ответчик по встречному иску самовывозом выбрал со склада ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" Товар (с 5 по 12 п.п. Спецификации № 3) на 3 355 880  рублей:

-товарная накладная №  12  от 03.05.2017 г. (самовывоз, доверенность №  155  от 03.05.2017 г. на имя ФИО6) на 970 116 рублей;

-товарная накладная № 13 от 10.05.2017 г. (самовывоз, доверенность № 160 от 10.05.2017 г. на имя ФИО6) на 1 065 460,00  рублей;

-товарная накладная № 14 от 15.05.2017 г. (самовывоз, доверенность № 165 от 15.05.2017 г. па имя ФИО6) на 1 145 550 рублей;

-товарная накладная № 15 от 18.05.2017 г. (самовывоз, доверенность № 168 от 18.05.2017 г. на имя ФИО6) на 174 754  рубля.

Товар Ответчиком по встречному иску принят без замечаний, претензий относительно качества и количества.

Товар позиций №16 п/п 1. 2. 3 и 4 Спецификации №3 на общую сумму 303 660,00 рублей Ответчик по встречному иску выбирать со склада ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" отказался, поэтому Истец по встречному иску доставил   Ответчику по встречному иску  вышеуказанный  Товар  своим транспортом (товарная накладная № 16 от 23.05.2017 г. на сумму 303 660 руб.

Товар выгружен и принят на складе ответчиком по встречному иску в лице заместителя директора по производству ФИО9 без замечаний, претензий относительно качества и количества. Подпись в товарной накладной №16 от 23.05.2017 г. и в транспортной накладной от 23.05.2017 г. ФИО9 ставить отказался. Поэтому, сопроводительные документы: товарная накладная №16 от 23.05.2017 г., счет-фактура №16 от 23.05.2017 г.. транспортная накладная от 23.05.207 г. были переданы водителем Истца по встречному иску ФИО10 главному бухгалтеру Ответчика по встречному иску ФИО11 (подпись ФИО11 в получении документов на Письме Истца №14 от 23.05.2017 г.)

Ответчик по встречному иску в нарушение п.п. 3.1-3.4 Договора №2 не выполнил обязательства по возврату ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" документов с отметкой о получении Товара, не оплатил расходы истца во встречному иску по доставке Товара (Счет № 12 от 30.05.2017 г.), не ответил на Письмо Истца №15 от 24.05.2017 г..

Однако, ответчик по встречному иску прислал ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" Акт сверки от 31.05.2017 г., в котором учёл только вышеуказанный товар по товарной накладной № 16 от 23.05.2017 г. на сумму 303 660,00 рублей, а сумму 3 500.00 рублей по Акту о выполненной услуге по доставке товара от 24.05.2017 г. не учёл. Счет №12 от 30.05.2017 г. на оплату услуг истца по встречному иску по доставке Товара до сих пор не оплатил.

Таким образом, общая сумма поставленного ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" товара Ответчику по встречному иску по Спецификации №4 составила 3 659 540  рублей.

Итого, общая задолженность Ответчика по встречному иску по оплате Истцу по встречному иску по Договорам поставки №1 и №2 по Спецификациям №1. №2. №3 и №4 составляет 868  руб.

Ответчик по встречному иску не оплачивает Счета Истца по встречному иску по доставке Товара (Счёт № 12 от 30.05.2017 г., счет № 13 от 31.05.2017 г.), не принимает Товар на своем складе (Письмо № 15 от 24.05.2017 г.), равно как и не оплачивает Истцу по встречному иску в нарушение п.2.2 Договора № 2. и ст.ст. 486. 515.516 ГК  РФ задолженность по № 01/01-17 от 25.01.2017 в размере 343 005,00 рублей за поставленный Товар.

Кроме того, письмом Исх. №13 от 22.05.2017 ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" сообщено о том, что согласно счета №6 от 17.03.2017 ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" изготовило приводы подъема ЗТС-1511В/04.01.000- 1 шт. и ЗТС-1511В/04.02.000. Данные приводы собраны без тормозов (поставляются ООО "Спецпроммаш") от 24.04.2017. Так же в данном письме ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" просило обеспечить тормозами окончательную сборку или забрать приводы без них. (т.1, л.д.85).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.           

Согласно п.п. 1.1 Договоров № 1 и № 2 Ответчик по встречному обязан принять и оплатить Товар.

Согласно п.2.2 Договоров № 1 и № 2 Ответчик по встречному иску обязан оплатить Истцу оставшуюся сумму после завершения работ в течение пяти дней.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В первоначальном иске отказать.

         Встречный иск удовлетворить.

         Взыскать с ООО «СПЕЦПРОММАШ» в пользу  ЗАО "СМТ-АЛЬМЕК" 868 103 руб. задолженности по договору поставки № 01/01-17 от 25.01.2017 г., 20 362 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                          Н.А. Кондратенко