Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-69772/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69772/2024
30 сентября 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (198035, <...>, офис; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.06.1993, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер.Газетный, д.7, стр.1, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.07.2022, ИНН: <***>),

2) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1,

о признании недействительным постановления от 20.02.2021 № 78022/21/41169 о взыскании исполнительского сбора и от 03.07.2024 № 108774/24/98078-ИП о возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен,

2) ФИО1, служебное удостоверение,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 20.02.2021 № 78022/21/41169 о взыскании исполнительского сбора  и от 03.07.2024 № 108774/24/98078-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 05.08.2024 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и на судебного пристава-исполнителя за непредставление документов, истребованных судом в определении от 25.07.2024.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступили истребованные судом материалы исполнительных производств № 108774/24/98078-ИП.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, на наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя не настаивал в том случае, если истребованные документы будут представлены суду, сообщил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 прекращено производство по делу № А56-18526/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества, прекращены полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Поскольку судебным приставом-исполнителем представлены истребованные судом документы, а заявитель не настаивает на наложении штрафа, суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа, ограничившись разъяснением положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязано представить его в срок, установленный в определении об истребовании доказательств, направив доказательство непосредственно в арбитражный суд, либо в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства известить суд об отсутствии возможности представить доказательство вообще или представить в установленный судом срок с указанием причин непредставления (статья 66 АПК РФ).

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы заинтересованного лица и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2020 № 78022/20/36647 (далее – постановление от 07.08.2020) в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство № 27660/20/78022-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 27.07.2020 № 3023, выданного Межрайонной инспекцией налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу по делу № 3023 (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1 192 431 рубля 83 копеек).

Должнику в пункте 3 названного постановления от 07.08.2020 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление от 07.08.2020, направленное Обществу 31.08.2020 почтовым отправлением (РПО: 19080550615945), по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено адресатом 14.09.2020.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истек не позднее 21.09.2020.

Заявителем в срок, установленный для на добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязательство перед взыскателем (третьим лицом) не исполнено.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку Общество не исполнило требования исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении от 07.08.2020, постановлением от 20.02.2021 № 78022/21/41169 в рамках исполнительного производства № 27660/20/78022-ИП судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с Общества (должника) исполнительский сбор в размере 83 470 рублей 23 копеек.

Постановлением от 03.07.2024 № 98078/24/854996 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 27660/20/98078-ИП: по состоянию на 03.07.2024 сумма долга – 83 470 рублей 23 копейки, сумма основного долга – 00 рублей, сумма неосновного долга – 83 470 рублей 23 копейки. В соответствии с пунктом 3 постановления от 03.07.2024 № 98078/24/854996 неосновной долг выделен в отдельное производство.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (пункт 15); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 16).

Так как основное исполнительное производство № 27660/20/78022-ИП, возбужденное постановлением от 07.08.2020 было окончено 03.07.2024, на основании указанных норм судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.07.2024 № 98078/24/855056 возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 108774/24/98078-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 20.02.2021 № 78022/21/41169.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заявитель не указал время, когда ему стало известно о вынесении постановления от 20.02.2021, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательства наличия у него уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Действующее и не оспоренное в установленном порядке постановление от 20.02.2021 о взыскании исполнительского сбора является достаточным основанием для возбуждения нового исполнительного производства после окончания основного исполнительного производства, в связи с чем оспоренное постановление от 03.07.2024 № 98078/24/855056 о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 108774/24/98078-ИП принято судебным приставом-исполнителем правомерно.

Довод заявителя о том, что Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов зарегистрировано 21.07.2022, в то время как постановление вынесено 20.02.2021, не принят судом в связи с тем, что постановление от 20.02.2021 подписано судебным приставом-исполнителем электронной цифровой подписью, а наименование структурного подразделения службы судебных приставов, в котором он работает, как и дата его регистрации в качестве юридического лица, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.02.2021 № 78022/21/41169 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 07.08.2020 № 27660/20/78022 и от 03.07.2024 № 98078/24/855056 о возбуждении исполнительного производства № 108774/24/98078-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                    Золотарева Я.В.