Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А32-45325/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-45325/17


«5» февраля 2018 г. г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань», г. Армавир (наименование заявителя, взыскателя)

к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Армавир

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Армавир (наименования заинтересованных лиц, должника)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 15272/17/23061-ИП с 15.03.17, в передаче исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств с 18.07.17,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 2: ФИО2- судебного пристава-исполнителя,

от ответчика3: ФИО3- представителя,

от ответчика 4 : не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав ФИО1), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав ФИО2), к УФССП России по Краснодарскому краю, к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 15272/17/23061-ИП с 15.03.17, в передаче исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств с 18.07.17

В судебном заседании объявлялся перерыв с 1.02.18 до 5.02.18.

Заявитель не явился, уведомлен. Заявитель направил суду уточнение предмета требований в котором указал, что оспариваемые действия совершены в рамках исполнительного производства № 70409/17/23025-ИП .

Изменение предмета требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик судебный пристав ФИО1 не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик судебный пристав ФИО2 требования не признаёт, указал, что исполнительные действия после передачи исполнительного производства не проводились ввиду того, что взыскатель отозвал исполнительные листы. После передачи исполнительному производству № 70409/17/23025-ИП присвоен № 15272/17/23061-ИП.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю требования не признаёт, указал, что права заявителя не нарушены.

Ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что на 24.02.17 в Армавирский отдел поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Управляющая компания «Кубань» в сумме 248224,38 руб. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». Возбуждено исполнительное производство № 16555/17/23025-ИП.

30.04.17 в Армавирский отдел поступил исполнительный лист о взыскании госпошлины с ООО «Управляющая компания «Кубань» в размере 10 508 руб. в пользу МИФНС № 13. Возбуждено исполнительное производство № 53612/17/23025-ИП (стр. 14-22 материалов ИП).

16.06.17 в Армавирский отдел поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Управляющая компания «Кубань» в размере 1 456 008,25 руб. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». Возбуждено исполнительное производство № 70409/17/23025-ИП.

Постановлением от 16.06.17 исполнительные производства объединены в сводное по должнику, присвоен номер 16555/17/23025-ИП.

Согласно Распоряжения главного судебного пристава Краснодарского края № 315 от 25.03.15 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств 18.07.2017.

27.07.17 исполнительные производства приняты, зарегистрированы, присвоены новые номера: 15272/17/23061-ИП по сумме взыскания 1 456 008,25 руб., 15274/17/23061-ИП по сумме взыскания 248 224,38 руб., 15275/17/23061-ИП по сумме взыскания 10508 руб. Сводному исполнительному производству присвоен № 15272/17/23061-ИП.

Взыскатель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» 17.08.17 обратился в службу приставов с заявлением о наложении ареста на денежные средства, указав расчетный счет должника в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк».

Однако, позже 10.10.2017 отозвал исполнительные листы с исполнения.

Исполнительные производства № 15272/17/23061-ИП на сумму 1 456 008,25 руб., № 15274/17/23061-ИП на сумму 248 224,38 руб. окончены постановлениями от 09.10.17.

Полагая, что судебный пристав ФИО1 не уведомила должника о возбуждении исполнительного производства № 70409/17/23025-ИП с 15.03.17, незаконно передала с 18.07.17исполнительный лист в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства № 70409/17/23025-ИП в деле отсутствуют доказательства направления должнику копии постановления от 16.06.17, чем нарушен срок, предусмотренный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Также суд считает, что бездействием судебного пристава ФИО1 нарушены права должника.

Вместе с тем нарушение этого срока имело место с 17.06.17, а не с 15.03.17, как полагает заявитель.

В силу части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 рассматриваемой нормы.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве предоставлено право в случае установления места нахождения имущества должника на территории, на которую не распространяются его полномочия, передать исполнительное производство в соответствующее подразделение судебных приставов по месту нахождения данного имущества. При этом в силу вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве место нахождения имущества должника должно быть установлено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не обосновал оснований, указанных в Законе об исполнительном производстве для передачи исполнительного производства в другое подразделение.

Вместе с тем, учитывая, что судебный пристав ФИО2 исполнительных действие не осуществлял, отсутствует нарушение прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в передаче исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств с 18.07.17 следует отказать.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 29, 49, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неуведомлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» о возбуждении исполнительного производства № 70409/17/23025-ИП в период с 17.06.17, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубань» 352901, Россия, <...> копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 70409/17/23025-ИП от 16.06.17 исх. 23025/17/373117 в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус