Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А07-29261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-29261/2019
г. Уфа
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное управление "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.05.2019 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность №08 от 08.08.2019 г.

Товарищество собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное управление "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки путем безвозмездного проведения необходимых работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения и отопления в соответствии с проектной документацией на территории автопарковки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

26.09.2019 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, указывает, что работы на спорном объекте выполнены в полном объеме, гарантийный срок на выполненные работы к моменту предъявления иска истек, в обоснование заявленных доводов представил подписанные сторонами без возражений и замечаний акты форм КС-2, КС-3, заявил о пропуске срока исковой давности.

15.10.2019 г. от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ подрядчиком с вопросами, подлежащих постановке перед экспертом, производство экспертизы просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью "Юстэк-консалтинг".

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное управление "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (генподрядчик) заключен договор подряда №27/01-16 от 01.02.2016 г. (л.д. 16-22), согласно которому генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт системы ГВС, ХВС на территории автопарковки ж/д по адресу: ул. Чернышевского, 84, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 580 000руб., в том числе НДС 18%. В соответствии с п.3.3. договора календарные сроки выполнения работ: начало работ в течение 3-х дней со дня подписания договора, окончание работ в течение 20 календарных дней.

Между Товариществом собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное управление "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (ответчик, генподрядчик) заключен договор подряда №27/01-16-2 от 20.02.2016 г. (л.д. 9-15), согласно которому генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт системы ГВС, ХВС (дополнительные работы) на территории автопарковки ж/д по адресу: ул. Чернышевского, 84, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 210 000руб., в том числе НДС 18%. В соответствии с п.3.3. договора календарные сроки выполнения работ: начало работ в течение 3-х дней со дня подписания договора, окончание работ в течение 10 календарных дней.

Платежными поручениями №71 от 13.05.2016 г. на сумму 210 000руб., №1 от 17.02.2016 г. на сумму 174 000руб., №35 от 28.03.2016 г. на сумму 406 000руб. истец стоимость работ по договорам №27/01-16 от 01.02.2016 г., №27/01-16-2 от 20.02.2016 г. оплатил в полном объеме в размере 790 000руб. (л.д. 23-25).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации системы ГВС и ХВС был выявлен ряд нарушений, которые не позволяют эксплуатировать указанные системы.

Истцом 15.10.2018 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" был заключен договор №19/18 от 15.10.2018 г. на инженерно-техническое сопровождение систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (л.д. 32-36). В ходе исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания" было установлено, что системы горячего водоснабжения и отопления имеют нарушения технических условий монтажа трубопровода, высокое количество поворотных углов, разность диаметра труб на общей разводке по подвалу, что приводит к существенному снижению давления на концевых стояках обеих систем, в результате чего жители дома не получают полноценное горячее водоснабжение и отопление (л.д. 30).

02.05.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию №28 от 30.04.2019 г. с просьбой произвести своими силами ремонтные работы в соответствии с проектной сметной документацией, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания", или возместить ущерб в сумме 321 772руб.31коп. (л.д. 26-29).

Письмом №18 от 04.06.2019 г. ответчик в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии от 30.04.2019 г. отказал, сославшись, что работы выполнены качественно в соответствии с условиями договоров, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ (л.д. 31).

Поскольку требования в добровольном порядке не выполнены, Товарищество собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании безвозмездно устранить недостатки путем безвозмездного проведения необходимых работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения и отопления в соответствии с проектной документацией на территории автопарковки жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде и общими положениями об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Истец, утверждая о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с требованием об обязании безвозмездно устранить недостатки системы горячего водоснабжения и отопления, представив в подтверждение своих доводов договор, заключённый с Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания", пояснительную записку №1506 от 30.04.2019 г., а также проектную сметную документацию, представленную Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская эксплуатационная компания".

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы приняты истцом без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами (т. 1 л. д. 100-102).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Как указано выше, в подтверждение выполнения работ ответчиком представлен подписанный в двустороннем порядке акт о приемке выполненных работ №1 от 24.02.2016 г. к договору №27/01-16 от 01.02.2016 г., акт о приемке выполненных работ №1 от 29.02.2016 г. к договору №27/01-16-2 от 20.02.2016 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.02.2016 г. на сумму 580 000руб., №1 от 29.02.20116 г. на сумму 210 000руб.

Работы приняты Товариществом собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ генподрядчиком (ответчиком), принятии их результата заказчиком (истцом).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из указанных норм закона следует, что заказчик, принявший результат работ без оговорок, не вправе ссылаться на явные недостатки результата работ, если они могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Доказательства, подтверждающие, что недостатки, на которые ссылается истец, не могли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки работ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в силу 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" не вправе ссылаться на данные недостатки после приемки работ.

Кроме того, в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.3. договоров №27/01-16 от 01.02.2016 г., №27/01-16-2 от 20.02.2016 г. гарантийный срок нормальной эксплуатации результатов работ и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 1 год с момента завершения всех предусмотренных договором работ и сдачи их по акту.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако судом установлено, что таких доказательств со стороны истца суду не представлено.

В силу статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку предметом договора №27/01-16 от 01.02.2016 г. являлся капитальный ремонт системы ГВС, ХВС, то в данном случае, что срок исковой давности составляет один год.

Таким образом, с учетом даты подписания актов о приемке выполненных работ требования истца к ответчику, связанные с недостатками работ с учетом гарантийного срока могли быть предъявлены до 29.02.2017 г. согласно условиям договора и до 29.02.2018 г. с учетом положений ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку товарищество недостатки стали известны в апреле 2019 года (л.д. 30), то есть за пределами двухлетнего срока со дня передачи результата работы, права на устранение недостатков у генподрядчика не возникло.

Истечение гарантийного срока прекращает ответственность подрядчика за качество выполненной по договору работы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные названной нормой процессуального закона, отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом истечения срока давности приходит к выводу, что проведение судебной экспертизы в целях определения качества выполненных генподрядчиком работ, нецелесообразно.

Денежные средства в сумме 30 000 руб., уплаченные Товариществом собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" в счет экспертизы, в проведении которой судом отказано, подлежат возврату плательщику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 30 000руб. оплаченные по платежному поручению № 191 от 16.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов