Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А41-51785/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _0_3» _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ _ 2 0 _ 2_4 г . Дело № __А_4_1_-_5_1_7_8_5_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _А_О__ «_В__К_У_С__ В__И_Л_Л__»_ ________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_О_Р_Г__А_Н__И_К_ _М__Е_Д_И__А_»_ _________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 130.100руб. убытков в виде перечисленной предоплаты по договору

о ________________________________________________________________________________

подряда № 16-ААП от 16.10.2023г. – по счету № 64 от 20.03.2024г. на изготовление

__________________________________________________________________________________

печатной продукции, не переданной в установленный законом срок

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

АО «ВКУС ВИЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОРГАНИК МЕДИА» о взыскании 130.100руб. убытков в виде перечисленной

предоплаты по договору подряда № 16-ААП от 16.10.2023г. – по счету № 64 от 20.03.2024г. на изготовление печатной продукции, не переданной в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ВКУС ВИЛЛ» (исполнитель) и ООО «ОРГАНИК МЕДИА» ( заказчик) заключен Договор подряда № 16-ААП от 16.10.2023г на изготовление печатной продукции, по которому исполнитель принял обязательства изготовить и передать заказчику продукцию или предоставить услуги, предусмотренные соответствующими приложениями к договору. Наименование, количество, стоимость, сроки изготовления, а также иные характеристики продукции или услуг определяются сторонами в приложениях, подписываемых обеими сторонами. ( п.1.1.договора)

В соответствии с п.1.2 договора заказчик обязуется принять продукцию или услуги и оплатить установленную договором цену.

Ответчик по договору направил в адрес истца счет. № 64 от 20.03.2024г. на сумму 130.100руб., который истец оплатил по платежному поручению № 907745 от 28.03.2024г.

Как указал истец, ответчик нарушил п.2 ст. 314 ГК РФ и не исполнил своих обязательств по изготовлению и передачи продукции в течение семи дней со дня предъявления кредитором требований о его исполнении.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 508/24 от 23.05.2024г. с требованиями в течение 7-ми дней передать продукцию, указанную в счете № 64 от 20.03.2024г. или возвратить денежные средства в сумме 130.100руб.

В связи с невозвращением ответчиком необоснованно удерживаемых денежных средств по договору, истец просит суд взыскать перечисленную предоплату.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако обязательство по возврату неотработанного аванса может возникнуть у исполнителя в случае прекращения его обязательства по оказанию услуг по договору.

Срок действия договора определен до 31.12.2024г. (п.8.1 договора).

При этом в материалах дела не представлено ни доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, ни доказательств отказа от исполнения договора как заказчика, так и исполнителя.

Претензионное письмо таких уведомлений не содержит.

При таких условиях из материалов дела не усматривается обстоятельств прекращения на

стороне ответчика обязательства по оказанию услуг и возникновения обязательства по возврату

перечисленного аванса.

С учетом изложенного, у ответчика не возникло денежного обязательства по возврату

истцу суммы аванса по действующему договору, и у суда отсутствуют основания для

удовлетворения заявленных требований о взыскании неотработанного аванса. Расходы по госпошлине возлагаются на истца. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 405, 715 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.