Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А33-22453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 октября 2024 года


Дело № А33-22453/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено «22» октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Полюс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Полюс Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 23 029 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24 сентября 2024 годасудом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10 октября 2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

24 июля 2021 года на ст. Ревда Свердловской железной дороги были выявлены повреждения танк-контейнера № EXFU8227670, ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (страховой полис от 31.05.2021 №21 CI 2061).

Страхователь АО «СОГАЗ» (АО «Инфотек-Балтика М») владеет танк-контейнером № EXFU8227670 на праве собственности.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭА581257 за исправность танк-контейнера №EXFU8227670 и правильность его погрузки на платформу расписался представитель грузоотправителя АО «Полюс Красноярск». Причиной повреждения контейнера послужило нарушение грузоотправителем правил погрузочных работ при установке контейнера на платформу.

Несоблюдение технологии погрузки контейнера №EXFU8227670 на платформу отправителем АО «Полюс Красноярск» привело к возникновению неисправности у контейнера.

Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с условиями страхового полиса за восстановительный ремонт поврежденного контейнера №EXFU8227670, составил 23 029 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 23234.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2023 исх. № 04-02П/001/009088 с требованием перечислить 23 029 руб. 13 коп. в добровольном порядке.

Истец указывает, что требования истца ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что оплата убытков ответчиком осуществлена в добровольном порядке. Представлено платежное поручение от 06.08.2024 № 74756 на сумму 23 029 руб. 13 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 24.07.2021 на ст. Ревда Свердловской железной дороги были выявлены повреждения танк-контейнера № EXFU8227670, ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (страховой полис от 31.05.2021 №21 CI 2061).

Страхователь АО «СОГАЗ» (АО «Инфотек-Балтика М») владеет танк-контейнером № EXFU8227670 на праве собственности.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭА581257 за исправность танк-контейнера №EXFU8227670 и правильность его погрузки на платформу расписался представитель грузоотправителя АО «Полюс Красноярск». Причиной повреждения контейнера послужило нарушение грузоотправителем правил погрузочных работ при установке контейнера на платформу.

Несоблюдение технологии погрузки контейнера №EXFU8227670 на платформу отправителем АО «Полюс Красноярск» привело к возникновению неисправности у контейнера.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Вместе с тем, судом установлено, что платежным поручением от 06.08.2024 № 74756 ответчик оплатил  истцу денежные средства в размере 23 029 руб. 13 коп.

Так, в материалы дела представлено платежное поручение от 06.08.2024 № 74756 на сумму 23 029 руб. 13 коп., в назначении платежа указано «Оплата по документу-основания 000037830 от 21.06.2024 НДС не облагается».

Истец поступление денежных средств в ходе рассмотрения дела не опроверг. Возражения на отзыв ответчика не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные указанным пунктом статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства; поскольку статья 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 года № 8628/13).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Кодекса, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1273-О-О).

В соответствии со статьей 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 420/07).

В связи с тем, что ответчиком после обращения истца в суд произведена оплата суммы понесенных убытков, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2024 № 74756, а основания для начисления процентов отсутствуют, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020).

Таким образом с учетом вышеизложенного, а также того факта, что ответчиком произведена оплата суммы понесенных убытков уже после обращения истца в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах с акционерного общества «Полюс Красноярк» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Взыскать с акционерного общества «Полюс Красноярк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева