Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А43-37899/2022

52/2023-130720(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37899/2022

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-932) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>) к ООО «Медорт Евразия» (ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

(ИНН <***>) при участии в заседании:

от истца – ФИО4 от ответчика – ФИО5 от третьего лица – не явился,

и у с т а н о в и л:

истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 877 673,50 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений № АП01-2018 от 01.05.2018 за период с января 2021 года по октябрь 2022 года; обязании ответчика освободить нежилые помещения П5, П7, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (т. 2 л.д. 23).

Ответчик и третье лицо с иском не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как следует из материалов дела, с 13.06.2012 ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) нежилых помещений П5, П7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ФИО3 является единственным участником и генеральным директором ООО «Медорт Евразия».


Между ИП ФИО2 (арендодатель - 1), ИП ФИО3 (арендодатель - 2) и ООО «Медорт Евразия» (арендатор) 01.05.2018 заключен договор аренды нежилых помещений № АП01-2018, по условиям которого арендодатели предоставляют ООО «Медорт Евразия» во временное пользование за плату нежилые помещения П5, П7, находящееся на цокольном этаже по адресу: <...> (т. 1 л.д. 165-168).

Договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует 11 месяцев (пункт 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2018 помещения переданы арендатору.

В случае если по истечении срока аренды и при отсутствии намерения какого-либо из участников договора его расторгнуть, выраженного в письменной форме, договор признается продленным на следующие 11 месяцев (пункт 2.3 договора).

Общий размер арендной платы составляет 79 788,5 руб. в месяц (пункт 3.2 договора). Арендатор оплачивает 1/2 арендной платы отдельно каждому из арендодателей (пункт 3.5 договора).

Плату за коммунальные услуги вносит арендатор (пункт 3.6 договора).

Согласно расчету истца задолженность ООО «Медорт Евразия» по внесению ему арендной платы за период с января 2021 года по октябрь 2022 года составила 877 673,50 руб.

Письмом от 25.10.2022 (трек-номер 60718272050174) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды и его расторжении по окончании срока действия. Также истец просил возвратить арендованное имущество. Данное письмо получено ответчиком 15.11.2022 (т. 2 л.д. 32-35).

Наличие задолженности, а также уклонение ответчика от возврата арендованных помещений явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный расчет задолженности по арендной плате за период с января 2021 года по октябрь 2022 года на сумму 877 673,50 руб. судом проверен и признан верным.

Утверждения ответчика и третьего лица о том, что на основании акта от 30.12.2020, подписанного ФИО3 (арендодателем-2) и ООО «Медорт Евразия» в лице ФИО3 (арендатором), последнее вернуло арендованные помещения (т. 1 л.д. 18), в связи с чем начиная с 31.12.2020 ООО «Медорт Евразия» не являлось арендатором помещений, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно письма ООО «Эксплуатация-Инжиниринг» от 17.01.2023 № 0034/23, являющегося управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома № 33 по ул. Лесная в г. ФИО7 (т. 1 л.д. 70-80), за период с 2019 года по настоящее время счета на оплату коммунальных услуг в отношении нежилых помещений П5, П7 выставлялись и оплачивались ООО «Медорт Евразия» (т. 1 л.д. 69).

Из письма ООО ЧОО «Альфа-Групп» от 17.01.2023 № 008/2023 также следует, что заказчиком услуг по охране нежилых помещений П5, П7 по адресу: <...>, начиная с 01.08.2015 по настоящее время выступает ООО «Медорт Евразия» (т. 1 л.д. 82-93).


Из письма Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от 24.03.2023 № 14-17/02074@ следует, что ООО «Медорт Евразия» зарегистрирована 22.05.2020 контрольно-кассовая техника по адресу: 607185 <...>, помещение П7, которая использовалась при осуществлении расчетов с 01.01.2023 по настоящее время (т. 1 л.д. 129).

Согласно официальному интернет-сайту ООО «Медорт Евразия» в разделе «контакты» (https://parapodium.ru/contact/) по состоянию на 19.07.2023 адресом местонахождения организации указан: 607185 <...>, помещение П7 (т. 1 л.д. 98).

Более того, в письме от 09.06.2023 ФИО3, являющийся единственным участником и генеральным директором ООО «Медорт Евразия», указал адрес данной организации: 607185 <...>, помещение П7 (т. 2 л.д. 27).

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 19.07.2023 местом нахождения ООО «Медорт Евразия» указано: 607185 <...>

д. 33, помещение П7.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Суд критически относится к рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО7 от 12.04.2023, согласно которому в ходе проверки установлено, что ООО «Медорт Евразия» по адресу <...>, помещения П5, П7 деятельность не ведет, а помещения арендует ИП ФИО3

(т. 1 л.д. 135). Данный вывод сделан исключительно на основании объяснений, полученных от ФИО6 (т. 1 л.д. 139-140). Вместе с тем, показания данного лица не являются объективными, поскольку ФИО6 является представителем ФИО3, что подтверждается доверенностью от 10.01.2021

(т. 1 л.д. 141).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с января 2021 года по октябрь 2022 года включительно ООО «Медорт Евразия» фактически пользовалось нежилыми помещениями П5, П7 по адресу: <...>.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 877 673,50 руб. задолженности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что в порядке пункта 2.3 договора письмом от 25.10.2022 (трек-номер 60718272050174) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды и его расторжении по окончании срока действия. Также истец просил возвратить арендованное имущество. Данное письмо получено ответчиком 15.11.2022 (т. 2 л.д. 32-35).


Таким образом, с учетом неоднократной пролонгации срока действия договора аренды на 11 месяцев (даты пролонгаций: 01.04.2019, 01.03.2020, 01.02.2021, 01.01.2022), принимая во внимание заявленный истцом отказ от пролонгации на следующий период, указанный договор прекратил своё действие 01.12.2022.

С указанной даты у ответчика отпали правовые основания пользования спорными помещениями и возникла обязанность их освободить.

С учетом установленного судом факта пользования ответчиком помещениями в спорный период (с января 2021 года по октябрь 2022 года включительно), а также отсутствием доказательств из возврата после указанного периода, требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения подлежит удовлетворению.

Заявление истца от 18.07.2023 о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по вопросу проверки соответствия даты реального подписания документов (т. 2 л.д. 21-22) судом рассмотрено и отклонено как не влияющее на исход рассмотрения дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Медорт Евразия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 877 673,50 руб. задолженности, 23771 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО «Медорт Евразия» (ИНН <***>) освободить нежилые помещения П5, П7, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Медорт Евразия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2782 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.03.2023 8:24:00

Кому выдана Боровиков Сергей Александрович