Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А07-13249/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-13249/2024 г. Уфа 18 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024 Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 8 066 113 руб. 46 коп., пени за период с 19.03.2024 по 22.04.2024 в размере 150 567 руб. третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при участии в судебном заседании до объявления перерыва: от истца - ФИО1 по доверенности от 07.12.2023, удостоверение от ответчика и третьего лица - нет явки извещены Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о взыскании долга в размере 8 066 113 руб. 46 коп., пени за период с 19.03.2024 по 22.04.2024 в размере 150 567 руб. Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено. От третьего лица поступил отзыв, из которого следует, что между предприятием «Межгорье» и обществом «Башкирэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого предприятие «Межгорье» оказывает обществу «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии. Предприятие «Межгорье» является сетевой организацией в отношении своих объектов электросетевого хозяйства и является исполнителем коммунальных услуг в отношении своих объектов коммунальной инфраструктуры. Как указывает третье лицо, энергопринимающие устройства предприятия «Межгорье» - объекты коммунальный инфраструктуры технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства предприятия «Межгорье». Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 в феврале 2024 г. в размере 6 566 113 руб. 46 коп., пени за период с 19.03.2024 по 03.07.2024 в размере 596 895 руб. 08 коп. В судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 11.07.2024 до 09-45 час. Для возможности ознакомления ответчиком с уточненными исковыми требованиями. Согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции. После перерыва судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол. После перерыва стороны участие представителей не обеспечили. Судом ранее заявленное ходатайство об уточнении иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненного иска в адрес ответчика. Судом доказательства истца о направлении уточненного иска в адрес ответчика приобщены к материалам дела. Определением суда от 03.05.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило. При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в данном судебном заседании. Суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 01.03.2015 г. между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ г. Межгорье (потребитель) заключен договор электроснабжения № 850608001 (впоследствии присвоен N 02087011008001) (далее - договор электроснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 указанного договора). Согласно пункту 1.2 договора электроснабжения точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7 к договору) между потребителем и сетевой организацией - МУП ЖКХ г. Межгорье. В пункте 2.1.1 договора электроснабжения закреплена обязанность гарантирующего поставщика обеспечить поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложении N 7 к договору. Пунктом 2.3.1 договора электроснабжения предусмотрена обязанность потребителя принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора в пределах максимальной мощности, указанной в приложении N 7 либо акте технологического присоединения. В соответствии с пунктом 3.1 договора электроснабжения, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии". Как указано в иске, истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику электрическую энергию за период февраль 2024 г. на общую сумму 8 066 113 руб. 46 коп., обязательства по оплате электрической энергии ответчик не исполнил. В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Уточнив исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга, истец просил взыскать долг в размере 6 566 113 руб. 46 коп., пени за период с 19.03.2024 по 03.07.2024 в размере 596 895 руб. 08 коп. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) "точкой поставки" на розничном рынке" является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Между обществом "Башкирэнерго" (сетевая организация) и обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а гарантирующий поставщик оплачивать сетевой организации услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные договором. В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20, статьи 23, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является государственно - регулируемым видом деятельности, оплата стоимости таких услуг осуществляется исключительно по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (в рассматриваемом деле нормативно-правовыми актами Государственного комитета). В случаях, когда точки поставки электрической энергии потребителей общества "ЭСКБ" не присоединены к электрическим сетям названного общества, а присоединены к электрическим сетям иных (смежных) сетевых организаций - для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки общество "Башкирэнерго" заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями. В указанных отношениях со смежными сетевыми организациями общество "Башкирэнерго" выступает потребителем услуг смежной сетевой организации Оказывая услуги по передаче электрической энергии, общество "Башкирэнерго" получает за них плату, определяемую на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых учитываются расходы третьего лица на оплату услуг, которые оказывают данному обществу смежные сетевые организации. Расчеты общества "Башкирэнерго" со смежными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальным тарифам. Одной из таких смежных с обществом "Башкирэнерго" сетевых организаций является МУП г. Межгорье, для которого постановлением Государственного комитета от 28.12.2017 N 857 утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Судом установлено и из материалов дела следует, что объекты коммунальной инфраструктуры МУП ЖКХ г. Межгорье присоединены к электросетевому хозяйству МУП ЖКХ г. Межгорье, а затем технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества "Башкирэнерго". Между МУП ЖКХ г. Межгорье (исполнитель) и обществом "Башкирэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.12.2014 N БЭ/1.7.2-43 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащее исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном названным договором. В отношении объектов коммунальной инфраструктуры МУП ЖКХ г. Межгорье точки поставки, согласованные в договоре оказания услуг, совпадают с точками поставки в договоре энергоснабжения. Поскольку ответчик одновременно владеет объектами электросетевого хозяйства и энергопринимающими устройствами (объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых ответчик поставляет коммунальные ресурсы потребителям г. Межгорья), суд приходит к выводу, что МУП ЖКХ г. Межгорье является как сетевой организацией в отношении своих объектов электросетевого хозяйства, так и потребителем электрической энергии в отношении своих объектов коммунальной инфраструктуры. В подтверждение факта поставки ответчику ресурса в заявленном размере истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, ведомости приема-передачи электроэнергии, счет-фактура № 020802008247 от 29.02.2024 на сумму 8 066 113 руб. 46 коп. Как указано истцом и не оспорено ответчиком, последним оплата поставленного в феврале 2024 года ресурса надлежащим образом не исполнена Оплата ответчиком произведена частично в размере 1 500 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать задолженность в размере 6 566 113 руб. 46 коп. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса. Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за период февраль 2024 г. в размере 6 566 113 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленную электроэнергию не произвел, истцом ответчику начислены пени за период с 19.03.2024 по 03.07.2024 в размере 596 895 руб. 08 коп. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Исходя из положений Постановлений № 912 и № 474, а также постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», пришел к выводу о том, что с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за электрическую энергию осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты. Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела ответчик участником жилищных отношений не является, оснований для применения нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474»), не имеется. Расчет пени, произведенный истцом по действующей на момент вынесения решения ставке - 16%, судом проверен, признан верным. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил. Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). На основании изложенного требование истца о взыскании пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 596 895 руб. 08 коп. за период с 19.03.2024 по 03.07.2024. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 5368 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 6 566 113 руб. 46 коп., пени в размере 596 895 руб. 08 коп., пени на сумму долга с 04.07.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58815 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению №9527 от 23.04.2024 государственную пошлину в размере 5368 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Л.Р. Гареева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН: 0275038496) (подробнее)Ответчики:МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МЕЖГОРЬЕ (ИНН: 0279000849) (подробнее)Иные лица:ООО "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН: 0277071467) (подробнее)Судьи дела:Гареева Л.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |