Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А31-211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-211/2022
г. Кострома
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по заявлению ООО «Космол» ОГРН <***>, ИНН <***>, к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным отказа в предоставлении ООО «Космол» субсидии из областного бюджета на сумму 636627 рублей 93 копеек, и обязании принять решение о предоставлении субсидии

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г., диплом,

установил:

ООО «Космол» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента агропромышленного комплекса Костромской области в предоставлении ООО «Космол» субсидии из областного бюджета на сумму 636627 рублей 93 копеек, и обязании принять решение о предоставлении субсидии.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Космол» обратилось в департамент АПК Костромской области (далее по тексту - Департамент) с заявлением о предоставлении субсидии в рамках постановления администрации Костромской области от 17.05.2013 года №213-а «О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга)» (далее - Порядок) и приложением соответствующих документов.

01.12.2021 года Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении субсидии, выраженное в письме от 01.12.2021 года №01-12/2379, по причине несоблюдения получателем субсидии условий предоставления субсидий, установленных п.8 Порядка, а именно: льдоаккумулятор БНЛ-6П отсутствует в перечне, утвержденном правовым актом главного распорядителя как получателя бюджетных средств.

Не согласившись сданным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Департамент представил отзыв, пояснив следующее. Из представленных документов следует, что к субсидированию представлены затраты, на приобретение оборудования Льдоаккумулятора БНЛ-6 П.

В соответствии с разделом 1 Основные сведения об изделии паспорта Льдоаккумулятора БНЛ-6 П, представленного к субсидированию, льдоаккумулятор (аккумулятор холода) предназначен для получения ледяной воды, накопления холода путем намораживания льда на поверхности змеевиковых испарителей и применяется в комплекте с холодильным агрегатом.

В комплекте (раздел 3 паспорта) льдоаккумулятор, бак накопительный, испаритель змеевиковый, терморасширительный вентиль, воздуходувка.

Таким образом, приобретенное оборудование предназначено не для охлаждения и замораживания сельскохозяйственной продукции, а для получения холодной воды, кроме того, приобретенное оборудование не может быть использовано как самостоятельное холодильное оборудование, а может быть применено только в комплекте с холодильным агрегатом, в связи с чем, на основании пп. 2 п. 16 Порядка департаментом агропромышленного комплекса Костромской области было принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заяивтеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Постановлением администрации Костромской области от 17.05.2013 № 213-а «О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на обеспечение технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства» утвержден порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга) (приложение N 1).

К заявлению Обществом был представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 10 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Из представленных документов следует, что к субсидированию представлены затраты на приобретение оборудования Льдоаккумулятора БНЛ-6 П.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Порядка субсидии предоставляются при соблюдении следующих условии приобретения новой сельскохозяйственной техники и оборудования в соответствии с перечнем, утвержденным правовым актом главного распорядителя как получателя бюджетных средств.

Перечень техники и оборудования утвержден приказом департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 02.04.2018 № 33 «О предоставлении субсидии из областного бюджета на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга)» (в редакции приказа департамент агропромышленного комплекса Костромской области от 14.09.2021 № 246).

Пунктом 43 Перечня определено, что субсидия предоставляется на приобретение холодильного и морозильного оборудования, в том числе шкафы холодильные и компрессоры для пищевой промышленности, за исключением бытового оборудования.

В соответствии с разделом 1 Основные сведения об изделии паспорта Льдоаккумулятора БНЛ-6 П, представленного к субсидированию, льдоаккумулятор (аккумулятор холода) предназначен для получения ледяной воды, накопления холода путем намораживания льда на поверхности змеевиковых испарителей и применяется в комплекте с холодильным агрегатом.

В комплекте (раздел 3 паспорта) льдоаккумулятор, бак накопительный, испаритель змеевиковый, терморасширительный вентиль, воздуходувка.

Департамент считает, что, приобретенное оборудование предназначено не для охлаждения и замораживания сельскохозяйственной продукции, а для получения холодной воды, кроме того, приобретенное оборудование не может быть использовано как самостоятельное холодильное оборудование, а может быть применено только в комплекте с холодильным агрегатом.

Вместе с тем, исходя из паспорта оборудования, данное оборудование предназначено для охлаждения и замораживания, оборудование применяется в комплекте с холодильным агрегатом. При этом холодильный агрегат у Общества имеется, а данное оборудование как раз и приобреталось для его использования совместно с холодильным агрегатом. Иное из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вводу о незаконности отказа в выдаче субсидии. Данный отказ нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на Департамент Агропромышленного комплекса Костромской области обязанность принять решение о предоставлении субсидии ООО «Космол» из областного бюджета в рамках постановления администрации Костромской области от 17.05.2013 года №213-а «О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга)» на сумму 636 627 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. При этом в соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области выраженный в письме от 01.12.2021 года №01-12/2379 в предоставлении ООО «Космол» субсидии из областного бюджета в рамках постановления администрации Костромской области от 17.05.2013 года №213-а «О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга)» на сумму 636 627 рублей 93 копейки незаконным.

Обязать Департамент Агропромышленного комплекса Костромской области принять решение о предоставлении субсидии ООО «Космол» из областного бюджета в рамках постановления администрации Костромской области от 17.05.2013 года №213-а «О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга)» на сумму 636 627 рублей 93 копейки.

Взыскать с Департамента Агропромышленного комплекса <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Космол», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить ООО «Космол» из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов