Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А79-4428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4428/2021
г. Чебоксары
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Илем" ОГРН:<***>, ИНН: <***>, 428026, Чувашская Республика, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428009, <...>

об обязании передать документацию,

при участии:

от истца- ФИО2, директора,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 06.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Илем" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ответчик) об обязании передать следующую документацию:

- паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка: договор об установлении такого обременения; акт государственного органа или органа местного самоуправления об установлении сервитута; заверенный организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества план с отмеченной сферой действия и границей сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем,

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

- акт приемки жилого дома от строительной организации;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения и др.;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- градостроительный план земельного участка многоквартирного дома;

- документы, содержащие информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний: заявки потребителей на ввод приборов учета в эксплуатацию (с приложением копии паспорта прибора учета и свидетельства о поверке); акты ввода в эксплуатацию приборов учета; акты проверки приборов учета - за 2015 г.- 2020 г.

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

- заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования со всеми приложениями;

- сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиями;

- акты осмотра, проверки состояния вентиляционных и домовых каналов, протоколы измерения вентиляции;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - техническое помещение 1 подъезда площадью 52,88 кв. м.

- технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в том числе - паспорта, в отношении камер и технических средств видеонаблюдения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2021 по делу № А79-6723/2020, оставленному в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 признаны недействительными решения Государственной жилищной инспекции Чшской Республики о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2020 № 01/218, от 30.06.2020 № 01/220. Суд возложил на государственный орган обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Илем» (далее - Истец) многоквартирного дома № 8, корпус I по ул. Розы Люксембург в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением Государственной жилищной инспекции от 28.04.2021 № 01/155 в реестр лицензий Чувашской Республики внесены изменения в отношении управления многоквартирного дома 8 корп. 1 по ул. Р. Люксембург г. Чебоксары - дом включен в перечень домов, управление которым осуществляет ООО «УК «Илем».

В рамках дела №2-2260/2021 Калининским районным судом г. Чебоксары, рассматривался иск собственника многоквартирного дома о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 17.05.2021, в том числе - расторжения договора управления с ООО "УК "Илем" и выбора в качестве управляющей компании ООО "УК "Прогресс".

Определением суда от 03.08.2021 производство по делу А79-4428/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Калининского районного суда г.Чебоксары по делу №2-2260/2021.

28.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Илем" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу окончательного судебного акта Калининского районного суда г. Чебоксары по делу №2-2260/2021.

Поскольку обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по делу, устранено, производство по делу определением суда от 01.07.2022 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, отозвав заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в настоящее время спорный жилой дом управляется им правомерно, в связи с чем отсутствуют основания для передачи технической документации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу №2-2260/2021 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> корп. 1, дом 8, установила, что в период с 27.01.2015 по 30.0.2021 управление спорным многоквартирным домом осуществлялось ООО "УК "Прогресс", с 01.05.2021 по 31.07.2021- ООО УК "Илем" на основании решения собственников, оформленного протоколом от 01.07.2019, с 01.08.2021 и по настоящее время управление домом осуществляет ООО "УК "Прогресс" (апелляционное определение от 27.12.2021).

01.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> корп. 1, дом 8, на котором были приняты решения по вопросам: о расторжении договора с ООО «УК «Прогресс», выборе управляющей компании ООО УК «Илем».

В производстве Калининского районного суда г. Чебоксары рассматривалось дело №2-124/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным протокола общего собрания от 01.07.2019 собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 8, корп. 1 по ул. Р.Люксембург г.Чебоксары.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2020 по делу №2-124/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2020 решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2020 по делу №2-124/2020 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.02.2021 по делу №А79-6723/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительными решений о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2020 № 01/218, от 30.06.2020 № 01/220 суд обязал Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) многоквартирного дома № 8, корпус 1 по ул. Розы Люксембург в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Суд отметил, что вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Илем» при принятии собственниками решения 11.06.2020 о выборе вновь в качестве управляющей компании ООО «УК «Прогресс» не рассматривался, протокол внеочередного общего собрания от 11.06.2020 ее содержит сведения о наделении собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании, полномочиями от имени всех собственников названного многоквартирного дома подписывать договор управления.

Полагая, что с данного момента по отношению к спорному жилому фонду является управляющей компанией, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику с требованием обязать ответчика передать техническую документацию.

17.05.20021 протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №8. корпус 1 в форме очно-заочного голосования принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК "Илем", и выборе организации, осуществляющей управление МКД- ООО "УК "Прогресс".

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.12.2021 по делу №2-2260/2021 решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07.10.2021 отменено в части признания недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №8, корпус 1, оформленных протоколом от 17.05.2021, по вопросам №№2, 3, 4, 5. и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора управления с ООО УК "Илем" отказано.

В период с 16.01.2021 по 30.06.2021 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №8, корпус 1, оформленных протоколом от 07.07.2021 №2, в том числе 07.07.2021 №2, в том числе о расторжении договора управления с ООО "УК "Прогресс" и выборе управляющей организации –ООО УК "Илем".

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 01.02.2022 по делу №2-81/2022, рассмотренному по иску Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к ФИО4, решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 07.07.2021 №2 признано недействительным.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, истец не является вновь выбранной управляющей организацией, поскольку решение о расторжении договора с ООО ""УК "Прогресс" (ответчиком) признано недействительным.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении спорного дома, выполняет условия договоров управления МКД, заключенных между собственниками и ответчиком. Учитывая отсутствие доказательств расторжения договора управления, заключенного между собственниками и ответчиком, действия ответчика по удержанию технической документации правомерны, поскольку ответчик, наделен правами и полномочиями исполнителя коммунальных услуг в установленном порядке собственниками и надлежащим образом собственниками отношения с ответчиком не прекращены, при этом в соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной УК, поэтому, не расторгнув договор управления с ответчиком, у собственников отсутствует право начать отношения по поводу управления МКД с иной УК.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения истец не является управляющей организацией в отношении спорного МКД, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время управляющей организацией по отношению к спорному жилому фонду является ООО "УК "Прогресс".

В связи с этим основания для удовлетворения требований истца о передаче ему технической документации в отношении данного жилого фонда не установлено, поскольку у него отсутствуют правовые основания для ее получения, поскольку он не является по отношению к данным МКД новой управляющей организацией.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина