Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А75-10476/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» сентября 2018 г.

Дело № А75-10476/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис» (ОГРН <***>,                                  ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра транс строй лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, зона южная промышленная, строение 3) о взыскании 1 927 543 руб. 55 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу                       с ограниченной ответственностью «Югра транс строй лес» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 18.01.2017 № 18/01/17Сур за январь - апрель 2017 года в размере 1 222 550 руб., неустойки (пени) за период с 06.01.2017 по 01.06.2018 в размере 704 993 руб. 55 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 401, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2018 судебное заседание назначено на 11.09.2018 в 11 часов                                       00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, вопреки требованиям арбитражного суда, отзыв на исковое заявление                  не предоставил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 18.01.2017 № 18/01/17Сур (далее – договор, л.д. 16-21), по условиям которого арендодатель представляет арендатору дорожно-строительную технику (бульдозер D65-K) во временное владение и пользование за оплату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны установили срок действия договора по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата оказанных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение                                  5 календарных дней, на основании акта оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон, оригинала счета-фактуры, оформленного                   в соответствии с требованиями нормативных документов и путевых листов.

В случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).

По акту приема-передачи от 21.01.2017 № 1 строительная техника передана ответчику (л.д. 22).

В протоколе согласования договорных цен от 18.01.2017 № 1 стоимость работы бульдозера D65-K, рабочая смена не менее 11 часов, составляет 1 500 руб. за час., в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно протоколу согласования договорных цен от 01.03.2017 № 2 стоимость работы бульдозера D65-K, рабочая смена не менее 11 часов, составляет 1 350 руб. за час., в том числе налог на добавленную стоимость.

Между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаиморасчетов за период             с 01.01.2017 по 21.11.2017 (л.д. 24).

Претензией от 01.06.2018 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по договору, потребовал уплатить её (л.д. 86-90).

Ответчик в письме от 13.06.2018 № 692 не согласился с размером задолженности, просил снизить общий размер арендной платы на 40 % со ссылкой на возникшие трудности при эксплуатации арендованной техники, а так же ранее достигнутые договоренности (л.д. 91).

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества ответчику.

После принятия движимого имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Размер арендной платы за период январь - апрель 2017 года в сумме 2 222 550 руб. подтверждается в совокупности актами от 31.01.2017 № 12, от 28.02.2017 № 27,                            от 01.04.2017 № 39, от 19.04.2017 № 44, подписанным ответчиком без замечаний, скрепленными печатью организации, путевыми листами, справками для расчета                          за выполненные работы (услуги), двухсторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с января по апрель 2017 года (л.д. 24-85).

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи уплатил лишь частично (1 000 000 руб.), долг за период январь - апрель 2017 года в размере                              1 222 550 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Надлежащих доказательств того, что размер арендных платежей завышен, не соответствует условиям договора, ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты оказанных услуг соблюдена (пункт 5.4. договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 06.02.2017 по 10.09.2018 в размере 704 993 руб. 55 коп. правомерно (л.д. 135).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет ответчиком не предоставлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 18.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (л.д. 1-5).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра транс строй лес»                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис» задолженность в размере 1 222 550 руб., неустойку (пени) в размере 704 993 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра транс строй лес»                в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 275 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                Е.А. Никонова