Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А84-6136/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6136/21
19 ноября 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 19.11.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойченко О.В.

При участии:

от ООО «Добробут-Инвест Плюс» - Коршун Е.А., по доверенности от 01.09.2021, диплом серии СК №28127486, предъявлен паспорт РФ;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Добробут-Инвест Плюс» (далее – истец, ООО «Добробут-Инвест Плюс»; г. Севастополь, ОГРН 1149204049411, ИНН 9201016550) к обществу с ограниченной ответственностью «Продюгпоставка» (далее – ответчик, ООО «Продюгпоставка»; г. Красногорск, Московская область, ОГРН 1195081034763, ИНН 5024195911) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью «Добробут-Инвест Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продюгпоставка» в котором с учетом устных уточнений заявителя в судебном заседании 15.11.2021 и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продюгпоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест плюс» задолженность по договору поставки №21082020 от 21.08.2020 в размере 2 597 644,00 рублей – размер основного долга; проценты за пользование денежными средствами за период с 07.05.2021 по 10.09.2021 в размере 51 668,20 рублей, продолжив взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 11.09.2021 и по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки №21082020 от 21.08.2020.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление ООО «Добробут-Инвест Плюс» принято к производству и назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением от 29.10.2021 предварительное судебное заседание было перенесено на 15 ноября 2021 года в 14 часов 15 минут в связи с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. На основании указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.».

В предварительном судебном заседании 15.11.2021 суд, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В итоговое судебное заседание 15.11.2021 явился представитель истца. Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил. О причинах неявки суд не уведомил.

Почтовое отправление с копией определения о принятии к производству от 01.10.2021 направлено по адресу регистрации юридического лица указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (подпункт 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ).

Поскольку почтовое отправление с копией определения от 01.10.2021, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения с соблюдением почтой Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (наличие на конверте 2-х отметок об извещении об имеющихся почтовых отправлениях), суд признает надлежащим извещение ответчика о судебном заседании.

15.11.2021 ответчик в итоговое судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв и иные документы не предоставил, заявления о рассмотрении спора без его участия не поступало.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом устного уточнения исковых требований, пояснил, что задолженность не погашена.

Суд, руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил удовлетворить ходатайство ООО «Добробут-Инвест Плюс» и принял к рассмотрению по существу уточненные им требования.


С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Добробут-Инвест Плюс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Продюгпоставка» (Покупатель) заключен Договор поставки №21082020 от 21.08.2020 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого в порядке и на условиях данного Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку согласованной Сторонами сельскохозяйственной продукции, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данную Продукцию.

Продукция по настоящему Договору поставляется партиями на основании письменных Заявок Покупателя. Периодичность поставок партий Продукции в течение срока действия настоящего Договора, количество, ассортимент каждой партии Продукции определяются по согласованию сторон с учетом созревания урожая и в зависимости от погодных условий. Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Продукции и срок ее поставки (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, оплата поставляемой Продукции осуществляется Покупателем путем оплаты за поставленный товар. Выставленный Поставщиком и направленный Покупателю счет, в порядке п. 1.2 Договора, действительный в течении трех календарных дней.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какой-либо из Сторон принятых на себя по настоящему Договору обязательств, она несет ответственность перед другой Стороной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора, уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору, не освобождает Стороны Договора от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Согласно п. 5.5 Договора неустойка подлежит оплате на основании письменного требования одной из сторон.

Истец, исполняя свои обязательства по Договору, поставил Товар на сумму 5 675 230,00 руб. (пять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать рублей 00 копеек), что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12) имеющимися в материалах дела.

Ответчиком оплата произведена частично, согласно исковому заявлению задолженность составила 2 597 644,00 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 2 597 644,00 рублей.

Учитывая указанное, истец направил в адрес ответчика претензию №10-09/21 от 10.09.2021 требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойки.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца об уплате образовавшиеся задолженности и стало основанием для обращения ООО «Добробут-Инвест Плюс» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной отвтетсвтеностью «Добробут-Инвест Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Продюгпоставка» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки №21082020 от 21.08.2020, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность в порядки и сроки, предусмотренные Договором принять и оплатить поставленный Товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «Добробут-Инвест Плюс» осуществило поставку Товара (яблоки) согласно товарным накладным (ТОРГ-12) имеющимися в материалах дела на общую сумму 5 675 230,00 руб., ответчиком оплата произведена частично, на сумму 3 077 586,00 руб., таким образом, задолженность составила 2 597 644,00 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 2 597 644,00 рублей.

Факт наличия задолженности по основному долгу и ее размер ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 2 597 644,00 рублей, поставленного согласно товарным накладным (ТОРГ-12), имеющимися в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Добробут-Инвест Плюс», а поэтому исковые требования в части взыскания с ООО «Продюгпоставка» задолженности за поставленный товар в размере 2 597 644,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2021 по 10.09.2021 в размере 51 668,20 рублей с продолжением взыскания процентов начиная с 11.09.2021 по день фактической оплаты.

Статьей 395 ГК РФ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какой-либо из Сторон принятых на себя по настоящему Договору обязательств, она несет ответственность перед другой Стороной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Период взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ определен истцом с 07.05.2021 по 10.09.2021 (даты определены истцом самостоятельно в пределах срока просрочки исполнения обязательства), что с учетом сроков действия договора (до 31 декабря 2021 года п. 7.1 Договора) не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений и является правом истца.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

Ответчиком возражения относительно расчета процентов, свой контррасчет не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 668,20 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд, исходя из вышеуказанного, полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 247,00 рублей (платежное поручение №218 от 27.09.2021) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест плюс» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продюгпоставка» (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1195081034763, ИНН 5024195911) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест плюс» (г. Севастополь,; ОГРН 315920400091630, ИНН 920156640370) задолженность по договору поставки №21082020 от 21.08.2020 в размере 2 597 644,00 рублей (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 00 копеек) – размер основного долга; проценты за пользование денежными средствами за период с 07.05.2021 по 10.09.2021 в размере 51 668,20 рублей (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь рублей 20 копеек), продолжив взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 11.09.2021 и по день фактической оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 247,00 (тридцать шесть тысяч двести сорок семь рублей 00 копеек).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров