Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А32-39438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39438/2018
23 марта 2020 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, _______________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров»___________________________________________________________

о расторжении контракта и о взыскании 139 861 руб. 58 коп. неустойки _________

по встречному иску:

о взыскании 334 576 руб. 78 коп., __________________________________________

соответчик по встречному исковому заявлению: Администрация Муниципального образования Ейский район, ________________________________________________

третье лицо: Управление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)_________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» о расторжении муниципального контракта от 24 сентября 2017 года № 0118300018117000305 и о взыскании 139 861 руб. 58 коп. неустойки.

Определением от 20 декабря 2018 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров», г. Геленджик (ИНН <***>) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 212 176 рублей 78 копеек и сумму обеспечительного платежа по муниципальному контракту в размере 122 400 рублей.

Определением от 28 марта 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 13 июня 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску администрацию муниципального образования Ейский район, г. Ейск (ИНН <***>).

В ходе судебного разбирательства, истцом по первоначальным исковым требованиям заявлялись ходатайства об уточнении требований, которые были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом последней редакции уточнений исковых требований, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район просит суд о расторгнуть муниципальный контракт от 24 сентября 2017 года № 0118300018117000305 и взыскать пени за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 120 743 рубля 90 копеек.

Истец по встречному иску в ходе судебного разбирательства также неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последней редакции уточненных исковых требований, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 233 394 руб. 50 коп. стоимости фактически выполненных работ, 57 701 руб. 49 коп. пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту, 122 400 руб. суммы, перечисленной в обеспечение контракта, 1 925 руб. 55 коп. ошибочно уплаченной пени, 267 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ошибочно перечисленной пени, 2 880 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, непропорционально удержанными при предъявлении неустойки за 7 территориальных зон, 9 692 руб. государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал простив удовлетворения встречных исковых требований.

Соответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Согласно отзыву на встречное исковое заявление, возражает против его удовлетворения, считает себя ненадлежащим ответчиком.

ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о снижении взыскиваемой по первоначальному иску пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании, проходившем 16 декабря 2019 года, был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 23 декабря 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Как следует из первоначального искового заявления, 24 сентября 2017 года между Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от № 0118300018117000305-0488590-01 на выполнение работ по подготовке землеустроительной документации по установлению территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района и формирование сведений о границах в xml-формате для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1. настоящего Контракта составляет сумму в размере 212 176 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 муниципального контракта от 24 сентября 2017 года № 0118300018117000305-0488590-01 - окончание выполнения работ 1 декабря 2017 года.

Однако, по мнению истца, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные подпунктом 4.1.1. пункта 4.1. вышеуказанного контракта – результат работ не передан заказчику.

Согласно пунктам 6.2. и 6.5. раздела 6 вышеуказанного контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле: И = (Ц - В) х С.

В связи с чем, начиная со 2 декабря 2017 года по настоящее время ответчику неоднократно направлялись требования о необходимости уплатить в бюджет муниципального образования Ейский район пеню за просрочку исполнения обязательств (от 12.12.2017 г. исх. № 24-1693/17-02-01, от 09.01.2018 г. исх. №24-03/18-02-01, от 29.03.2018 г. исх. № 24-396/18-02-03).

13.12.2017 г. ответчик оплатил платежным поручением № 537 пеню за просрочку исполнения обязательств па сумму 1 925 рублей 55 копеек.

Как указывает истец, руководствуясь пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 11.3 раздела 11 контракта от 24 сентября 2017 года № 0118300018117000305-0488590-01 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанного контракта по соглашению сторон.

Данную претензию ответчик оставил без внимания.

Поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора, Истец по настоящему иску просит расторгнуть Контракт от 24 сентября 2017 года №0118300018117000305-0488590-01.

Кроме того, факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается тем, что до настоящего времени результат работ Ответчиком не сдан, как того требует п. 4 Контракта, а также ответчиком оплачены пени (штрафы) в сумме 1925рублей 55 копеек согласно претензии от 12 декабря 2017 года исх. № 24-1693/17-02-01.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик первоначальный иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что ответчик полностью завершил выполнение работы и передал их результат истцу, о чем стороны подписали акт от 27 сентября 2018 года.

Так же ответчик указывает, что заявляя требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ, истец (заказчик по контракту) не учитывает, что просрочка исполнения обязательств произошла по его вине, истец создал условия, которые исключили возможность выполнения работ в установленный муниципальным контрактом срок.

В соответствии п. 6.9. Контракта сторона освобождается от уплаты пени неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны.

Так в разделе 4 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) сторонами оговорен состав исходной документации имеющейся в распоряжении Заказчика.

Согласно пункта 4 технического задания Заказчик располагает действующими ПЗЗ (правилами землепользования и застройки) сельских поселений Ейского района.

Однако, Заказчик не имел необходимую для выполнения работ документацию, что подтверждается письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 26.01.2018 №24-91/18-02-03.

Правила землепользования и застройки Заказчик смог предоставить только после, истечения установленного муниципальным контрактом срока выполнения работ.

Относительно требования о расторжении муниципального контракта заявил, что истцом (ответчиком по встречному иску) не соблюден порядок уведомления о расторжении контракта.

Уведомлений о расторжении контракта заказчик не направлял. Общество надлежащим образом не уведомлялось.

Таким образом, заказчик не совершил всех, действий предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В свою очередь, заявил встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 233394 руб. 50 коп. - стоимости фактически выполненных работ, 57701 руб. 49 коп. пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту, 122400 руб. суммы, перечисленной в обеспечение контракта, 1925 руб. 55 коп. ошибочно уплаченной пени, 267 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ошибочно перечисленной пени, 2880 руб. 94 коп. процентов а пользование чужими денежными средствами, непропорционально удержанными при предъявлении неустойки за 7 территориальных зон, 9692 руб. государственной пошлины, по нижеследующим основаниям.

24.09.2017 г. между управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от № 0118300018117000305-0488590-01

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 212 176,78 коп. является твердой и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта.

Из пункта 1.1. контракта следует, что Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) работы по подготовке землеустроительной документации по установлению территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района и формирование сведений о границах в xml-формате для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее -работы)и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств выделенных из бюджета муниципального образования Ейский район.

Во исполнение условий контракта исполнитель выполнил работы по контракту на сумму 212176,78 коп., что подтверждается актами от 27.09.201 г. и от 02.10.2018 г.

Истец доказательств направления замечаний по актам не представил.

В нарушение пункта 7.5 муниципального контракта письменный мотивированный отказ от подписания акта ответчику, не направлял. Экспертизу для приёмки работ не назначал. Следовательно, претензий относительно качества и соответствия работ условиям муниципального контракта не имеет.

Результаты работ переданы Заказчику, на бумажном носителе (акт от 27 сентября 2018) и внесены в соответствии с условиями муниципального контракта в государственный кадастр недвижимости, и отображены на публичной кадастровой карте Росрееста rosreest.ru.

Кроме того, как указывает ответчик, к моменту подачи искового заявления Заказчиком в Арбитражный суд Краснодарского края объем выполненных работ составил 27 территориальных зон, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Данный объем работ согласован с Заказчиком, им подтвержден, фактически принят по акту от 27.09.2018 г., используется им, без замечаний относительно качества и объема выполненной работы, а следовательно подлежит оплате в силу закона.

В данном случае, объем дополнительных работ согласован с Заказчиком, по следующим основаниям Заказчик (его должностное лицо- Главный архитектор) посредством СМЭВ при помощи электронноцифровой подписи подписывал и направлял заявления в орган регистрации, о внесения территориальных зон в ЕГРН.

Подписание Заказчиком, землеустроительных дел подтверждает факт согласования Заказчиком увеличения объема работ, так как без согласия самого Заказчика, невозможно в одностороннем порядке увеличить объем работ, ввиду специфики исполнения данной работы.

Учитывая положения подп. "б" п. 1ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (о том, что объем работ может быть увеличен максимум на 10% цены контракта).

Стоимость дополнительного объема составит 10% от суммы контракта – 21 217,70 руб.

Исходя из принципа добросовестности Исполнитель не заявляет требований на всю сумму фактически выполненного по согласованию с Заказчиком объема работ в количестве 3 трёх территориальных зон, исходя из расчета 1 территориальная зона - 8 840,70 * 3 (дополнительный объем в единице работ) = на сумму 26 522. руб.

Согласно главе 5 пункта 5.2. установлен размер обеспечения исполнения контракта 30% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 122 400 рублей.

Ответчик перечислил обеспечение по муниципальному контракту п/п от 14.09.2017 №375 в сумме 122 400 руб..

В случае внесения Исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, указанные денежные средства возвращаются Исполнителю при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, на основании письменного обращения Исполнителя в адрес Заказчика или Заказчиком по своей инициативе в течение 15 рабочих дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, , предусмотренных настоящим контрактом, и, в том числе подписания Заказчиком документа 1 о приемке выполненных работ, при условии отсутствия оснований для удержания сумм из средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом (п. 5.4 контракта).

Несмотря на выполнение ответчиком работ, предусмотренных контрактом, истец сумму обеспечения удерживает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика, в ходе судебного разбирательства, со встречным исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2017 года между управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от № 0118300018117000305-0488590-01 на выполнение работ по подготовке землеустроительной документации по установлению территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района и формирование сведений о границах в xml-формате для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно техническому заданию, ответчик должен был выполнить работы по подготовке землеустроительной документации по установлению территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района и формирование сведений о границах в xml-формате для внесения в государственный кадастр недвижимости, в количестве 24 территориальных зон:

1. Парк, с. Александровское Ейский айон с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 4,0 га;

2. Сквер пос. Степной Ейский район Александровское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 1,0 га;

3. Парк п. Садовый Ейский район с. Александровка, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 5,0 га;

4. Парк пос. Октябрьский Ейский район, Ейское с\п <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 12,4 га;

5. Парк п. ФИО5 Ейский район, Ейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 2,0 га;

6. Парк п. Первомайский Ейский район, Ейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 2,5 га.

7. Парк п. Братский Ейский район, Ейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 1,7 га;

8. Парк п. Заводской Ейский район, Ейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 2,0 га

9. Парк ст. Должанская Ейский район, ст. Должанская; Р-1 Зона рекреационного назначения, ориентировочная площадь 5,0 га;

10. Парковая зона ст. Должанская Ейский район, ст. Должанская, ул. Октябрьская/пер. Морской; Р-1 Зона рекреационного назначения, ориентировочная площадь 2,9 га;

11.Парк в <...>, Ейский район Красноармейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 5,0 га;

12. Парк в ст. Копанской по ул. Мешкова, 19 с приклубной площадью Ейский район, ст. Копанская, ул. Мешкова, 19; Р-1 Зона парков, скверов, бульваров, ориентировочная площадь 4,0 га;

13. Лесопарк (создание на 1 очередь) Ейский район, ст. Копанская; Р-1 Зона парков, скверов, бульваров, ориентировочная площадь 92,3 га;

14. Сквер ст. Камышеватская, Ейский район, Камышеватское с/п, ст. Камышеватская; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 1,0 га;

15. Набережная и бульвар в курортной зоне Ейский район, Камышеватское с/п, ст. Камышеватская; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 15,0 га;

16. Парк по ул. Победы в с. Кухаривка, Ейский район, Кухаривское с/п, <...>; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 2,0 га;

17. Парк по ул. Свердлова в с. Воронцовка, Ейский район, Кухаривское с/п, <...>; ИВ-1 Зона озеленения специального назначения, ориентировочная площадь 2,0 га;

18. Зеленые насаждения вдоль ул. Набережной в с. Воронцовка, Ейский район, Кухаривское с/п, с. Воронцовка, вдоль ул. Набережной; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 1,5 га;

19. Зона рекреации в п. Моревка Ейский район, Моревское с/п, п. Моревка; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 2,1 га;

20. Зона рекреации в п. Мирный Ейский район, Моревское с/п, п. Мирный; ИВ-1 Зона озеленения специального назначения, ориентировочная площадь 1,0 га;

21. Зона зеленых насаждений в п. Советском Ейский район, Трудовое с/п, п. Советский; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 11,0 га;

22. Зона зеленых насаждений в п. Большевик Ейский район, Трудовое с/п, п. Большевик; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 1,5 га.

23. Зона зеленых насаждений в п. Дальний Ейский район, Трудовое с/п, п. Дальний; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 1,5 га;

24.Зона зеленых насаждений Ейский район, Ясенское с/п, 831; Р-1 Зелёные насаждения общего пользования, ориентировочная площадь 33,0 га.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1. настоящего Контракта составляет сумму в размере 212 176 рублей 78 копеек.

Цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 муниципального контракта от 24 сентября 2017 года № 0118300018117000305-0488590-01 - окончание выполнения работ 1 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 11.1 контракта, настоящий контракт действует со дня заключения по 31 декабря 2017 года. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом изложенного, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости уплатить в бюджет муниципального образования Ейский район пеню за просрочку исполнения обязательств (от 12.12.2017 г. исх. № 24-1693/17-02-01, от 09.01.2018 г. исх. №24-03/18-02-01, от 29.03.2018 г. исх. № 24-396/18-02-03).

13.12.2017 г. ответчик оплатил платежным поручением № 537 пеню за просрочку исполнения обязательств па сумму 1 925,55 руб.

Относительно требований в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 120 743 рубля 90 копеек, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается того, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 24 сентября 2017 года № 0118300018117000305-0488590-01, были выполнены ответчиком в срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.2. и 6.5. раздела 6 вышеуказанного контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:

И = (Ц - В) х С.

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х дп,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер пени за нарушение срока выполнения работ по контракту составляет 120 743 рубля 90 копеек, начисленной за период с 02.12.2017 г.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет пени, выполненный истцом, суд счел его выполненным арифметически и методически не верно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнитель (ответчик по первоначальному иску) представил в материалы акт приема передачи документов от 27.09.2018 г., подписанный сторонами контракта в двухстороннем порядке и скрепленным оттисками печатей соответствующих организаций, а также акт выполненных работ №1 от 02.10.2018 г., подписанный истцом с возражениями.

Исходя из правовой природы неустойки, являющейся мерой обеспечивающей исполнение обязательств, штрафной санкцией за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств, пеня, предусмотренная сторонами в договоре, не может служить мерой, позволяющей одной стороне извлекать финансовую выгоду за счет несвоевременного исполнения обязательств ее контрагентом.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ (неисполнение заказчиком встречных обязательств по обязательству) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из пункта 1.1. контракта следует, что Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) работы по подготовке землеустроительной документации по установлению территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района и формирование сведений о границах в xml-формате для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее -работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств выделенных из бюджета муниципального образования Ейский район.

Согласно Технического задания, Приложение № 1 к контракту, Заказчик имеет в своем распоряжении исходную проектную документацию и иные графические материалы:

- действующие правила землепользования и застройки сельских поселений Ейского района, Проект планировки и застройки населенных пунктов, документацию по планировке территории, иную градостроительную документацию для территории поселений, входящих в его состав.

Для выполнения данной работы с надлежащим качеством, необходимы действующие (то есть официально опубликованные) правила землепользования и застройки сельских поселений Ейского района.

Ответчик (исполнитель) запрашивал, у Истца исходную проектную документацию, неоднократно в период действия муниципального контракта, и после истечения срока выполнения работ, (запрос от 20 ноября 2017 № 337, от 22 января 2018 № 11).

О наличии не зависящих от него обстоятельств препятствующих выполнению работ в сроки, определенные контрактом заказчика предупреждал, предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон с оплатой фактически понесенных расходов исполнителя, (письмо от 20 ноября 2017 № 337). Заказчик оставил претензию без рассмотрения.

Истец, первоначальную документацию не предоставлял, а на письменный запрос сообщил об отсутствии у него исходной проектной документации, (письмо от 24.11.2018 №24-91/18-02-03).

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейский район в отзыве ссылалось на установленный Уставом муниципального образования Ейский район порядок официального опубликования нормативных актов, и говорит о том, что правила землепользования и застройки были официально опубликованы путём размещения их на официальном сайте муниципального образования www.yeiskraion.ru.

Вместе с тем, оценивая указанный довод истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

При этом федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено два способа доведения содержания муниципальных правовых актов до всеобщего сведения:

- официальное опубликование (обязательно печатное средство массовой информации);

- обнародование (необязательно печатное средство массовой информации).

При опубликовании на сайте муниципального органа путем размещения данных актов в электронном виде на соответствующем интернет-портале, в ситуации, когда на территории муниципального образования отсутствуют условия, обеспечивающие доступность подключения неограниченному кругу лиц к сети "Интернет", противоречит федеральному законодательству - части 2 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ, а также основным принципам обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 4 этого же Федерального закона - открытости и доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободе поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом.

Муниципальные правовые акты, размещенные только на официальных интернет-сайтах муниципальных образований, не могут считаться опубликованными, обнародованными. Размещение информации в сети Интернет в системе действующего правового регулирования лишь дополняет обычное опубликование (обнародование) данная позиция содержится в Письме Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления ГД ФС РФ от 29.04.2016 N 3.20-20/348.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, порядок обнародовании акта должен обеспечивать возможность доведения его до сведения населения и ознакомления с его содержанием.

Таким образом, довод Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейский район о том, что Правила землепользования и застройки Ейского района были официально опубликованы в сети, интернет на сайте администрации муниципального образования Ейский район несостоятелен.

В то же время, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отзыве на встречный иск истец указывает, что общество указывало на то, что для полного исполнения контракта необходимо опубликовать решения Совета муниципального образования Ейский район «Об утверждении правил землепользования и застройки сельских поселений Ейского района (с изменениями).

Вышеуказанные решения управлением были переданы в отдел по взаимодействия со СМИ для опубликования.

17.05.2018 г. в газете «Приазовские Степи» были опубликованы решения Совета муниципального образования Ейский район об утверждении правил землепользования и застройки сельских поселений Ейского района (с изменениями) (выпуск № 54 (18517), стр.13).

Вышеуказанный выпуск газеты был передан Обществу для продолжения работ по постановке на кадастровый учет (регистрация) территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушение срока выполнения работ по контракту, за период с 02.12.2017 г. по 17.05.2018 г., не зависело от ответчика, поскольку, договором прямо предусмотрено выполнение Ответчиком встречных обязательств по договору, в том числе таких обязательств, неисполнение которых делает невозможным выполнение договорных работ Истцом (непреодолимое препятствие).

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что не подлежит начислению неустойка за невыполнение ответчиком работ по независящим от него причинам, по следующим зонам, указанным в техническом задании:

- №3. Парк п. Садовый Ейский район с. Александровка, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 5,0 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-588/26942);

- №10. Парковая зона ст. Должанская Ейский район, ст. Должанская, ул. Октябрьская/пер. Морской; Р-1 Зона рекреационного назначения, ориентировочная площадь 2,9 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-585/22040);

- №11. Парк в <...>, Ейский район Красноармейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 5,0 га (зона не поставлена ввиду ошибки заказчика, допущенной при формировании технического задания, зона была ранее предметом иного муниципального контракта, как зона ОД2);

- №15. Набережная и бульвар в курортной зоне Ейский район, Камышеватское с/п, ст. Камышеватская; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 15,0 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-588/21891);

- №20. Зона рекреации в п. Мирный Ейский район, Моревское с/п, п. Мирный; ИВ-1 Зона озеленения специального назначения, ориентировочная площадь 1,0 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-585/22054);

- №21. Зона зеленых насаждений в п. Советском Ейский район, Трудовое с/п, п. Советский; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 11,0 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-585/22080);

- №22. Зона зеленых насаждений в п. Большевик Ейский район, Трудовое с/п, п. Большевик; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 1,5 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-585/22032).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств наличия вины исполнителя, по невыполнению работ по указанным выше зонам, истец в материалы дела не представил.

В то же время, к моменту подачи искового заявления Заказчиком в арбитражный суд объем выполненных работ составил 27 территориальных зон (без учета 7 зон, по которым подрядчиком не выполнялись работы по независящим от него причин), сведения о которых внесены в ЕГРН, поскольку Зона зеленых насаждений Ейский район, Ясенское с/п, 831 (п. 24 технического задания) была разбита на 10 отдельных зон, что также подтверждается заключенным между ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю и ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» договором на выполнение землеустроительных работ от 01.12.2017 №18-ЗР, согласно которому филиал учреждения как субподрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы с целью внесения сведений о территориальных зонах в ЕГРН с подготовкой землеустроительных дел, карта (планов) и XML -схем в количестве 24 штук. Перечень территориальных зон, для которых разрабатывались землеустроительные дела, содержится в приложении № 2 к указанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании Акта приема - передачи результата выполненных работ по Договору №18-ЗР от 29.12.2017 г. Субподрядчик передал ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» землеустроительные дела (в т.ч. карта (планов), в количестве 39 шт, т.к. некоторые зоны состояли из нескольких частей и землеустроительное дело готовилось на каждую часть отдельно).

Данный объем работ согласован с Заказчиком, им подтвержден, фактически принят по акту от 27.09.2018 г., используется им, без замечаний относительно качества и объема выполненной работы, следовательно, за нарушение срока выполнения работ, так же подлежат начислению пени.

Согласно п. 1.3 контракта и раздела 7 технического задания, результатом выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, является карта (план) объекта землеустройства и внесение сведений о территориальной зоне Р-1- зона парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования в государственный кадастр недвижимости.

Согласно расчету пени, выполненному истцом и контррасчету пени, выполненному ответчиком, стороны не оспаривают даты постановки объектов, указанных в техническом задании под №1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24 на государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту, размер которой составил 70 349 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы вина кредитора, как основание для уменьшения ответственности по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к случаям, когда действия кредитора препятствуют исполнению должником обязательств надлежащим образом.

Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с п 4.3.3 договора, заказчик обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ Исполнителем.

В то же время, По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Контракт бы заключен сторонами 24.07.2017 г.

Ответчик, заявил о необходимости предоставления необходимой для выполнения работы документации 24.11.2017 г. и 22.01.2018 г. Указанное поведение ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» не отвечает той степени разумности и предусмотрительности, которая от него требуется как от профессионального участника гражданского оборота.

Так же, ответчик не представил доказательств того, что в порядке ст. 719 ГК РФ, им в адрес заказчика направлялось уведомление о приостановлении работ. Ответчик наоборот продолжил их выполнение, что подтверждается заключенным между ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю и ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» договором на выполнение землеустроительных работ от 01.12.2017 №18-ЗР, согласно которому филиал учреждения как субподрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы с целью внесения сведений о территориальных зонах в ЕГРН с подготовкой землеустроительных дел, карта (планов) и XML -схем в количестве 24 штук. Перечень территориальных зон, для которых разрабатывались землеустроительные дела, содержится в приложении № 2 к указанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании Акта приема - передачи результата выполненных работ по Договору №18-ЗР от 29.12.2017 г. Субподрядчик передал ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» землеустроительные дела (в т.ч. карта (планов), в количестве 39 шт., т.к. некоторые зоны состояли из нескольких частей и землеустроительное дело готовилось на каждую часть отдельно).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ по контракту, в результате чего, сумма пени за просрочку выполнения работ относится на сторон в равной степени (70349,90 : 2 = 35174,95).

Однако. с учетом частичного погашения ответчиком суммы пени в размере 1925 рублей 55 копеек, размер пени, подлежащий удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33249 рублей 40 копеек.

В свою очередь ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно содержанию пункта 3 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет суммы штрафных санкций произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями контракта, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Доводы заявителя о несоразмерности неустойки не принимаются, сумма пеней рассчитана судом исходя из согласованных сторонами условий контракта

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора строительного подряда № 25/17 от 09.10.2017.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.9 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения отельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

По смыслу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, последствием которого является расторжение договора в порядке, предусмотренном законодательством (в частности, ч.12 ст.95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункта 11.3. Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, по решению суда, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания данной нормы следует, что предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок включает направление одной стороной другой стороне именно предложения о расторжении договора, на которое другой стороной может быть дан положительный или отрицательный ответ.

В таком случае обязательным является соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора (п. 3 ст. 453 ГК РФ),

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с предложением расторгнуть названный договор (ст. 65 АПК РФ).

Довод заказчика, указанный в исковом заявлении о направлении в адрес подрядчика Соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в соответствии с п. 11.3. контракта, документально не подтвержден, нет ссылок на соответствующий документ.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для оставления требования о расторжении договора без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование о расторжении муниципального контракта от 24 сентября 2017 года надлежит оставить без рассмотрения.

Рассматривая встречные исковые требования, судом было установлено следующее.

24.09.2017 г. между управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от № 0118300018117000305-0488590-01 на выполнение работ по подготовке землеустроительной документации по установлению территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района и формирование сведений о границах в xml-формате для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из пункта 1.1. контракта следует, что Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) работы по подготовке землеустроительной документации по установлению территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района и формирование сведений о границах в xml-формате для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее -работы)и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств выделенных из бюджета муниципального образования Ейский район.

Согласно Технического задания Приложение № 1 к контракту, Заказчик имеет в своем распоряжении исходную проектную документацию и иные графические материалы:

- действующие правила землепользования и застройки сельских поселений Ейского района, Проект планировки и застройки населенных пунктов, документацию по планировке территории, иную градостроительную документацию для территории поселений, входящих в его состав.

Согласно техническому заданию, ответчик должен был выполнить работы по подготовке землеустроительной документации по установлению территориальных зон (зеленые зоны) в сельских поселениях Ейского района и формирование сведений о границах в xml-формате для внесения в государственный кадастр недвижимости, в количестве 24 территориальных зон:

1. Парк, с. Александровское Ейский айон с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 4,0 га;

2. Сквер пос. Степной Ейский район Александровское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 1,0 га;

3. Парк п. Садовый Ейский район с. Александровка, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 5,0 га;

4. Парк пос. Октябрьский Ейский район, Ейское с\п <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 12,4 га;

5. Парк п. ФИО5 Ейский район, Ейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 2,0 га;

6. Парк п. Первомайский Ейский район, Ейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 2,5 га.

7. Парк п. Братский Ейский район, Ейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 1,7 га;

8. Парк п. Заводской Ейский район, Ейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 2,0 га

9. Парк ст. Должанская Ейский район, ст. Должанская; Р-1 Зона рекреационного назначения, ориентировочная площадь 5,0 га;

10. Парковая зона ст. Должанская Ейский район, ст. Должанская, ул. Октябрьская/пер. Морской; Р-1 Зона рекреационного назначения, ориентировочная площадь 2,9 га;

11.Парк в <...>, Ейский район Красноармейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 5,0 га;

12. Парк в ст. Копанской по ул. Мешкова, 19 с приклубной площадью Ейский район, ст. Копанская, ул. Мешкова, 19; Р-1 Зона парков, скверов, бульваров, ориентировочная площадь 4,0 га;

13. Лесопарк (создание на 1 очередь) Ейский район, ст. Копанская; Р-1 Зона парков, скверов, бульваров, ориентировочная площадь 92,3 га;

14. Сквер ст. Камышеватская, Ейский район, Камышеватское с/п, ст. Камышеватская; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 1,0 га;

15. Набережная и бульвар в курортной зоне Ейский район, Камышеватское с/п, ст. Камышеватская; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 15,0 га;

16. Парк по ул. Победы в с. Кухаривка, Ейский район, Кухаривское с/п, <...>; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 2,0 га;

17. Парк по ул. Свердлова в с. Воронцовка, Ейский район, Кухаривское с/п, <...>; ИВ-1 Зона озеленения специального назначения, ориентировочная площадь 2,0 га;

18. Зеленые насаждения вдоль ул. Набережной в с. Воронцовка, Ейский район, Кухаривское с/п, с. Воронцовка, вдоль ул. Набережной; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 1,5 га;

19. Зона рекреации в п. Моревка Ейский район, Моревское с/п, п. Моревка; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 2,1 га;

20. Зона рекреации в п. Мирный Ейский район, Моревское с/п, п. Мирный; ИВ-1 Зона озеленения специального назначения, ориентировочная площадь 1,0 га;

21. Зона зеленых насаждений в п. Советском Ейский район, Трудовое с/п, п. Советский; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 11,0 га;

22. Зона зеленых насаждений в п. Большевик Ейский район, Трудовое с/п, п. Большевик; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 1,5 га.

23. Зона зеленых насаждений в п. Дальний Ейский район, Трудовое с/п, п. Дальний; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 1,5 га;

24.Зона зеленых насаждений Ейский район, Ясенское с/п, 831; Р-1 Зелёные насаждения общего пользования, ориентировочная площадь 33,0 га.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1. настоящего Контракта составляет сумму в размере 212176 рублей 78 копеек.

Цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2 контракта).

Во исполнение условий контракта исполнитель выполнил работы по контракту на сумму 212176,78 коп., что подтверждается актами от 27.09.2018 г. и от 02.10.2018 г.

Истец доказательств направления замечаний по актам не представил.

В нарушение пункта 7.5 муниципального контракта письменный мотивированный отказ от подписания акта ответчику, не направлял. Экспертизу для приёмки работ не назначал. Следовательно, претензий относительно качества и соответствия работ условиям муниципального контракта не имеет.

Результаты работ переданы Заказчику, на бумажном носителе (акт от 27 сентября 2018) и внесены в соответствии с условиями муниципального контракта в государственный кадастр недвижимости, и отображены на публичной кадастровой карте Росрееста rosreest.ru.

В ходе выполнения работ по муниципальному контракту, между ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю и ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» договором на выполнение землеустроительных работ от 01.12.2017 №18-ЗР, согласно которому филиал учреждения как субподрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы с целью внесения сведений о территориальных зонах в ЕГРН с подготовкой землеустроительных дел, карта (планов) и XML -схем в количестве 24 штук. Перечень территориальных зон, для которых разрабатывались землеустроительные дела, содержится в приложении № 2 к указанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании Акта приема - передачи результата выполненных работ по Договору №18-ЗР от 29.12.2017 г. Субподрядчик передал ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» землеустроительные дела (в т.ч. карта (планов), в количестве 39 шт, т.к. некоторые зоны состояли из нескольких частей и землеустроительное дело готовилось на каждую часть отдельно).

Кроме того, как указывает ответчик, к моменту подачи искового заявления Заказчиком в Арбитражный суд Краснодарского края объем выполненных работ составил 27 территориальных зон, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Данный объем работ согласован с Заказчиком, им подтвержден, фактически принят по акту от 27.09.2018 г., используется им, без замечаний относительно качества и объема выполненной работы, а следовательно подлежит оплате в силу закона.

В данном случае, объем дополнительных работ согласован с Заказчиком, по следующим основаниям Заказчик (его должностное лицо- Главный архитектор) посредством СМЭВ при помощи электронноцифровой подписи подписывал и направлял заявления в орган регистрации, о внесения территориальных зон в ЕГРН.

Подписание Заказчиком, землеустроительных дел подтверждает факт согласования Заказчиком увеличения объема работ, так как без согласия самого Заказчика, невозможно в одностороннем порядке увеличить объем работ, ввиду специфики исполнения данной работы.

Учитывая положения подп. "б" п. 1ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (о том, что объем работ может быть увеличен максимум на 10% цены контракта)

Стоимость дополнительного объема составит 10% от суммы контракта – 21217,70 руб.

Исходя из принципа добросовестности Исполнитель не заявляет требований на всю сумму фактически выполненного по согласованию с Заказчиком объема работ в количестве 3 трёх территориальных зон, исходя из расчета 1 территориальная зона - 8 840,70 * 3 (дополнительный объем в единице работ) = на сумму 26522. руб.

Таким образом, как указывает истец по встречному иску, у ответчика по встречному иску перед ним образовалась задолженность в размере 233 394,50 руб.

Кроме того, согласно п. 5.1 контракта, Заказчиком предусмотрено обязательное условие обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Настоящий контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контакт, обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Пунктом 5.2. установлен размер обеспечения исполнения контракта 30% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 122 400 рублей.

Ответчик перечислил обеспечение по муниципальному контракту п/п от 14.09.2017 №375 в сумме 122 400.

В случае внесения Исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, указанные денежные средства возвращаются Исполнителю при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, на основании письменного обращения Исполнителя в адрес Заказчика или Заказчиком по своей инициативе в течение 15 рабочих дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, , предусмотренных настоящим контрактом, и, в том числе подписания Заказчиком документа 1 о приемке выполненных работ, при условии отсутствия оснований для удержания сумм из средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом (п. 5.4 контракта).

Несмотря на выполнение ответчиком работ, предусмотренных контрактом, истец сумму обеспечения удерживает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд в рамках рассматриваемого спора со встречным исковым заявлением.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела, а именно актами от 27.09.2018 г. и от 02.10.2018 г.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что документация была предоставлена не в полном объеме (24 территориальные зоны предусмотренные контрактом) от подписания акта (принятия работ) управление отказалось, о чем была сделана соответствующая запись, судом отклоняется, поскольку в материалах дела содержится акт от 27.09.2018 г., который подписан ответчиком без возражений и скреплен оттисками печати организации ответчика.

Ответчик, достоверность подписи и печати на указанном акте не оспорил.

Кроме того, результаты работ, переданные Заказчику, внесены в соответствии с условиями муниципального контракта в государственный кадастр недвижимости, и отображены на публичной кадастровой карте Росрееста rosreest.ru.

Ответчик данный факт, подтверждающий выполнение работ истцом, так же не оспорил. Доказательств выполнения предусмотренных контрактом работ иными лицами, так же не представил.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) к моменту подачи искового заявления Заказчиком в Арбитражный суд Краснодарского края объем выполненных работ составил 27 территориальных зон, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Данный объем работ согласован с Заказчиком, им подтвержден, фактически принят по акту от 27.09.2018 г., используется им, без замечаний относительно качества и объема выполненной работы, а следовательно подлежит оплате в силу закона.

В данном случае, объем дополнительных работ согласован с Заказчиком, по следующим основаниям Заказчик (его должностное лицо- Главный архитектор) посредством СМЭВ при помощи электронно-цифровой подписи подписывал и направлял заявления в орган регистрации, о внесения территориальных зон в ЕГРН, данный довод подтверждается письменными пояснениями филиала Федеральной кадастровой палаты.

Подписание Заказчиком, землеустроительных дел подтверждает факт согласования Заказчиком увеличения объема работ, так как без согласия самого Заказчика, невозможно в одностороннем порядке увеличить объем работ, ввиду специфики исполнения данной работы.

Таким образом, заявления Заказчика о незнании, не понимании не согласованности, объема дополнительной работы опровергаются действиями самого Заказчика. Данный довод ничем не опровержим, обратное Заказчиком не доказано.

Стоимость дополнительного объема составит 10% от суммы контракта - 21217 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца по встречному иску в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению только в размере 212 076 рублей 78 копеек.

Так, цена контракта в соответствии с п. 2.1. настоящего Контракта составляет сумму в размере 212 176 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 2.2 контракта, цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключая настоящий контракт, стороны предусмотрели, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случае, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов (п. 2.5 контракта).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Доказательств того, что цена договора изменена по обоюдному согласию контрагентов, как это предусмотрено пунктом 2.5 контракта. Дополнительные соглашения, изменяющие цену договора в установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядке, стороны не подписывали.

В материалы дела не представлены дополнительные соглашения к контракту, заключенные между сторонами в порядке, установленном нормами статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Подписание представителем заказчика акта о приемке, в том числе дополнительных работ, не может рассматриваться в качестве заключения дополнительных соглашений к контракту.

Таким образом, будучи поставленным в известность о содержании контракта, об императивных предписаниях Закона N 44-ФЗ, ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» приступив к выполнению дополнительных работ без заключения дополнительных соглашений к контракту и выполнив дополнительные работы на сумму, превышающую цену контракта, действовало на свой предпринимательский риск, заключающийся в том, что данные работы подлежат оплате подрядчиком за свой счет.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ответчиком не были выполнены работы по независящим от него причинам, по следующим зонам, указанным в техническом задании:

- №3. Парк п. Садовый Ейский район с. Александровка, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 5,0 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-588/26942);

- №10. Парковая зона ст. Должанская Ейский район, ст. Должанская, ул. Октябрьская/пер. Морской; Р-1 Зона рекреационного назначения, ориентировочная площадь 2,9 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-585/22040);

- №11. Парк в <...>, Ейский район Красноармейское с/п, <...> скверов, бульваров, ориентировочная площадь 5,0 га (зона не поставлена ввиду ошибки заказчика, допущенной при формировании технического задания, зона была ранее предметом иного муниципального контракта, как зона ОД2);

- №15. Набережная и бульвар в курортной зоне Ейский район, Камышеватское с/п, ст. Камышеватская; Р-0 Зона озеленённых пространств рекреационного назначения, ориентировочная площадь 15,0 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-588/21891);

- №20. Зона рекреации в п. Мирный Ейский район, Моревское с/п, п. Мирный; ИВ-1 Зона озеленения специального назначения, ориентировочная площадь 1,0 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-585/22054);

- №21. Зона зеленых насаждений в п. Советском Ейский район, Трудовое с/п, п. Советский; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 11,0 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-585/22080);

- №22. Зона зеленых насаждений в п. Большевик Ейский район, Трудовое с/п, п. Большевик; ЗЗН Зона зелёных насаждений общего пользования, ориентировочная площадь 1,5 га (зона не поставлена по независящим от исполнителя причинам-отказ принят заказчиком по акту от 27.09.2018 г., отказное письмо №11-585/22032).

В то же время, к моменту подачи искового заявления Заказчиком в арбитражный суд объем выполненных работ составил 27 территориальных зон (без учета 7 зон, по которым подрядчиком не выполнялись работы по независящим от него причин), сведения о которых внесены в ЕГРН, поскольку Зона зеленых насаждений Ейский район, Ясенское с/п, 831 (п. 24 технического задания) была разбита на 10 отдельных зон, что также подтверждается заключенным между ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю и ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» договором на выполнение землеустроительных работ от 01.12.2017 №18-ЗР, согласно которому филиал учреждения как субподрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы с целью внесения сведений о территориальных зонах в ЕГРН с подготовкой землеустроительных дел, карта (планов) и XML -схем в количестве 24 штук. Перечень территориальных зон, для которых разрабатывались землеустроительные дела, содержится в приложении № 2 к указанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании Акта приема - передачи результата выполненных работ по Договору №18-ЗР от 29.12.2017 г. Субподрядчик передал ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» землеустроительные дела (в т.ч. карта (планов), в количестве 39 шт, т.к. некоторые зоны состояли из нескольких частей и землеустроительное дело готовилось на каждую часть отдельно).

Таким образом, учитывая, что стороны установили стоимость работы по 1 зоне в размере 8840,70 руб., суд счел возможным удовлетворить требования истца в размере стоимости контракта, а именно 212076 рублей 78 копеек.

Также, рассматривая встречные исковые требования, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части суммы обеспечения муниципального контракта, в размере 122400 рублей.

В соответствии с п. 5.1 контракта, заказчиком предусмотрено обязательное условие обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Настоящий контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контакт, обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Пунктом 5.2. установлен размер обеспечения исполнения контракта 30% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 122400 рублей.

Ответчик перечислил обеспечение по муниципальному контракту п/п от 14.09.2017 №375 в сумме 122 400 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. Установление требования об обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту. Внесение обеспечительного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства (в том числе ввиду расторжения контракта) обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

При этом по смыслу положений п. 1 и 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю, поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с п. 27 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае внесения Исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, указанные денежные средства возвращаются Исполнителю при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, на основании письменного обращения Исполнителя в адрес Заказчика или Заказчиком по своей инициативе в течение 15 рабочих дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и, в том числе подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ, при условии отсутствия оснований для удержания сумм из средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом (п. 5.4 контракта).

Как уже было установлено судом, результаты работ переданы Заказчику, на бумажном носителе (акт от 27.09.2018 г.) и внесены в соответствии с условиями муниципального контракта в государственный кадастр недвижимости, и отображены на публичной кадастровой карте Росрееста rosreest.ru.

Таким образом, правовых оснований у заказчика для удержания перечисленного исполнителем обеспечительного платежа в размере 122 400 рублей, у заказчика не имеется.

Также истцом по встречному иску были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2880 рублей 94 копейки за период с 27.09.2018 г. по 22.10.2019 г., которые мотивированы тем, что при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края, Заказчик после подписания акта от 27.09.2018 г. начислил незаконно неустойку на 7 семь территориальных зон, работы по которым технически невозможно исполнить, о чем в принятом Заказчиком акте от 27.09.2018 г. была сделана соответствующая отметка, таким образом Заказчик незаконно удерживал сумму 35700 из суммы обеспечения муниципального контракта (122 400,00/24 зоны =5100 * 7=35 700,00).

Таким образом, ответчик полагает, что на незаконно удерживаемую сумму 35 700 рублей, подлежат начислению проценты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как было установлено судом, цена контракта в соответствии с п. 2.1. настоящего Контракта составляет сумму в размере 212176 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 2.2 контракта, цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 5.2. установлен размер обеспечения исполнения контракта 30% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 122400 рублей, которую Ответчик перечислил п/п от 14.09.2017 №375.

Настоящий контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контакт, обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, на момент действия контракта до момента выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик правомерно удерживал всю сумму перечисленного обеспечительного платежа, составляющего 30% твердой цены контракта.

Кроме того, отказывая в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 6.5 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с п. 5.4 контракта, сумма обеспечительного платежа возвращается Исполнителю при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, на основании письменного обращения Исполнителя в адрес Заказчика или Заказчиком по своей инициативе в течение 15 рабочих дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и, в том числе подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ, при условии отсутствия оснований для удержания сумм из средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, условиями контракта стороны предусмотрели взыскание пени за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в данном случае нарушение срока возврата суммы обеспечительного платежа.

В свою очередь истцом по встречному иску указанное требование не заявлялось, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Помимо прочего, истом по встречному иску были заявлены требования о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) пени, начисленной ввиду просрочки Заказчиком обязательства по предоставлению исходной документации (действующих правил землепользования и застройки сельских поселений Ейского района), необходимой для выполнения работ, указанной в Приложении № 1, начиная со 2 декабря 2017 года, за просрочку исполнения обязательства предусмотренного муниципального контрактом, в размере 57 701 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 6.5 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Однако, исходя из буквального толкования п. 6.5 Контракта, пени взыскивается с Заказчика во всех случаях просрочки исполнения обязательства.

Из условий муниципального контракта не усматривается, что для заказчика были установлены сроки предоставления исходной документации (действующих правил землепользования и застройки сельских поселений Ейского района), необходимой для выполнения работ, указанной в Приложении № 1.

В случает ненадлежащего исполнения обязательств, кроме случая просрочки исполнения обязательства, п. 6.4 контракта устанавливает штраф в размере 2,5%, что составляет 5 304 рубля 42 копейки от цены контракта, определенном в следующем порядке согласно постановлению № 1063.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика по встречному иску пени, за просрочку Заказчиком обязательства по предоставлению исходной документации (действующих правил землепользования и застройки сельских поселений Ейского района), необходимой для выполнения работ, указанной в Приложении № 1 в размере 57 701 рубль 49 копеек.

Также истом по встречному иску были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ошибочно уплаченной пени в размере 1925 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, за период с 13.12.2017 г. по 22.10.2019 г., в размере 267 рублей 98 копеек.

Как было указано ранее, согласно пунктам 6.2. и 6.5. раздела 6 вышеуказанного контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 муниципального контракта от 24 сентября 2017 года № 0118300018117000305-0488590-01 - окончание выполнения работ 1 декабря 2017 года.

Ответчику неоднократно направлялись требования о необходимости уплатить в бюджет муниципального образования Ейский район пеню за просрочку исполнения обязательств (от 12.12.2017 г. исх. № 24-1693/17-02-01, от 09.01.2018 г. исх. №24-03/18-02-01, от 29.03.2018 г. исх. № 24-396/18-02-03).

13.12.2017 г. ответчик оплатил платежным поручением № 537 пеню за просрочку исполнения обязательств па сумму 1925 рублей 55 копеек.

Таким образом, ответчик признал факт нарушения срока выполнения работ по контракту, в связи с чем, оплатил часть начисленной на него пени.

В ходе разрешения настоящего спора, суд так же установил факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, в связи с чем, удовлетворяя требования истца (ответчика по встречному иску), вычел из подлежащей взысканию суммы неустойки, ранее перечисленную ответчиком сумму в размере 1925 рублей 55 копеек.

С учетом изложенного, требования о взыскании ошибочно уплаченной пени в размере 1925 рублей 55 копеек, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказал в части взыскания суммы ошибочно уплаченной пени в размере 1925 рублей 55 копеек, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 334 476 рублей 78 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований к муниципальному образованию Ейский район, в лице администрации муниципального образования Ейский район, суд счел необходимым отказать, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Согласно п. 19 исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, (регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума N 13, взыскание спорной задолженности надлежит осуществлять непосредственно с должника - Управления.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма процессуального закона непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия ответчика по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд решил произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» задолженность в размере 310 316 руб. 58 коп. (343565 рублей 98 копеек (размер удовлетворенных встречных требований, с учетом расходов на уплату государственной пошлины) – 33249 рублей 40 копеек (удовлетворенные требования по первоначальному иску) = 310 316 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

1. По первоначальному иску.

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» об уменьшении неустойки отказать.

В части требований о расторжении муниципального контракта от 24 сентября 2017 года оставить без рассмотрения.

В части взыскания неустойки требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» в пользу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район 33 249 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 24 сентября 2017 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 272 руб. 76 коп. государственной пошлины.

2. По встречному иску.

Встречные (уточненные) исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» 212 076 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту от 24 сентября 2017 года, 122 400 руб. суммы обеспечения по контракту, а также 9 089 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

В иске к Администрации Муниципального образования Ейский район отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 679 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Произвести зачет встречных денежных требований, в результате которого взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» задолженность в размере 310 316 руб. 58 коп.

4. Исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых инженеров» государственной пошлины в общей сумме 2 951 руб. 76 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления Обществом подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

5.Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья В.В. Алферовская