Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А34-11600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4176/24

Екатеринбург

05 сентября 2024 г.


Дело № А34-11600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» (далее – общество «Курганлес», истец)  на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2024 по делу № А34-11600/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Курганлес» (далее –общество «Курганлес», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее –департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Добывающий завод «Силикат» (далее - общество «Добывающий завод «Силикат», ответчик) о признании недействительной сделкой договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.02.2023 № 41-м, заключенный между департаментом и обществом «Добывающий завод «Силикат»; о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.02.2023 № 41-м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Решением суда от 08.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Курганлес» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель, ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что департамент не вправе заключать договор аренды одного и того же лесного участка с двумя организациями, при том, что договор аренды лесного участка от 22.10.2009 № 35-Др не расторгнут и в него не внесены изменения в судебном порядке. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что на спорном лесном участке, относящемся к категории защитных лесов, допускается осуществление иной деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

В отзывах на кассационную жалобу департамент, общество «Добывающий завод «Силикат» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (правопреемник – департамент, арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 22.10.2009 № 35-Др с местоположением: Курганская обл., Кетовский, Белозерский районы, Просветский лесхоз, категория земель: земли лесного фонда в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства с предварительно определенным годовым объемом использования лесов сроком действия по 31.12.2049 (пункт 25 договора № 35-Др).

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.02.2020 арендатором по договору стало общество «Курганлес».

В период действия договора № 35-Др между департаментом и обществом «Добывающий завод «Силикат» заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.02.2023№ 41-м.

На основании распоряжения от 21.02.2023 № 34-р Департамент передал обществу «Добывающий завод «Силикат» во временное пользование сроком до 30.06.2026 лесной участок площадью 1,5 га, имеющий местоположение Курганская обл., Кетовский район, Курганское лесничество, Старопросветское участковое лесничество, Просветский мастерский участок, квартал 97 выдел 1 из лесного участка местоположением Курганская область, Кетовский район, Курганское лесничество, Старопросветское участковое лесничество, Просветский мастерский участок, площадь 119 317 831 кв. м, кадастровый номер 45:08:000000:8592, в том числе и квартала 97 выдел 1 в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Обществом «Курганлес» в департамент 07.07.2023 направлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды лесного участка от 21.02.2023 № 41-м, ответа на которую не последовало.

Общество «Курганлес», ссылаясь на то, что договор аренды лесного участка от 21.02.2023 № 41-м нарушает его права как арендатора лесного участка, ранее принявшего в аренду квартал 97 выдел 1 Старопросветского участкового лесничества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании договора аренды № 41 истец указывает на то, что использование земельного участка обществом «Добывающий завод «Силикат» невозможно без осуществления действий по вырубке древесины; на спорном участке вырублен лес, выкорчеваны пни и ведется разработка песка.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О, земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 ЛК РФ договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, и Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

В силу статьи 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, в том числе и лесные, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона № 2395-1).

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (пункт 2 статьи 43 ЛК РФ), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что ЛК РФ не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для одного или разных видов пользования разным лесопользователям.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

На основании статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте устанавливаются, в числе прочего, виды разрешенного использования лесов, определяемых в соответствии со статьей 25 ЛК РФ, а также ограничения использования лесов, в частности запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу «Добывающий завод «Силикат» на право пользования недрами выдана лицензия серии КУГ 0077А ТЭ с целевым назначением и видами работ для добычи строительного песка на Юго-Западном участке Просветского месторождения, сроком действия до 01.07.2026; участок недр расположен в Кетовском районе Курганской области в 3 км к северу от железнодорожной станции Просвет; срок действия договора аренды от 21.02.2023 № 41-м не выходит за пределы действия лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29.01.2021 № 55 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Курганского лесничества», леса Курганского лесничества отнесены к защитным лесам.

Согласно проектной документации на лесной участок, утвержденной Департаментом от 19.08.2022, приложению к договору аренды (раздел характеристики лесного участка, таксационным описанием) спорный лесной участок целевому назначению отнесен к защитным лесам, категории защитные леса – леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Курганского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29.01.2021 № 55, в квартале 97 выделе 1 Просветского мастерского участка Старопросветского участкового лесничества наряду с таким видом лесопользования как заготовка древесины разрешено и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (таблица 9 Лесохозяйственного регламента, проектная документация лесного участка 9).

Кроме того, на основании распоряжения Правительства Курганской области от 28.10.2022 № 801-р обществу «Добывающий завод «Силикат» утверждена проектная документация на лесной участок из земель лесного фонда квартал 97 выдел 1 площадью 1,5 га.

Судами принято во внимание, что ответчик осуществляет деятельность на спорном участке на основании договора аренды № 41-м, материалов государственного лесного реестра, лесохозяйственного регламента Курганского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29.01.2021 № 55   (в редакции приказа от 31.01.2022 № 45), в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.12.2008 № 372 «Об определении количества лесничеств и установлении их границ», а также с документами лесного планирования.

Согласно части 6 статьи 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается  осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу части 3 статьи 111 ЛК РФ проведение сплошных рубок в лесах, расположенных в водоохранных зонах, осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 данного Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 102 ЛК РФ предусматривалось, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.

Вместе с тем из смысла и содержания статей 10, 17, 21, 102 - 109 ЛК РФ следует, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление рубок в защитных лесах, такой запрет имеет место только на территориях государственных природных заповедников на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, на что верно указано судами.

Установив, что общество «Добывающий завод «Силикат» использует арендованный истцом лесной участок (квартал 97) с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Департамента) для иной цели – для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых – добычи строительного песка на Юго-Западном участке Просветского месторождения, в соответствии с установленными статьей 25 ЛК РФ видами использования,  суды пришли к обоснованному выводу о законном получении обществом «Добывающий завод «Силикат» лесного участка в аренду.

Принимая во внимание, что истцу лесной участок (квартал 97) предоставлен для заготовки древесины, а ответчику для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, суды установили, что истцу и ответчику лесной участок для различных видов использования.

Доказательств невозможности одновременного многоцелевого лесопользования спорного лесного участка (квартал 97) двумя арендаторами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, установив возможность одновременного многоцелевого лесопользования спорного лесного участка двумя арендаторами; принимая во внимание, что предоставление обществу «Добывающий завод «Силикат» в аренду спорного лесного участка не противоречит законодательству, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судами отмечено, что рубка леса, произведенная обществом «Добывающий завод «Силикат» в квартале 97 части выдела 1, не влияет на заготовку древесины истцом по договору № 35-Др в спорный период, так как истец может использовать для заготовки древесины не только квартал 97 лесного участка, но и другие кварталы, имеющиеся на лесном участке в пределах ежегодно допустимого объема.

Доказательств того, что объем леса в связи с действиями общества «Добывающий завод «Силикат» уменьшился на столько, что не позволило истцу вырубить годовой допустимый объем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2024 по делу № А34-11600/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                        В.А. Купреенков


Судьи                                                                                      С.В.Лазарев


                                                                                             Н.Г.Беляева